Дело № 2-2559 (2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года 

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х., 

при секретаре Барановой К.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 о признании действий ПАО «Омский каучук» в части предоставления документов неправомерными

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании действий ПАО «Омский каучук» по предоставлению документов неправомерными. В обоснование требований указала, что при рассмотрении гражданского дела в Советском районом суде г. Омска № 2-1033/2019 год по иску ФИО1 к ПАО «Каучук» об обязании внести корректировку в сведения индивидуального лицевого счета, ответчиком в обоснование возражений против заявленных требований были представлены доказательства, не относящиеся к существу заявленных требований, а именно: Должностная инструкция лаборанта химического анализа лаборатории по контролю за производством каучуков и латексов от 07.07.2006, Должностная инструкция лаборанта химического анализа лаборатории по контролю за производством каучуков и латексов отдела технического контроля от 15.06.2011, Инструкция ОТ-14, по охране труда для лаборантов химического анализа лаборатории по контролю за производством каучуков и латексов ОТК, Положение П-12, также не представлены документы, подлежащие представлению, а именно: Должностная инструкция мастера от 2011, Инструкция по отборку проб Т-7, Инструкция по отбору проб т-40, Инструкция по охране труда ТБ-1, Карта аттестации рабочего места контрольного мастера ОТК, Перечень подразделений, профессий, должностей на дополнительный отпуск, Перечень профессий, должностей, работа в которых дает право на лечебно- профилактическое питание, Положение об оплате труда работников, Список профессий, должностей на льготное пенсионное обеспечение 1982 г., Устав ПАО «Омский каучук», Технологический регламент цеха Е-2». Указанные действия являются противоправными и повлияли на выводы суда при вынесении решения по делу 2- 1033/2019, составление акта о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, предоставление представителем ПАО «Омский каучук» документов в качестве доказательств возражений, не относящихся к рассмотрению дела повлияли на вывод суда при рассмотрении дела по иску об обязании ПАО «Каучук» внести корректировку в сведения индивидуального лицевого счета внести корректировку в сведения индивидуального лицевого счета, Должностная инструкция контрольного мастера, карта аттестации рабочего места контрольного мастера, перечень подразделений, профессий, должностей на дополнительный отпуск, перечень профессий, должностей, работа в которых дает право на лечебно- профилактическое питание, положение об оплате труда работников не были представлены ответчиком, представлены суду ею. 

Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ПАО «Омский каучук» - ФИО3, по доверенности возражал против заявленных требований, суду пояснил, что права истца действиями ответчика не нарушены. Конечной целью истца является установление льготной пенсии из-за работы во вредных условиях труда. Истец обращалась в суд с иском к ПАО «Омский каучук» об обязании работодателя внести корректировки в карту СОУТ и сведения индивидуального лицевого счета(дело № 2-1033/2019. Решением от 29.05.2019 истцу отказано в удовлетворении исковых требований. В случае несогласия с актом УПФР в САО г. Омска по факту льготной работы, иск не может быть рассмотрен в рамках гражданского судопроизводства. 

Представитель ГУ- УПФ РФ в САО г. Омска, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора в судебном заседании участия не принимал извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1033/2019, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законами.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Омска от 29 мая 2019 года по делу 2-1033/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Омский каучук» о признании незаконной в части карты специальной оценки условий труда, обязании внести в карту специальной оценки условий труда изменения, обязании внести корректировку в сведения индивидуального лицевого счета, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31 июля 2019 решение Советского районного суда г. Омска от 29 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ее представителя ФИО2 – без удовлетворения. 

Заявляя требования о признании действий ПАО «Омский каучук» неправомерными сторона истца ссылается на представление представителем ПАО «Омский каучук» доказательств в рамках рассмотрения дела 2-1033 (2019), не относящихся к рассматриваемому спору, а именно: Должностной инструкции лаборанта химического анализа лаборатории по контролю за производством каучуков и латексов от 07.07.2006 (т.2 л.д.122-136), Должностной инструкции лаборанта химического анализа лаборатории по контролю за производством каучуков и латексов отдела технического контроля от 15.06.2011 (т. 2 л.д.129-137), Должностной инструкции контрольного мастера смены за продуктами производств бутадиена и каучуков, оргситеза ОТС (л.д.138-143), Инструкции ОТ-14 по охране труда для лаборантов химического анализа лаборатории по контролю за производством каучуков и латексов ОТК (л.д.144-154)

Из изложенного следует, что доводы заявителя сводятся к несогласию с результатом оценки и исследования доказательств, отраженном в решении Советского районного суда г. Омска от 29.05.2019 года по делу 2-1033/2019.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные постановления обязательны (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Учитывая, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела 2-1033/2019, представленные суду доказательства не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, потому оснований для признания действий ПАО «Омский каучук» неправомерными при предоставлении доказательств не имеется. 

Как указано выше, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из изложенного следует, что ФИО1 вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

Из пояснений стороны истца следует, что ФИО1 при рассмотрении дела 2-1033/2019 были представлены доказательства в обоснование возражений, а именно: Должностная инструкция мастера от 2011, Карта аттестации рабочего места контрольного мастера ОТК, Перечень подразделений, профессий, должностей на дополнительный отпуск, Перечень профессий, должностей, работа в которых дает право на лечебно- профилактическое питание. Данный факт подтверждается материалами гражданского дела 2- 1033/2017, не оспаривается ответчиком. 

В связи с изложенным, требования о признании действий ПАО «Омский каучук» неправомерными в части не предоставления документов при рассмотрении дела также не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о признании действий ПАО «Омский каучук» неправомерными в части предоставления документов в ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска, на основании которых ГУ-УПФ РФ в САО г. Омск принят акт № 17 от 14.12.2017.

Согласно решению Советского районного суда г. Омска, апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31.07.2019 в качестве доказательств по делу принято во внимание заключение ГУ-УПФ РФ в САО г. Омск от 14.12.2017, по которому сведения индивидуального персонифицированного учета ФИО1 за период с 1999 года признаны достоверными и подлежат включению в лицевой счет застрахованного лица, проверка факта льготной работы ФИО1 в лаборатории ОТК в течении полного рабочего дня не нашла своего подтверждения. 

Требований о признании незаконными действий УПФР в САО г. Омска при составлении акта проверки от 01.09.2016 N 18-14/107219, не заявлено.

С учетом изложенного, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Омский каучук» о признании действий по предоставлению документов неправомерными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2019 года. 

Судья С.Х. Савченко.