Дело № 2-2581/2024

УИД: 23RS0006-01-2024-002967-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Армавир к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город Армавир обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование требований ссылается на то, что между на основании договора аренды от 14.04.2006 г. 

<

...> Администрация МО г. Армавир предоставила земельный участок несельскохозяйственного назначения площадью 737 кв.м, кадастровый 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, в размере 3/4 долей ФИО2 и 1/4 доли – ФИО3 для эксплуатации магазина литер А. Приказом управления архитектуры и градостроительства АМО город Армавир от 15.04.2015 г. адрес 

<

...> изменен на адрес: 

<

...>. Согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2014 г. здание с кадастровым номером 

<

...>, принадлежало ФИО2 -3/4 доли, ФИО4-1/8 доля, ФИО1-1/8 доля. Доказательств передаче Кротовой прав и обязанностей по договору аренды иному лицу не имеется. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику сообщалось о имеющейся задолженности претензией и уведомлением от 20.04.2023 г. от 13.11.2023 г. Сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 г по 31.03.2024 г. составила 30 115,30 руб., пеня за период с 26.11.2022 по 20.03.2024 г. – 15 951,09 руб. Ссылаясь на ст.ст.424, 552 п.1, 614 п.1 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность и пени в указанных суммах, расторгнуть договор аренды от 14.04.2006 г. 

<

...> земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 737 кв., кадастровый 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. От ФИО1 поступило заявление от 29.07.2024 г. о том, что она с июля 2015 г. не является собственником помещений в здании с кадастровым номером 

<

...>, собственником является ФИО3 В заявлении от 11.12.2024 г. ФИО1 просила исключить ее из числа ответчиков. 

ФИО3 в поступившем в суд заявлении указала, что является арендатором помещений с 2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН, признает задолженность по арендной плате за земельный участок; просит предоставить рассрочку по уплате задолженности сроком на 9 месяцев с уплатой ежемесячно по 5 000 руб., так как имеет низкий доход и на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь. 

От представителя истца заявления о согласии на замену ответчика и об отложении судебного разбирательства не поступило. 

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (ред. от 9 февраля 2012 г.), "если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). 

Учитывая, что рассмотрение дела приобрело затяжной характер, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с привлечением на стороне ответчика ФИО3 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Как установлено в судебном заседании, договор аренды 

<

...> от 14.04.2006 г. земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 737 кв.м, кадастровый 

<

...>, по адресу: 

<

...>, был заключен Администрацией МО г. Армавир с ФИО2 в размере 3/4 долей и ФИО3 в размере 1/4 доли – для эксплуатации магазина литер А, кадастровый 

<

...> (л.д.15-17). 

08.08.2013 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды 1/8 доли земельного участка, кадастровый 

<

...>, по адресу: 

<

...> (л.д.23-24). Дополнительным соглашением от 04.04.2014 г. к договору аренды земельного участка 14.04.2006 г. арендаторами указаны ФИО2 - 3/4 доли, ФИО4-1/8 доля, ФИО1-1/8 доля (л.д.25-26), что подтверждено выпиской из ЕГРН от 19.03.2014 г. (л.д.33).

Приказом управления архитектуры и градостроительства АМО город Армавир от 15.04.2015 г. адрес 

<

...> изменен на адрес: 

<

...>. Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2024 г. земельный участок, кадастровый 

<

...>, предоставлен в аренду о предоставлении в аренду ФИО2 - 3/4 доли, ФИО4-1/8 доля, ФИО1 Собственниками помещений, площадью 110,3 кв.м, с присвоением 09.07.2015 г. кадастрового номера 

<

...>, расположенных в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>, являются ФИО4 с 14.09.2015 г. и ФИО3 – с 14.02.2019 г. по 1/2 доле (л.д.45). 

ФИО5 собственником помещений в объекте недвижимости с февраля 2019 г. не является, что подтвердила ФИО3, которая признала передачу ей прав и обязанностей ФИО5 по договору аренды и наличие задолженности по оплате аренды земельного участка, предъявленной истцом ФИО5, которую она согласна оплатить, но с предоставлением рассрочки.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает признание иска может быть принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст.39 ГПК РФ).

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составила за период с 01.01.2023 г. по 31.03.2024 г. 30 115,30 руб., пеня за период с 26.11.2022 по 20.03.2024 г. – 15 951,07 руб., всего 46 066,37 руб. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО3, поэтому в иске к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате следует отказать.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, суд в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ на основании п/п. п.1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, следовательно, 30% госпошлины взыскивается с ответчика в доход государства. Истцом госпошлина не уплачивалась, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 1582 руб. (30% от 46 066,37 руб.) 

В соответствии со ст.203 ГРК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить его исполнения.

В заявлении о признании иска ФИО3 просит предоставить рассрочку в погашение задолженности по арендной плате. Учитывая, материальное положение ответчика, привлечение ее в качестве ответчика в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным предоставить рассрочку исполнения решения сроком на девять месяцев с уплатой ежемесячно в погашение задолженности по 5 300 руб. на срок 9 месяцев, начиная с 20 января 2025 г. по 20 сентября 2025 г., последний платеж в размере 3638 руб. до 20.10.2025 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Армавир к ФИО1 о расторжении дополнительного Соглашения от 04.04.2014 г. к договору аренды земельного участка 14.04.2006 г., заключенного с ФИО1, и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Признать расторгнутым дополнительное Соглашение от 04.04.2014 г. к договору аренды земельного участка 14.04.2006 г., заключенного с ФИО1, в удовлетворении задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, кадастровый 

<

...>, по адресу: 

<

...> (

<

...>) за период с 01.01.2023 г. в размере 30 115,30 руб., пени– за период с 26.11.2922 г. по март 2024 г.15 951,07 руб. отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации муниципального образования город Армавир задолженность по арендной плате за пользование 1/8 долей земельного участка, кадастровый 

<

...>, по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2023 г. по 31.03.2024 г. в размере 30 115,30 руб., пени за период с 26.11.2022 по 20.03.2024 г. – 15 951,07 руб., всего 46 066 (сорок шесть тысяч шестьдесят шесть),37 руб. 

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1582 (одной тысячи пятисот восьмидесяти двух) руб. 

Предоставить ФИО3 рассрочку погашения задолженности по арендной плате на срок с 20 января 2025 г. по 20 октября 2025 г. с уплатой ежемесячно по 5 300 (пять тысяч триста) руб., последний платеж до 20 октября 2025 г. в размере 3638 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2024 г.

Председательствующий: А.И. Шека