66RS0007-01-2023-007543-05

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.04.2024 г. № 2-643/2024 

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «8» апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила ИП ФИО2 иск о возложении обязанности за счет собственных средств, доставить товары, а именно: 

<

данные изъяты>, подарочная позиция – 

<

данные изъяты>, часы 

<

данные изъяты> черного цвета, угловой диван-кровать 

<

данные изъяты> и кресло 

<

данные изъяты>, подарочные позиции 

<

данные изъяты>, цвет серый, парфюм 

<

данные изъяты>, смартфон Apple 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 посредством взаимодействия с ФИО2 в мессенджере WhatsApp по номеру телефона №, заказала и оплатила следующие товары:

- ДД.ММ.ГГГГ встраиваемую 

<

данные изъяты> с подарками наушники 

<

данные изъяты> стоимостью 41000 руб. сроком доставки до 01.01.2023г.

- ДД.ММ.ГГГГ часы 

<

данные изъяты>, черного цвета стоимостью 19000 руб. сроком доставки до 16.01.2023 г.

- ДД.ММ.ГГГГ угловой диван-кровать 

<

данные изъяты> и кресло 

<

данные изъяты> с подарками часы 

<

данные изъяты>, пврфюм 

<

данные изъяты> стоимостью 52000 руб. сроком доставки 28.02.2023г.

- ДД.ММ.ГГГГ смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 49750 руб. сроком доставки не позднее 01.03.2023г.

- ДД.ММ.ГГГГ стиральная машина 

<

данные изъяты> стоимостью 40000 руб.

Приобретенный товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ не был доставлен покупателю в обозначенные сроки, в связи с чем ФИО1 заявлено ДД.ММ.ГГГГ требование об отказе от товара и возврате денежных средств. Денежные средства за товар (стиральная машина) в сумме 40000 руб. были возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее, ФИО1 направила ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 претензию с требованием о поставке всех оплаченных товаров в срок до 19.08.2023г.

ИП ФИО2 в гарантийном письме была намерена удовлетворить требования в срок до 30.09.2023г.. Однако на сегодняшний день товары покупателю доставлены не были.

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд направила представителя. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточненных исковых требований в части взыскания стоимости предварительно оплаченного товара в размере 161750 руб., неустойки за просрочу доставки товаров в сумме 161750 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 28400 руб., взыскании убытков в виде разницы в цене товаров Apple WatchS8 черного цвета (44 мм) и Apple iPhone 14 Pro 256GB цвет deeppurple в размере 70750 руб.; компенсации морального вреда - 30000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., штрафа.

Определением суда от 19.12.2023 в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уточненные исковые требования

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду не известна. В письменном отзыве заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнением представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2, (Продавец) заключили договоры купли-продажи дистанционным способом на следующие товары:

- от ДД.ММ.ГГГГ встраиваемую посудомоечную 

<

данные изъяты> с подарками наушники 

<

данные изъяты> стоимостью 41000 руб. сроком доставки до 01.01.2023г.

- от ДД.ММ.ГГГГ. часы 

<

данные изъяты> стоимостью 19000 руб. сроком доставки до 16.01.2023г.

- от ДД.ММ.ГГГГ угловой диван-кровать 

<

данные изъяты> и кресло 

<

данные изъяты>, с подарками 

<

данные изъяты>, пврфюм 

<

данные изъяты> стоимостью 52000 руб. сроком доставки 28.02.2023г.

- от ДД.ММ.ГГГГ смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 49750 руб. сроком доставки не позднее 01.03.2023г.

- от ДД.ММ.ГГГГ стиральная машина 

<

данные изъяты> стоимостью 40000 руб.

Факт заключения договоров купли-продажи и оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Срок доставки товаров согласно переписке в мессенджере WhatsApp по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен до 01.01.2023г., по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен до 16.01.2023г., по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен до 28.02.2023, по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен до 01.03.2023.

В указанные сроки товары доставлены не были.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ. истцом 27.03.2023г. было заявлено об отказе от товара и возврате денежных средств. Денежные средства по данному товару возвращены 16.06.2023г.

ФИО1 направила 09.08.2023. ИП ФИО2 претензию с требованием о доставке всех оплаченных товаров. Срок ИП ФИО2 в гарантийном письме установлен до 30.09.2023г.

Требования исполнены не были.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченные по договорам купли-продажи товара дистанционным способом от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от. ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 161750 руб.. 

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.01.2023 по 13.10.2023 (285 д.) составляет 41000 руб. в переделах цены товара (41 000 х 285 х 0,5% = 58425 руб.); по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.01.2023 по 13.10.2023 (270 д.) составляет 19 000 руб. (19 999 х 270 х 0,5% = 25650 руб.); по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 11.03.2023 по 13.10.2023 (217дн.) составляет 52000 руб. (52000 руб. х 217 х 0,5% = 56420 руб.); по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.03.2023 по 13.10.2023 (226д.) составляет 49750 руб. (49750 х 226 х 0,5% - 56217 руб. 50 коп.). Всего 161750 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании вышеизложенного, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков доставки товара в размере 50000 руб.

По смыслу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставлении ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Положениями, предусмотренными статьями 20 - 23 Закона о защите прав потребителей установлены последствия продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества, однако таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Указанные правовые нормы не подлежали применению судом при разрешении спора об отказе от договора в отношении товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, поскольку в данном случае ответчиком нарушен не указанный в статье 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" десятидневный срок, а аналогичный срок, закрепленный в пункте 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 5 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что предусмотренные статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей последствия могут быть применены лишь в случае продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества.

Верховный суд РФ в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращает внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таком положении суд полагает возможным применить к возникшим между сторонами правоотношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры ответственности за несвоевременный возврат денежных средств, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась 27.03.2023. с требованием к ИП ФИО2 о возврата денежных средств за товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за указанный товар возвращены 16.06.2023г., расчет процентов следует производить с 07.04.2023г. (11-ый день после отправки требования) по 16.06.2023 г (день возврата денежных средств) в размере 414 руб. 33 коп.

Таким образом, с ИП ФИО2, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 414 руб. 33 коп.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании убытков в виде разницы в цене товаров 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в размере 70750 руб.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Данная норма закона может быть применена в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, в данные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Оценивая заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением ответчиками прав истца как потребителя, требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3000 руб. 00 коп., учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, последствия неисполнения обязательства. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма, уплаченная по договору не была выплачена в момент подачи заявления, ни по претензии истца, ни после получения искового заявления, суд определяет размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя применительно к части 6 статьи 13 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей в размере 107582 руб.. 16 коп. (161750 руб. + 50000 руб. + 414 руб. 33 коп. + 3000 руб. = 215164 руб. 33 коп./2)

Представитель ответчика заявила ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств суд находит подлежащими взысканию в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая приведенные нормы права и доказательства понесенных расходов предоставленных в материалы дела, а именно: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция № на сумму 10000 руб., квитанция № на сумму 25000 руб., суд полагает, что заявленное требование подлежат частичному удовлетворению, с точки зрения разумности и справедливости, в связи с чем с ответчика ИП ФИО2, в пользу ФИО1. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о ее выдаче для участия представителя истца в рассматриваемом гражданском деле или конкретном судебном заседании, выдана нескольким физическому лицу с расширенным кругом полномочий.

В связи с чем, суд не признает данные расходы понесенными в связи с защитой нарушенных прав истца в рамках настоящего дела, и в заявленном требовании отказывает.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 6697 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) задолженность по договорам купли - продажи товара дистанционным способом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 161750 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.; неустойку в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 414 (четыреста четырнадцать) руб. 33 коп.; компенсацию морального вреда – 3000 (пять тысяч) руб. 00 коп.; штраф – 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 697 (шесть тысяч шестьсот девяноста семь) руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья