Дело № 2а-3262/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-007870-71

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, в обоснование которого указано, что на налоговом учёте в Межрайнной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ обязана уплачивать установленные налоги.

ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> край, кадастровый №. В адрес ответчика инспекцией направлены налоговые уведомления с предложением уплатить земельный налог. Ответчиком обязанность по уплате земельного налога в установленные сроки не исполнена. Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по земельному налогу за 2014г. в размере 3457 рублей; за 2015 год в размере 541,50 рублей, за 2016 год в размере 3 322 рубля, пеня за несвоевременную уплату земельного налога- 178,37 рублей. Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налог- 7 320,50 рублей, пени -178,37 рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных в границах городских округов: налог за 2014 год в размере 3 457 рублей, за 2015 год в размере 541,50 рублей, за 2016 год в размере 3 322 рубля, пеня в размере 178,37 рублей, а всего на общую сумму 7 498 рублей 87 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о его времени и месте, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась с отметкой ФГУП «Почта России» «Истёк срок хранения».

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.45 КАС РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.6 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. 

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика. 

С ходатайством об отложении слушания дела либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. В нарушение требований ч.2 ст.150 КАС РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. 

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной судом не признана. 

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №А-142\18 от ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления мотивировано тем, что не восстановление пропущенного срока повлечет невозможность взыскания спорной суммы налога и пени и как следствие нанесет ущерб бюджету. Также административный истец ссылается на то, что в переходный период ввода в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС «Налог- 3» возникают технические сбои программного комплекса автоматизированной системы налогового органа. Данное обстоятельство воспрепятствовало своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке. 

Фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органов не приведено.

Таким образом, в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено; срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, а потому в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать. 

Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска. Довод административного истца о том, что имелись сбои программного обеспечения, не подтверждены доказательствами и не служит основанием для восстановления срока на подачу административного иска. 

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени - отказать.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

<

данные изъяты> Ю.В. Жолудева