Дело №12-83/2019 мировой судья Рублевская Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2019 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сидорова Е.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе защитника о по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г.Тулы от дата о привлечении к административной ответственности ООО «СервисКлауд» по ст.19.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г.Тулы от дата о признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде 

<

...>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник о по доверенности ФИО1 подал на него жалобу, в которой указывает, что письменные доказательства, изложенные мировым судьей в постановлении, не могут являться основанием для вывода о наличии вины о по ст.19.7 КоАП РФ, так как являются документами, сопровождающими административный процесс. 

Полагает, что скриншот с сайта в сети «Интернет» не является результатом обеспечения доказательств нотариусом или судом, информация о наличии вакансии в о была опубликована с целью мониторингового исследования и формирования кадрового резерва, что, по мнению заявителя, не получило оценки в постановлении мирового судьи.

Указывает, что при проведении проверки Центром занятости и мировым судьей при рассмотрении дела не были запрошены кадровые документы о, из содержания которых можно было бы подтвердить наличие либо отсутствие вакантных мест в организации. Решение об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя.

Полагает, что признание о виновным по ст.19.7 КоАП РФ основано лишь на скриншоте с сайта в сети «Интернет», который не является источником официальной информации о наличии вакансий в организациях, протокол об административном правонарушении от дата содержит необоснованные выводы.

Считает, что показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, содержание которых аналогично сводится к факту публикации о на сайте информации, не могут являться официальным подтверждением наличия вакансий в организации, а также факта звонка 

<

...> ФИО6, в ходе которого подтвержден адрес нахождения организации о а также информация о наличии вакансии. Данные о сотруднике, ответившем на звонок, в показаниях свидетелей отсутствуют, аудиозапись звонка не осуществлена, что делает невозможным оценить данное доказательство, сама ФИО6 в качестве свидетеля по делу не привлечена.

Полагает о заинтересованности свидетелей в исходе дела как у представителей организации, составившей протокол об административном правонарушении.

Считает, что исследованные судом доказательства требованиям относимости не соответствуют, в деле отсутствуют данные, связанные с установлением факта наличия в действиях о состава административного правонарушения.

Полагает, что в постановлении мирового судьи отсутствуют сведения об оценке доказательств с точки зрения достаточности, мировым судьей не дана правовая оценка представленным о доказательствам, факту недоказанности телефонного звонка и его содержанию. 

Делает вывод, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не осуществил всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, нарушил правила оценки доказательств, принцип состязательности и равноправия сторон.

Просит отменить постановление мирового судьи ввиду отсутствия в действиях о состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник о по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Поддержал свои пояснения о том, что в протоколе об административном правонарушении и в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении юридического лица ранее к ответственности за аналогичное правонарушение. Считает, что назначение наказания в виде штрафа противоречит целям наказания ввиду возможности назначения более мягкого наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ст.19.7 КоАП РФ. Считает, что по изложенным в жалобе основаниям юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности за вменяемое правонарушение в связи с недоказанностью его состава. По состоянию на дата в штатном расписании юридического лица не было вакансии специалиста клиентского сервиса. Планировалось расширение клиентского отдела по поддержке пользователей, для чего было размещено данное объявление с целью определить, имеются ли подходящие им специалисты, чтобы потом в дальнейшем определиться об открытии вакансии, формирования кадрового резерва. Указывает, что в данном случае законодательство не обязывает о сообщении размещения подобного рода объявлений в Центр занятости населения. Общество, пользуясь возможностями данного сайта, где была размещена вакансия, в частности отсутствием необходимости приглашать людей, анализировало количество подходящих им резюме, их интересовала заинтересованность граждан. Просил постановление мирового судьи отменить.

<

...> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в соответствии с аб.3 ч.3 ст.25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии в том числе свободных рабочих мест и вакантных должностей. В Тульской области действует постановление правительства от 24 февраля 2015 года №85, которое регламентирует порядок предоставления сведений о наличии вакансий организаций. Информация о вакансиях должна ежемесячно предоставляться работодателем в соответствующие центры занятости населения не позднее трех рабочих дней после дня появления свободных вакантных должностей. В ходе текущей деятельности сотрудниками центра занятости населения г.Тулы ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» была выявлена размещенная в открытом доступе для неопределенного круга лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте 

<

...> информация о вакансии «специалист клиентского сервиса», опубликованная дата. В установленные законом сроки данная вакансия не была заявлена. В целях подтверждения информации о наличии вакансии ФИО6 - 

<

...>, был осуществлен телефонный звонок по номеру, указанному в объявлении о вакансии. Сотрудником организации информация о наличии именно вакансии, предполагающей непосредственное трудоустройство, была подтверждена. Явка ФИО6 на заседание к мировому судьей не представлялась возможной в связи с тем, что последняя находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске и была в отъезде, в настоящее время ФИО6 приступила к работе. О выявлении факта непредставления информации о наличии вакансии центром занятости в министерство труда и социальной защиты Тульской области была направлена соответствующая информация. Должностными лицами министерства не было запрошено штатное расписание организации в связи с тем, что статьей 28.7 КоАП РФ не предусмотрена возможность проведения административного расследования до составления протокола по данному правонарушению. Должностным лицом министерства, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.19.7 КоАП РФ, в установленном порядке в присутствие представителя о составлен протокол от дата. Из пояснений генерального директора о от дата следует, что «все имеющиеся вакансии о открывались и закрывались в один и тот же месяц», что подтверждает факт того, что в один и тот же месяц были вакансии, о которых о не сообщало в срок. о после составления протокола об административном правонарушении, в рамках взаимодействия с органами службы занятости населения в электронном виде посредством информационной системы «Интерактивный портал органов службы занятости населения 

<

адрес>» представило в центр занятости дата информацию о наличии двух вакансий «специалист клиентского сервиса», дата - информацию о наличии 9 различных вакансий, дата - информацию о наличии 21 вакансии. Полагает необоснованным указание о заинтересованности свидетелей ФИО4 и ФИО5, поскольку они являются сотрудниками организации, сообщили суду сведения, им известные, за что несут ответственность. Представление в центр занятости информации о выполнении квоты для приема на работу инвалидов за март 2019 года не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как представляет собой иной вид информации, которую организация обязана представлять в центр занятости. Просила об оставлении без изменения постановления мирового судьи в связи с необоснованностью доводов жалобы. Пояснила, что деятельность службы занятости направлена на обеспечение занятости населения и, сообщив о наличии вакансии с возможностью принятия сотрудника на работу в будущем, центр занятости населения также смог бы осуществлять мониторинг. Протокол об административном правонарушении составляется в том случае, когда сотрудник центра занятости, позвонив по указанному номеру телефона, удостоверился о наличии вакансии и возможности трудоустройства. В конкретном случае сотрудником ФИО6 был осуществлен телефонный звонок, в ходе которого она убедилась, что в о действительно имеется вакансия. За совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ о впервые привлекается к ответственности. 

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности ФИО1, 

<

...> ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ст.19.7 КоАП РФ предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пп.1 и пп.1.1 п.2 ст.15 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» деятельность государственной службы занятости населения направлена на оценку состояния и прогноз развития занятости населения, информирование о положении на рынке труда; на информирование граждан Российской Федерации, в том числе в электронной форме, о положении на рынке труда, правах и гарантиях в области занятости населения и защиты от безработицы.

В силу п.3.1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели обеспечивают полноту, достоверность и актуальность информации о потребности в работниках и об условиях их привлечения, о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, размещаемой в информационно-аналитической системе Общероссийская база вакансий «Работа в России» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

На территории Тульской области форма, порядок и сроки предоставления сведений о вакансиях закреплены постановлением правительства Тульской области от 24 февраля 2015 года №85 «Об утверждении Положения о предоставлении работодателями сведений о потребности в работниках, наличии свободных мест (вакантных должностей) в органы занятости населения Тульской области», согласно которому сведения о потребности в работниках представляются в центры занятости населения по месту фактического нахождения работодателя не позднее 3 рабочих дней после дня появления свободных рабочих мест (вакантных должностей).

Согласно Приказу министерства труда и социальной защиты Тульской области от 22 декабря 2015 года №399-осн «О порядке подтверждения факта регистрации работодателей в информационно-аналитической системе Общероссийская база вакансий «Работа в России» для подтверждения факта регистрации в Системе работодатели в срок не позднее 5 дней после дня регистрации направляют в центры занятости населения государственного учреждения Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» по месту своего фактического нахождения письменное уведомление о регистрации с приложением скриншота страницы личного кабинета работодателя.

Работодатели вправе направить уведомление о регистрации с приложением скриншота страницы личного кабинета работодателя по почте, посредством факсимильной связи, а также с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мировым судьей установлено, что согласно данным официального сайта ФНС России по адресу: 

<

адрес> 

Согласно сведениям Центра занятости от дата № о разместило сведения о вакансиях «специалист клиентского сервиса» на сайте в сети «Интернет» (

<

...>), которые не были в течение трех рабочих дней заявлены в центр занятости, а также не были размещены в Системе.

В ходе текущей проверки сотрудником центра занятости в ходе телефонной беседы установлено, что информация о наличии вакансий актуальна и предполагает трудоустройство в о 

Согласно письму центра занятости о сведения о потребности в работниках в случае фактического отсутствия на отчетную дату свободных рабочих мест (вакантных должностей) в центр занятости не направлено, уведомление о регистрации в Системе в установленном порядке не представлено.

Вина о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата; письмом 

<

...> Центр занятости населения г.Тулы» ФИО7 № от дата; скриншотом с сайта в сети «Интернет» 

<

...>; копией уведомления в адрес о о составлении протокола об административном правонарушении от дата №; списком № внутренних почтовых отправлений от дата; уведомлением о вручении; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от дата; показаниями свидетелей: 

<

...> ФИО4, 

<

...> ФИО5 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи о наличии в действиях о состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, оцененных в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводом мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности телефонной беседы сотрудника центра занятости ФИО6, являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании мировым судьей доказательствами, в частности письмом 

<

...> Центр занятости населения г.Тулы» ФИО7 № от дата, показаниями 

<

...> ФИО4 и 

<

...> ФИО5 

Довод жалобы о заинтересованности свидетелей ФИО4 и ФИО5 в исходе дела не могут быть признаны обоснованными. Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям указанных свидетелей, которые признаны достоверными и допустимыми, их показания являются последовательными, заинтересованности их в исходе дела не установлено, оснований не доверять показаниями свидетелей у мирового судьи не имелось. Указанные лица предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показаний согласуются с письменными доказательствами по делу.

При этом, указание в жалобе о том, что 

<

...> ФИО6 не была допрошена в судебном заседании мировым судьей не опровергают вывод о виновности о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, при наличии иных установленных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что сведения о вакансии «специалиста клиентского сервиса» были размещены с целью мониторингового исследования и формирования кадрового резерва проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и правильно был признан необоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения к административной ответственности мировым судьей установлены верно, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, не допущено.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности о в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы о виновности о в совершении правонарушения, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Постановление о привлечении о к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем при назначении административного наказания не принято во внимание, что юридическое лицо о отнесено к субъектам малого предпринимательства, учитывая тяжесть и факт совершения правонарушения впервые, что признано мировым судьей в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственности, суд приход к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г.Тулы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении о изменить, назначить о административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г.Тулы от дата оставить без изменения, жалобу защитника о по доверенности ФИО1 без удовлетворения. 

Судья