РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-731/17 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств в счет неустойки в размере 59725,30 рулей, компенсации морального вреда 5000 рублей, расходов на оказание юридических услуг 10000 рублей. 

В обоснование своих требований указал, что в судебном порядке с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 38285,45 рублей, неустойки в размере 7000,85 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, оплата услуг представителя 15000 рублей, штраф и расходы на проведение оценки ущерба. Решение суда вступило в законную силу. Решением установлено, что ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, и с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнению условий договора страхования. На момент рассмотрения дела неустойка была рассчитана по 01.02.2017 года. Фактически в полном объеме страховое возмещение было выплачено значительно позже после вступления решения в законную силу. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 44793,98 рубля за период с 02.02.2017 года по 29.05.2017 года из расчета 1% за каждый день просрочки от размера страховой выплаты 38285,45 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей. 

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлены возражения на иск, где указано, что судебным решением взыскана сумма страхового возмещения. И истцом могут быть заявлены требования лишь об индексации данной сумы в порядке ст.208 ГПК РФ. Заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что может привести к неосновательному обогащению истца, в связи с чем просили снизить ее в порядке ст.333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств. 

В силу абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. на момент спорных правоотношений): При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела установлено, что 04.11.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan № под управлением ФИО1 и автомобиля Аudi A4 №, под управлением К

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновным в ДТП признан водитель К, нарушивший п.8.3 ПДД РФ, ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность водителя К также застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №).

На обращение ФИО1 о страховом случае ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 46664,05 рубля. 25.11.2016 года в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения, на которую ответа не получено.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 23.03.2017 года, вступившим в законную силу, в связи с укказанным страховым случаем с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано в счет страхового возмещения 38285,45 рублей, неустойка 7000 рублей, штраф 6350 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы на досудебную оценку 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей. Неустойка взыскана за период с 08.12.2016 года по 01.02.2017 года. 

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением суда страховое возмещение в полном объеме уплачено ответчиком ФИО1 30.05.2017 года (выписка по счету). 

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.02.2017 года по 29.05.2017 года из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 38285,45 рублей в размере 44793,98 рубля не противоречат законодательству и являются обоснованными. 

Вместе с тем учитывая ходатайство ответчика, существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, полагает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 14500 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что ранее уже рассмотрен судом вопрос нарушения прав истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме. При рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчика его личных неимущественных прав либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя в размере 10000 рублей подтверждены материалами дела надлежащим образом. С учетом характера исковых требований, длительности рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, суд полагает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению в заявленном размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02.02.2017 года по 30.05.2017 года в сумме 14500 рублей, расходы на представителя 10000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Спиридонова