№ 12ап-89/2019 мировой судья Ромашин Д.В. 

РЕШЕНИЕ

23 августа 2019 года г. Тула 

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Остроухова О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 15 января 2019 года, ФИО2 04 января 2019 года в 11 часов 00 минут управлял грузовым автомобилем, государственный регистрационный знак № около 

<

адрес>, совершил наезд на препятствие (фасад здания), после чего в нарушение пп.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно - транспортного происшествия. 

По постановлению мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 22 января 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, считая, что в протоколе об административном правонарушении, а также в обжалуемом постановлении неправильно указана дата совершения правонарушения. Полагал, что в материалах дела об административном правонарушении содержатся сведения о том, что правонарушение было совершено 31 декабря 2018 года, а не 4 января 2019 года. Считает, что в деле отсутствуют доказательства того, что ДТП было совершено 04 января 2019 года. С 4 января 2019 года по 06 января 2019 года он находился в г. Брянск, что подтверждается путевым листом № 2001815952 и скрыться с места ДТП и быть его участником 4 января 2019 года он не мог. 

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 1 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставлено без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Тульского областного суда Селищева В.В. от 11 июля 2019 года решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 1 апреля 2019 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направлено на новое рассмотрение. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г.Туле в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

В силу п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водитель, как участник дорожного движения, должен быть внимательным и осмотрительным при управлении транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности. В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Основанием для привлечения мировым судьей ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ФИО2 4 января 2019 года в 11 часов 00 минут управлял грузовым автомобилем, государственный регистрационный знак №, около 

<

адрес>, совершил наезд на препятствие (фасад здания), после чего в нарушение пп.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно - транспортного происшествия. 

Между тем, с обжалуемым ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 22 января 2019 года согласиться нельзя. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ дачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В ходе производства по делу ФИО2 не отрицал совершение ДТП при управлении автомобилем государственный регистрационный знак №, около дома 96 по ул.Металлургов г.Тулы. Однако ДТП произошло в дату, отличную от указанной в протоколе об административном правонарушении и документов дела, а именно 31 декабря 2018 года.

При рассмотрении жалобы ФИО2 суд апелляционной инстанции изучил представленный им в обоснование изложенных в ней доводов путевой лист грузового автомобиля № 2001815952, из которого следует, что 4 января 2019 года в 6 часов 05 минут водитель ФИО2 на грузом автомобиле с государственным регистрационным знаком №, выехал в г. Брянск, при этом возврат в гараж осуществлен им в 17 часов 00 минут 6 января 2019 года. 

Также из объяснений потерпевшего ФИО1 от 5 января 2019 года следует, что 4 января 2019 года в 11 часов ему сообщили о наличии разрушения фасада офисного здания по месту его работы по адресу: 

<

адрес>. Опрос лиц, работающих в соседних организациях, показал, что приблизительно 31 декабря 2018 года в период с 8 часов до 14 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд неизвестного грузового транспортного средства на фасад указанного офисного здания.

В материалах дела не содержится объективных доказательств, в соответствии с которыми сотрудники ДПС достоверно установили, что 4 января 2019 года - это дата совершения ФИО2 административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Таким образом, доказательства, которые были положены мировым судьей в основу вывода об участии ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место именно 4 января 2019 года около 

<

адрес>, не опровергают изложенные им в апелляционной жалобе доводы. Имеющийся в деле административный материал не содержит достоверных доказательств, на основании которых, можно сделать однозначный и убедительный вывод о совершении ФИО2 административного правонарушении в дату, указанную в протоколе об административном правонарушении № от 15 января 2019 года – 4 января 2019 года. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

В силу ч. 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

По смыслу ч.1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. 

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи от 22 января 2019 года нельзя признать законными обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить. 

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья