Судья: Панков А.И. Дело № 22 - 2271

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре М.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

осужденных ФИО2, ФИО3, 

защитника-адвоката Бабичева ГА.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО3 на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 мая 2021 года, которым:

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

14 июля 2020 года Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Пугачевского районного суда от 06 октября 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 27 ноября 2020 года по отбытию наказания;

19 января 2021 года Пугачевским районным судом Саратовской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 13 мая 2021 года, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 января 2021 года, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Этим же приговором осужден ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, в отношении которого приговор не обжаловался.

Заслушав выступления осужденных ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного ФИО3, мнение прокурора Зорина С.С., считавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 признан виновным в совершении покушения на кражу с незаконным проникновением в помещение, а также совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО3 не оспаривая виновность в совершении им преступлений, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение ущерба потерпевшим; его молодой возраст. Выражает несогласие с назначенным ему судом режимом исправительного учреждения. Просит применить к нему положения ФЗ № 533 от 27 декабря 2018 года «О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания и изменить вид исправительного учреждения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе с дополнениями, выступления сторон в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что вывод о виновности ФИО4 в совершении преступлений, описанных в приговоре, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.

Вина ФИО3 в совершении преступления по эпизоду хищения телят подтверждается показаниями самих осужденных ФИО3 и ФИО2, в которых они подробно сообщили об обстоятельствах совершения ими преступления группой лиц по предварительному сговору; показаниями представителя потерпевшего А.А.Н. о хищении двух телят принадлежащих ООО «Родина»; показаниями свидетелей И.Л.В., К.Н.Ф,, М.Б.З., явившихся очевидцами того, как осужденные у детского сада №3 с. Перелюб Саратовского района несли двух телят, когда они поняли, что их обнаружили, телят оставили на дороге; показаниями свидетелей Б.В.И., А.Н.Г., М.М.З., Е.А.С. , применительно к обстоятельствам дела, актом ООО «Родина» о недостаче двух телят по состоянию на 19 декабря 2020 года; протоколами осмотра места происшествия от 19 декабря 2020 года; обыска (выемки) от 27 января 2021 года, осмотра предметов от 27 января 2021 года, согласно которым были обнаружены, изъяты и осмотрены два теленка похищенных с фермы ООО «Родина», также другими собранными по делу доказательствами.

Вина ФИО3 в совершении преступления по эпизоду покушения на кражу пива из магазина подтверждается показаниями осужденного ФИО3, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенной им попытки хищения 18 бутылок пива из помещения магазина; показаниями представителя потерпевшего Ш.Н.А. о попытке совершения хищения имущества из магазина; показаниями свидетеля М.О.Ф. , продавца магазина, которая обнаружила взлом входной двери магазина, а также повреждения двери ведущей в торговое помещение магазина, показаниями свидетелей Ч.Д.А., Ш.С.В. , ФИО2, применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия от 29 декабря 2021 года, осмотра предметов от 26 января 2021 года, справкой о стоимости 1 бутылки пива «Витязь», также другими собранными по делу доказательствами.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ. 

Квалификация действий ФИО3 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО3 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, наказание назначено в пределах санкций статей, по которым осужден ФИО3

Все указанные в жалобе осужденного ФИО3 обстоятельства, смягчающие его наказание, были известны суду и в полной мере учтены им при назначении наказания. 

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Наказание является справедливым, соразмерным совершенным осужденным преступлениям. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения ФИО3 назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 мая 2021 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий