Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 29 мая 2018 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре судебного заседания Каджаевой Ф.Г.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Сергеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Наниевой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № ПА 9412 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> работающего тренером в ДЮСША №

<

адрес> РСО-Алания, зарегистрированного и проживающего в РСО-Алания, 

<

адрес>, сел.Октябрьское, 

<

адрес>, кВ.12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, то есть совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, в 2008 году, точное время и дата дознанием не установлены, находясь в 

<

адрес> РСО-Алания в одной из комнат вышеуказанной квартиры среди вещей своего покойного отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в 2004 году, нашел следующие предметы: огнестрельное оружие - автомат №, калибра №. с номерными обозначениями №, патроны №», калибра № в количестве 579 штук, которые он упаковал в мешки и переложил за предметы мебели в спальной комнате вышеуказанной квартиры и осознавая противоправность и незаконность своих действий, не предприняв мер к их добровольной выдаче хранил их в указанном месте, тем самым совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

19 апреля 2018 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 20 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания на основании Постановления № Федерального судьи Пригородного районного суда РСО-Алания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ «О временном ограничении конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища», было проведено обследование домовладения №, расположенного по ул. П. Тедеева, 52, с. Октябрьское, Пригородного района РСО-Алания, по месту постоянного проживания ФИО1

В ходе обследования вышеуказанного домовладения сотрудниками ОУР ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания были обнаружены и изъяты: между стеной и двумя прикроватными тумбочками, находящимися справа от входа в спальную комнату, расположенную напротив входной двери домовладения автомат №, калибра №. с номерными обозначениями №, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является боевым нарезным многозарядным автоматическим среднествольным огнестрельным оружием, изготовленным заводским способом, исправным и пригодным для стрельбы штатными боеприпасами, а также патроны №», калибра № в количестве 59 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, автомату ФИО3 №, пулемету ФИО3 РПК-74 и их модификациям, изготовленные заводским способом, пригодными для стрельбы; с левой стороны от входа между боковой частью платяного шкафа и стеной патроны «№», калибра № в количестве 520 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, автомату ФИО3 №, пулемету ФИО3 РПК-74 и их модификациям, изготовленные заводским способом, пригодными для стрельбы. Указанное огнестрельное оружие и боеприпасы ФИО1 незаконно хранил в нарушение Федерального закона «Об оружии» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали, защитник подсудимого - адвокат Наниева Е.Б. и государственный обвинитель Сергеев В.В. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом личности и содеянного, суд в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ находит необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1, в виде лишения свободы, хотя санкция указанной статьи допускает применение и менее строгих мер наказания. При этом суд, принимая во внимание в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные судом смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, считает возможным в силу ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для его исправления, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствие с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке, следует отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомат конструкции ФИО3 «№», 1984 года выпуска, калибра № с номерными обозначениями № патронов №» калибра № к нарезному огнестрельному оружию, автомату ФИО3 №, пулемету ФИО3 РПК-74 и их модификациям, находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, для уничтожения необходимо направить в УМТ и ХО МВД РСО-Алания. 

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Наниевой Е.Б. произвести за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (год), который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства, филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО - Алания, периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением ФИО1 на период условного осуждения возложить на филиал по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, автомат конструкции ФИО3 «№», 1984 года выпуска, калибра № под патрон «№», с номерными обозначениями № патронов «№» калибра № к нарезному огнестрельному оружию, находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, для уничтожения направить в УМТ и ХО МВД РСО-Алания. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий К.Б. Тахоев