Дело № 2-1205/2025; УИД: 42RS0010-01-2025-000803-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Байскич Н.А., 

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

19 июня 2025 года

гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2016 года между ПАО СКБ-банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 343 500 руб. сроком до 13.01.2026 г. и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6800,00 (руб., размер последнего платежа 4444,80 руб., день погашения - 13 число каждого месяца, процентная ставка - 13 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

06.03.2020 года между ПАО СКБ-банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 232.4.3/18 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 443278,82 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 13.02.2016г. по 06.03.2020г. в размере 443278,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13581,97 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «ЭОС», извещенные о слушании дела в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО2 допрошенная в предыдущем судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее супруг. В 2016 году он взял кредит в размере 343 500 рублей, с ежемесячным платежом в размере 6800 рублей, последний платеж должен быть в январе 2026 года в размере 4444,80 рублей. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. был отменен судебный приказ. С 2017 года по 2025 год взыскания из заработной платы ответчика производились по другим долговым обязательствам, по данному кредиту взыскания не производились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

При этом, исходя из п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как было установлено в судебном заседании, 13 февраля 2016 года между ПАО СКБ-банк, кредитором, и ФИО1, заемщиком, был заключен кредитный договор №. 

По условиям кредитного договора сумма кредита составила 343500 руб.; срок кредита – с 13 февраля 2016 года по 13 января 2026 года; процентная ставка по кредиту – 20,0% годовых. Погашение кредита производится ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в сумме 6800,00 руб. За погашение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (л.д. 18-21).

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. 

Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него кредитным договором обязанность, а заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д. 23-24).

6 марта 2020 года между ПАО СКБ-банк - правопреемником ПАО СКБ-банк, цедентом, и ООО «ЭОС», цессионарием, был заключен договор уступки прав (требований) №232.4.3/18, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 3 к договору. В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (л.д.26-30). 

Как следует из Перечня кредитных договоров, являющегося приложением № к договору уступки прав (требований) № от 6 марта 2020 года к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному 13 февраля 2016 года между ПАО СКБ-банк, кредитором, и ФИО1

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При подписании анкеты-заявления (л.д.15-17), ФИО1 выразил свое согласие с тем, что права требования по договору о предоставлении и использовании карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки)(п.12). 

Права ФИО1 при заключении договора уступки права (требований) от 6 марта 2020 года № нарушены не были, поскольку условия кредитного соглашения не изменились, его положение, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, сохранились. 

Таким образом, с 6 марта 2020 года кредитором ФИО1 по кредитному договору № от 13 февраля 2016 года является ООО «ЭОС». 

В ходе рассмотрения спора по существу представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствие со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В сентябре 2017 года ПАО СКБ-банк обратился к мировому судье судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.09.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ПАО СКБ-банк.

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 21.01.2025 года судебный приказ был отменен. 

Заключение договора уступки прав (требований) (цессии) согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2016 года, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «ЭОС», срок исковой давности, с учетом выше приведенных положений закона, не прерывает. При этом срок действия договора по 13.01.2026г., последний платеж по графику – 13.01.2026г., с заявлением о вынесении судебного приказа вопреки доводам ответчика обращался ПАО СКБ-банк, в последующем по договору цессии 06.03.2020г. передал долг ООО ПКО «ЭОС», документы заверены надлежащим образом, в том числе договор цессии, оснований которым не доверять у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2016 года в сумме 443278,82 руб. за период с 13.02.2016г. по 06.03.2020г.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Соответственно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 13 581,97 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2016 года за период с 13.02.2016г. по 06.03.2020г. в сумме 443 278 (четыреста сорок три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 581 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года. 

Председательствующий - Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.