Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 17 мая 2018 года 

Судья Железнодорожного районного суда гор. Рязани ФИО1,

при секретаре Трифоновой А.М., 

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей товароведом ИП ФИО3, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь должностным лицом – товароведом ИП ФИО3, в 16 часов 25 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, допустила реализацию товара промышленного производства, а именно: кроссовок бело-синего цвета в количестве 8 пар по цене 480 рублей за 1 пару; кроссовок черно-синего цвета с белыми вставками в количестве 2-х пар по цене 599 рублей за 1 пару, с нанесенным на каждую единицу продукции товарного знака «Adidas». Данный товар в соответствии с заключением эксперта № 939 от 13.04.2018 г., является контрафактным, а нанесенный на него товарный знак «Adidas» используется незаконно, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, при этом её действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и не подпадают под признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее вышеуказанный протокол об административном правонарушении, а также представитель потерпевшего лица – ООО «Власта-Консалтинг» о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что вышеуказанные лица уведомлены надлежащим образом, а ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании вину в указанном выше административном правонарушении признала полностью и раскаялась в содеянном. Суду пояснила, что в протоколе об административном правонарушении правильно указаны время, место и обстоятельства совершенного правонарушения. Сообщила, что данный товар закупался на рынке «

<

данные изъяты>» в г. Москве, сведения о производителе и качестве продукции ею не проверялись, свидетельства на товарный знак и лицензионный договор на реализуемую продукцию не имелось.

Суд, исследовав представленные материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, считает, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1481 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

На основании ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что правообладателем товарного знака «Adidas» является компания «Adidas AG», уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков – компания ООО «Власта-Консалтинг» г. Москва.

Установлено, что на момент проверки 10 апреля 2018 года на 

<

адрес> магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО3 ФИО2 допустила реализацию товара: товара промышленного производства, а именно: кроссовок бело-синего цвета в количестве 8 пар по цене 480 рублей за 1 пару; кроссовок черно-синего цвета с белыми вставками в количестве 2-х пар по цене 599 рублей за 1 пару, с нанесенным на каждую единицу продукции товарного знака «Adidas», которые незаконно были маркированы торговым знаком правообладателя компании «Adidas AG». При этом у ФИО2 свидетельства на товарный знак и лицензионный договор на реализуемую продукцию отсутствовали.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку она реализовывала товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 6217 029014 от 18 апреля 2018 года, согласно которому 10 апреля 2018 года ФИО2, являясь должностным лицом –товароведом ИП ФИО3, в 16 часов 25 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>, допустила реализацию товара промышленного производства, а именно: кроссовок бело-синего цвета в количестве 8 пар по цене 480 рублей за 1 пару; кроссовок черно-синего цвета с белыми вставками в количестве 2-х пар по цене 599 рублей за 1 пару, с нанесенным на каждую единицу продукции товарного знака «Adidas». Данный товар в соответствии с заключением эксперта № 939 от 13.04.2018 г., является контрафактным, а нанесенный на него товарный знак «Adidas» используется незаконно;

- протоколом осмотра помещений, территорий от 10 апреля 2018 г., согласно которому был произведен осмотр магазина «Полцены» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в торговом отделе ИП ФИО3 на реализацию представлена продукция, а именно, обувь женская, мужская, детская в ассортименте, среди которой на реализации находятся: кроссовки бело-синего цвета в количестве 8 пар по цене 480 рублей за 1 пару; кроссовки черно-синего цвета с белыми вставками в количестве 2 пары по цене 599 рублей за 1 пару, с нанесенным на каждую единицу продукции товарного знака «Adidas»;

- протоколом изъятия вещей и документов от 10 апреля 2018 года, согласно которому, были изъяты вещи: кроссовки бело-синего цвета в количестве 8 пар по цене 480 рублей за 1 пару; кроссовки черно-синего цвета с белыми вставками в количестве 2 пары по цене 599 рублей за 1 пару с нанесенным на каждую единицу продукции товарного знака «Adidas», без сопроводительных документов;

- заключением эксперта № 939 от 13.04.2018 г., согласно которому представленная продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас: отсутствует оригинальная упаковка (картонная коробка с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака), отсутствуют подвесные этикетки с информацией об артикуле, названии модели, стране производства; ярлык на внутренней стороне обуви не соответствует оригинальному по вешнему виду и наносимой маркировке; наличие посторонних стикеров. Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства №№ 487580, 699437А, 730835, 426376);

Совокупность указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, дает основания для вывода суда о том, что ФИО2 нарушила законодательство в области предпринимательской деятельности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, при этом её действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Факт правонарушения не оспаривался и самой ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении и в суде.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 

Как следует из представленных материалов, ФИО2 согласно трудовому договору № 1 от 01.06.2016 года работает по совместительству товароведом у ИП ФИО3, и наделена административно-хозяйственными функциями, поскольку на нее возложена обязанности по закупке товара и размещению его в торговом зале магазина, в связи с чем она является должностным лицом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд признаем смягчающими административную ответственность обстоятельствами на основании ст. 4.2 КоАП РФ признание своей вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также наличие у неё двух несовершеннолетних детей. Также при назначении наказания суд учитывает, что ранее ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд в соответствие с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ вправе при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд признает исключительными совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, и с учетом характера совершенного административного правонарушения и незначительности вредных последствий, наступивших в результате совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО2, зарплата которой составляет 15 000 рублей в месяц, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 14.10, частей 2.2. и 2.3 ст. 4.1, ст.ст. 4.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. 

<

адрес>, гражданку РФ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание с учетом частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Конфисковать у ФИО2 товар: кроссовки бело-синего цвета в количестве 8 пар по цене 480 рублей за 1 пару; кроссовки черно-синего цвета с белыми вставками в количестве 2 пары по цене 599 рублей за 1 пару, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas».

Конфискованную продукцию: кроссовки бело-синего цвета в количестве 8 пар, кроссовки черно-синего цвета с белыми вставками в количестве 2 пары, после вступления настоящего постановления в законную силу, - уничтожить.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наименование платежа - административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечению указанного срока, суд, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья (...)

(...) 

(...)