дело № 1-149/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галимзянова Р.Ф., представившего удостоверение № 2370 и ордер № 011976,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>имеющего средне-техническое образование, разведенного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда 

<

адрес> по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ отменено, ФИО1 направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО4, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном доме по 

<

адрес>, по предварительному сговору, заранее распределив роли, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в подсобное помещение, расположенное на первом этаже 

<

адрес> и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили четыре колеса с резиновыми покрышками летнего сезона со штампованными дисками 13 радиуса, общей стоимостью 20 000 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 После этого, ФИО1 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 05 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Mitsubishi ASX» с государственным регистрационным номером № RUS, припаркованный у 

<

адрес>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона автомобиля кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк» на имя ФИО5, водительское удостоверение на имя ФИО5 После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. 

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевших, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду кражи у Потерпевший №1 - по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи у Потерпевший №2 - по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отрицательную характеристику с места жительства, мнение потерпевших. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. 

С учетом всех обстоятельств дела оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, для назначения дополнительного наказания ФИО1 и применения положений части 3 статьи 68, части 6 статьи 15 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1), позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При определении срока наказания суд в совокупности с другими обстоятельствами учитывает положения части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания под стражей до постановления приговора с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: мужской кошелек из кожевенного материала черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО5, две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2 и ФИО5, банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк» на имя ФИО5, возвращенные Потерпевший №2, четыре колеса марки «Матадор», возвращенные Потерпевший №1 – оставить у потерпевших по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: Р.Р. Латыпова