РЕШЕНИЕ

 (№)

ДД.ММ.ГГГГ г. с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тонеева И.Н.,

рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты> на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, 

<

данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 375 000 рублей, за осуществление движения крупногабаритного ТС без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,12 м, двигался с высотой 4,12 м при разрешенной высоте 4.00 м, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 12:51:01 по адресу: 

<

адрес>.

С данным постановлением 

<

данные изъяты> не согласилось, считает, что транспортное средство не превышало предельно допустимый показатель по габаритам, технические характеристики транспортного средства не менялись. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом (ПОСПИ №). Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором обжалуемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена в суд, т.е. в установленный законом срок для подачи жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, под крупногабаритным понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена предельно допустимая высота для всех транспортных средств - 4 метра.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ х к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:51:01 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,12 м, двигался с высотой 4,12 м при разрешенной высоте 4.00 м, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Согласно акту № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ, установлено превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,12 м, двигался с высотой 4,12 м при разрешенной высоте 4.00 м.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки №, свидетельство о поверке № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения 

<

данные изъяты>, как собственника транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Пригодность прибора для измерения подтверждается наличием у него действующей поверки, информация о которой (в том числе о наличии свидетельства о поверке N № от ДД.ММ.ГГГГ) отражена в акте №, в постановлении №, письме 

<

данные изъяты>, сведения о результатах поверки данного прибора включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Наличие свидетельства о поверке подтверждает соответствие системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении установленным метрологическим требованиям и ее пригодность к применению.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

С учетом изложенного оснований ставить под сомнение показания технического средства измерений не имеется.

Доводы жалобы о том, что техническим средством было зафиксировано колебание тента вследствие ветра, не могут повлечь освобождение 

<

данные изъяты> от административной ответственности, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения 

<

данные изъяты>, являясь пользователем автомобильных дорог, обязано обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты (ширину), превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства для использования при осуществлении своей предпринимательской деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.

При этом в силу п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Порядок рассмотрения дела в отношении 

<

данные изъяты> должностным лицом нарушен не был. 

Вместе с тем, имеются основания для переквалификации действий 

<

данные изъяты> с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 УК РФ.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18.07.2025 года, ч. 2 и ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратили силу, а ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, в том числе за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения.

Соответственно, административная ответственность за нарушение, допущенное 

<

данные изъяты>, не устранена.

Вместе с тем, санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа размере 300 000 рублей, а санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения 

<

данные изъяты> административного правонарушения, административный штраф был установлен в размере 375 000 рублей. Таким образом, новая редакция статьи содержит более мягкую санкцию, что улучшает положение 

<

данные изъяты>.

Частью 2 статьи 54 Конституции РФ гарантировано, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ранее действовавшей редакции) и ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 209-ФЗ от 07.07.2025) предусматривают идентичные составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация деяния не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действия 

<

данные изъяты> подлежат переквалификации с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 209-ФЗ от 07.07.2025) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.9 КоАП РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить.

Переквалифицировать действия 

<

данные изъяты> с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 209-ФЗ от 07.07.2025) и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья И.Н. Тонеева