Дело № 2-284/2025 

УИД: 28RS0017-01-2025-000014-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Арестовой Е.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2022 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор --.

12.03.2024 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) --, согласно которому право требования по договору -- от 28.08.2022 года было передано ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 118931,48 руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования.

После перехода прав требования оплат в счет погашения задолженности от ответчика не поступало. 

Истец считает, что помимо задолженности по состоянию на дату перехода прав в сумме 118931,48 рублей, он вправе требовать от ответчика уплаты процентов в соответствие со ст. 809 ГК РФ за период с 28.03.2024 года по 16.12.2024 года в сумме 13861,49 руб.

Также, истец просит суд взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2024 года по 16.12.2024 года в сумме 13861,49 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5400 рублей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела по направлению ответчику досудебной претензии в сумме 80,40 рублей, по направлению искового заявления и приложенных документов в сумме 99 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения ответчиком решения по данному делу.

В судебное заседание ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ФИО2, действующей на основании доверенности о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом, по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом ее регистрации по месту жительства, однако, судебная корреспонденция не была получена адресатом и возвращена с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Также, о рассмотрении дела ответчик уведомлялась по установленному номеру телефона.

Таким образом, со стороны суда были предприняты все необходимые меры по извещению ФИО1, о времени и месте проведения судебного заседания, однако она своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила и отзыва на исковое заявление не предоставила.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО «ОТП Банк» своего представителя в суд не направило, ходатайств перед судом не заявляло, позиции по делу не выразило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» представило суду письменный отзыв в котором подтвердило факт заключения между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договора страхования № -- от 28.08.2022 года на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья». При этом, риск невозврата кредита не страховался. Сообщений о наступлении страхового случая в страховую компанию не поступало. На основании изложенного, считает, что требования истца к ответчику являются полностью обоснованными. 

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела и нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов. 

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 28.08.2022 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор нецелевого кредитования на сумму 117724,16 рублей, под 18,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Также, при заключении кредитного договора ответчик дала согласие на оказание ей дополнительных услуг: услуги информирования по договору комплексного банковского обслуживания с уплатой ежемесячно комиссии за оказание данной услуги в сумме 99 рублей; услуги добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в страховой компании ООО «Альфастрахование - Жизнь», со стоимостью 12417,54 рублей, которая включается в сумму кредита; услуги добровольного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы со страховой компанией ООО «Альфастрахование –Жизнь», со стоимостью 8306,62 рубля, которая включается в стоимость кредита.

Заемщик была уведомлена, что дополнительные услуги оказываются по добровольному решению, их оказание не обуславливает получение кредита.

ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, тарифами банка, графиком платежей, условиями и порядком погашения кредита, условиями страхования, что подтверждается представленными в материалах дела документами, выданными заемщику.

12.03.2024 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) --, согласно которому право требования по договору -- от 28.08.2022 года было передано ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 118931,48 руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования.

Данное обстоятельство подтверждено истцом документально.

Таким образом, у истца возникло право требовать от ответчика уплаты долга по кредитному договору -- от 28.08.2022 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в свою пользу.

После перехода прав требования оплат в счет погашения задолженности от ответчика не поступало. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, либо полного погашения задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что условие о размере процентов за пользование кредитом в договоре согласовано сторонами. 

В случае неприемлемости условий кредита, в том числе в части размера процентов, ФИО1 была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В то же время, за период с 28.03.2024 года по 16.12.2024 года истец рассчитал проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что составило 13861,49 рублей. 

Данная сумма менее размера процентов за указанный период, рассчитанной, исходя из согласованной сторонами процентной ставки 18,9 % годовых, в связи с чем, суд не вправе выйти за пределы исковых требований и принимает расчет истца, ограниченный данной суммой.

Снижение размера процентов, установленных договором до размера ключевой ставки Банка России, является правом истца. 

В соответствие с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов, рассчитанных за период с 28.03.2024 года по 16.12.2024 года в сумме 13861,49 рублей, поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

Расчет процентов, суд признает верным, т.к. истцом правильно применена ключевая ставка Банка России, действовавшей в соответствующий период и формула исчисления процентов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполняет, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд с другой стороны присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом подтверждено несение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5400 рублей ( платежное поручение -- от 19.12.2024) и верно определен ее размер в соответствие со ст. 333.19 НК РФ.

Кроме того, истцом представлены доказательства несения почтовых расходов связанных с рассмотрением дела по направлению ответчику досудебной претензии в сумме 80,40 рублей, по направлению искового заявления и приложенных документов в сумме 99 рублей, всего в сумме 179,40 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5400 рублей и почтовые расходы в сумме 179,40 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженки --, паспорт гражданина РФ серии -- --, выдан -- УМВД России по --, код подразделения --, зарегистрированной по адресу: -- пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», ИНН --, расположенного по адресу: -- --, ул. -- -- задолженность по кредитному договору -- от 28.08.2022 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 по состоянию на 16.12.2024 года в сумме 146654 (сто сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, почтовые расходы в сумме 179 (сто семьдесят девять) рублей 40 копеек, всего 152233 (сто пятьдесят две тысячи двести тридцать три) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Арестова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2025 года