Дело № 2- 4449/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Уфа 

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре : Байковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.А. к Публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

А.Р.А. обратился в суд с иском к ПАО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать сумму, уплаченную по договору страхования в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и А.Р.А. заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 20% годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора, с банком также был заключен договор страхования №. Стоимость услуг по договору страхования составила 

<

данные изъяты> руб.

Оплата услуг по страхованию неразрывно связано с предоставлением кредита и ущемляет права истца как потребителя и является навязанной услугой, что противоречит действующему законодательству. 

Представитель истца по доверенности А.Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец А.Р.А., представитель ответчика ПАО «

<

данные изъяты> на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что исковые требования А.Р.А. подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 159 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора страхования обязательно согласование сторонами его существенных условий: об определенном имуществе или ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно частям 1, 3 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно положениям ст. 927 и 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако действующее законодательство не содержит запрета на включение в договор условия о страховании жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенного выше положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом.

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и А.Р.А. заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, под 20% годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора, с банком также был заключен договор страхования №. Стоимость услуг по договору страхования составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно представленным документам следует, что истец добровольно подписал договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.4 указанного договора страхования(полиса), подписанного истцом собственноручно указано: «Я подтверждаю, что Страховщик выбран мною добровольно и что я уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения Договора страхования. Я уведомлен, что заключение Договора(полиса) страхования не является условием для получения иных услуг и не является основанием для отказа в их предоставлении».

При этом кредитный договор в виде анкеты-заявления не содержит на обязательное заключение между сторонами договора страхования на случай недобровольной потери работы.

Таким образом, истец имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без страхования на случай недобровольной потери работы, тем самым подписав договор страхования, истец А.Р.А. изъявил желание быть застрахованным.

Договор страхования, равно как и любой другой договор является добровольным волеизъявлением сторон. Истец по собственному усмотрению заключил договор страхования в связи с чем, оснований для взыскания указанной денежной суммы в качестве убытков не имеется.

Подписывая кредитный договор и договор страхования истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с программой добровольного страхования, размером платы за присоединение к данной программе и условиями ее уплаты, правилами страхования, с условиями присоединения к указанной программе страхования и ограничениями, связанными с присоединением к ней. 

Кредитный договор не содержит обязанности истца заключить договоры страхования. Страхование осуществляется по желанию заемщика, отраженного в анкете-заявлении, договоре.

Суд полагает, что в данном случае заключение договоров страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, материалы дела не содержат.

Предложение в части заключения договора страхования исходило от истца. Право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком как-либо не ограничивалось.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец как заемщик, располагавший на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем взимание платы за присоединение к программе страхования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в связи с чем, основания признания недействительными оспариваемых положений кредитного договора, взыскании с банка уплаченной суммы, не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании уплаченной суммы по договору страхования, следовательно в удовлетворении производных от основного требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.Р.А. к Публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова