61RS0008-01-2025-004015-23 Дело № 2-3193\25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Басалыко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, 03 лицо – ЗАО «ДжиИ Мани Банк», о взыскании задолженности по кредиту, - 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование указал, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 12.11.2011.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику.

Деньги ответчиком возвращены не были.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав №24/11/16 от 24.11.2016г. между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Дополнительным соглашением от 13.08.2020г. к Договору об уступке прав №24/11/16 от 24.11.2016 г., реестром Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 24.11.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцом 29.11.2021г.

25.10.2023 произошла смена наименования Истца, на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 68157,37 рублей, задолженность по основному долгу -39258,34 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 3697,91 рублей (ПП), задолженность по штрафам -11443,49 рублей (Ш), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 13757,63 (ПУ) рублей, задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ДиДжи от ДД.ММ.ГГГГ.

31.07.2024 мировой судья судебного участка № 5 Советского судебного района города Ростова-на-Дону вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2011 г. в сумме 76384,39 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1245,77 рублей, который 17.02.2025 отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 4423,67 рублей.

По состоянию на 03.06.2024 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 71960,72 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 13757,63 руб. (ПУ), начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 8227,02 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по 03.06.2024 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 4423,67 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 12.11.2011 по 03.06.2024.

Расчет задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 03.06.2024: ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+ПУ+НП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 03.06.2024 г. в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по уплате процентов на дату уступки в рублях; Ш - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях; ПУ - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях; НП - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки по 03.06.2024 г. в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях. 

Размер задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 03.06.2024 составляет: 71960,72руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2011 в сумме 71960,72 рублей, возврат госпошлины 4000 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, истец извещен надлежащим образом, в деле имеется просьба рассмотреть дело в их отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика, истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

В отношении ответчика ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, ответчик трижды извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по месту регистрации и жительства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, отношения к иску не выразил. О споре знал, ранее отменял судебный приказ. Адрес регистрации проверен справкой ОАСР УВМ ГУ МВД РФ по Ростовской области. 

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Информация о принятии искового заявления к производству, о дате и времени судебного заседания, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, и, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, - возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 12.11.2011.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику.

Деньги ответчиком возвращены не были.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав №24/11/16 от 24.11.2016г. между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ФИО2 ЛИМИТЕД, Дополнительным соглашением от 13.08.2020г. к Договору об уступке прав №24/11/16 от 24.11.2016 г., реестром Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 24.11.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцом 29.11.2021г.

25.10.2023 произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 68157,37 рублей, задолженность по основному долгу -39258,34 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 3697,91 рублей (ПП), задолженность по штрафам -11443,49 рублей (Ш), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 13757,63 (ПУ) рублей, задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ДиДжи от ДД.ММ.ГГГГ.

31.07.2024 г. Мировой судья судебного участка № 5 Советского судебного района города Ростова-на-Дону вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2011 г. в сумме 76384,39 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1245,77 рублей, который 17.02.2025 отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 4423,67 рублей.

По состоянию на 03.06.2024 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 71960,72 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 4423,67 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с 12.11.2011 по 03.06.2024.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 03.06.2024 составляет: 71960,72руб.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчик, зная о требованиях истца, проигнорировал их, обязательства в отношении истца не исполнил; в суд не явился, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сулемы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер исковых требований обоснован истцом, подтвержден материалами дела. Возражений от ответчика не поступило. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд признает подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все реально понесенные по делу расходы. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1(паспорт РФ №, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>) о взыскании задолженности по кредиту, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2011 в сумме 71960,72 рублей, возврат госпошлины 4000 рублей, а всего взыскать 75960 рублей 72 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.