16RS0046-01-2018-021963-80 

Дело № 12-328/2019

РЕШЕНИЕ

город Казань 25 июня 2019 года 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица – директора ООО «Евроальянсстрой» ФИО8 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ФИО4, считает жалобу заявителя необоснованной, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела, просит постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав явившиеся стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

В соответствии с частью 7 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключение ФИО2 органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Материалами административного дела установлено, что на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru ... было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме ... с предметом: «Право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительство инженерных сетей и благоустройство территории детского сада на 260 мест в мкр.4-5».

Заказчиком вышеуказанной закупки выступил МКУ «Департамент строительства при Исполнительном комитете Елабужского муниципального района Республики Татарстан».

Начальная максимальная цена контракта по аукциону ... составила 6 521 600.00 рублей.

Аукцион был проведен ... согласно протоколу проведения открытого аукциона в электронной форме.

Протоколом подведения итогов от ... ООО «Евроальянсстрой» признано победителем с ценовым предложением в размере 6 456 380,00 рублей.

Между МКУ «Департамент строительства при Исполнительном комитете Елабужского муниципального района Республики Татарстан» и ООО «Евроальянсстрой» был заключен муниципальный контракт ....56555 от ... на сумму 6 456 380,00 рублей.

Так по условиям указанного контракта ООО «Евроальянсстрой» должно было выполнить с момента подписания контракта (...) до ... в частности следующие работы:

- Разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью не более 59 кВт (80 л.с.), группа грунтов 1;

- Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью до 0,65 (0,5-1) м3, группа грунтов 2;

- Разработка грунта в траншеях экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью до 0,65 (0,5-1) м3, группа грунтов 2;

- Уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов 1-2;

- Устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром не более 1,5 м в сухих грунтах;

- Кладка стен приямков и каналов;

- Окраска металлических о грунтованных поверхностей эмалью ПФ-115;

- Укладка безнапорных трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром не более 200 мм;

- Присоединение канализационных трубопроводов к существующей сети в грунтах сухих;

- Укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 200 мм;

- Установка полиэтиленовых фасонных частей отводов, колен, патрубков, переходов;

- Устройство перекрытий каналов;

- Укладка стальных водопроводных труб с гидравлическим испытанием диаметром: не более 400 мм;

- Прокладка трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром: не более 50 мм;

- Устройство покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2 55 шт.;

- Подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем не более 15 см: механизированным способом за забором;

- Посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную.

В общей сложности, согласно техническому заданию, подрядчик должен выполнить 375 видов работ.

Актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ... предъявленный к приемке объект «Строительство инженерных сетей и благоустройство территории детского сада на 260 мест в мкр. 4-5» принят в эксплуатацию.

Указанные работы были оплачены заказчиком платежными поручениями от ... ... (1 315 305,00 руб.) и ... (5 141 075,00 руб.).

При выполнении работ по возведению наружных инженерных сетей и благоустройства детского сада был привлечен субподрядчик ООО «Ремстройподряд» по договору субподряда ... от ....

ООО «Евроальянсстрой» при выполнении работ по возведению наружных инженерных сетей и благоустройства детского сада привлекалась спецтехника (экскаваторыпогрузчики ООО «АрСпецТех), что подтверждается актами выполненных работ от ..., ...

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств антимонопольным органом верно установлено, что ООО «Евроальянсстрой» выполнило работы по строительству инженерных сетей и благоустройству территории детского сада на 260 мест в мкр.4-5 до заключения муниципального контракта в силу следующего:

1) Подписание муниципального контракта и приём выполненных работ состоялись в один день, а именно .... Однако выполнение за один день 375 видов строительных работ не представляется возможным. Данное обстоятельство свидетельствует о выполнении работ до проведения торгов и заключения муниципального контракта;

2) выполнение таких работ, как посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных не представляется возможным в зимних условиях Данное обстоятельство также свидетельствует о выполнении работ до проведения торгов и заключения муниципального контракта;

3) в материалах дела имеется договор субподряда ... от ..., заключённый между ООО «Евроальянсстрой» (подрядчик) и ООО «Ремстройподряд», предметом которого является «Строительство детского сада на 260 мест в 4-5 мкр. в городе Елабуга». В материалах дела имеются акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, платёжные поручения, которые доказывают, что работы по строительству инженерных сетей и благоустройству территории детского сада были выполнены задолго до заключения муниципального контракта ....

МКУ «Департамент строительства при Исполнительном комитете Елабужского муниципального района Республики Татарстан» не могло не знать, что работы на объекте, который находится в муниципальной собственности, выполнялись на протяжении долгого промежутка времени до заключения муниципального контракта. Следовательно, ООО «Евроальянсстрой» было допущено до выполнения работ МКУ «Департамент строительства при Исполнительном комитете Елабужского муниципального района Республики Татарстан» без проведения конкурентных процедур. Не проведение конкурентных процедур ведёт к ограничению конкуренции, так как другие хозяйствующие субъекты, потенциально желающие выполнить данные работы, не имеют возможности получить информацию о возможности участие в торгах на выполнение работ, а следовательно и выполнить эти работы.

Соглашение между Департаментом и ООО «Евроальянсстрой» заключается в том, что Департамент не мог не знать о том, что работы фактически уже выполнены, но вместе с тем заключил муниципальный контракт с ООО «Евроальянсстрой».

Таким образом, антимонопольным органом в действиях ООО «Евроальянсстрой» и Департамента обоснованно установлен состав нарушения, предусмотренного статьёй 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в допуске ООО «Евроальянсстрой» к выполнению работ до проведения торгов и заключения муниципального контракта. 

Пунктом 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ...) установлено, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. 

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, ФИО2 законом от ... N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия заключенного между Исполнительным комитетом ... РТ и ООО «Евроальянсстрой» устного соглашения, направленного на создание более выгодных условий деятельности (преимущество) для ООО «Евроальянсстрой» по отношению к иным хозяйствующим субъектам, работающим на рынке данного вида услуг, что в свою очередь, приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Следовательно, действиями директора ООО «Евроальянсстрой» ФИО9 ФИО1 допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, доказана материалами административного дела, а именно протоколом по делу № А06-770/2018 об административном правонарушении от ..., решением по делу ... от ..., а также иными материалами дела.

Кроме этого, согласно решению Арбитражного Суда Республики Татарстан от ... в удовлетворении заявления ООО «Евроальянсстрой» о признании незаконным решения УФАС РФ по РТ по делу ... от ... отказано.

Определением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ... по делу №А65-33944/2018 апелляционная жалоба ООО «Евроальянсстрой» возвращена подателю.

КоАП РФ не предусматривает понятия «преюдиции».

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не находит. 

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Различные иные доводы жалобы заявителя ФИО1 при выше изложенных установленных судом обстоятельствах, основанием, влекущим удовлетворение настоящей жалобы, не являются.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ.

Штраф наложен в пределах санкции части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... не имеется, жалоба заявителя ФИО1 подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица – директора ООО «Евроальянсстрой» ФИО10 ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО11 ФИО1 на данное постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин