Дело № 2-1236/2023

УИД 91RS0024-01-2022-006120-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ялта 3 октября 2023 г. 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на здание торгового павильона,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект - здание торгового павильона площадью 30,1 кв. м с кадастровым номером №

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что спорный объект не является объектом недвижимости, государственная регистрация права собственности на данный объект нарушает права и законные интересы публичного образования по распоряжению земельным участком.

Представителем Департамента, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает. 

Ответчиком ФИО2 и ее представителем - Весна А.Ю. направлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения, поскольку занятость представителя в ином судебном процессе не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. 

Третьи лицом Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка представителя в суд не обеспечена.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 

<

дата> исполнительным комитетом Ялтинского городского совета принято решение №

<

номер> об оформлении права собственности ООО «Сидо» на торговые павильоны по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Ялтинского горисполкома от 

<

дата> №

<

номер> и договора о строительстве и последующей эксплуатации торговых рядов по 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 174).

<

дата> на основании указанного решения исполкомом Ялтинского городского совета на имя ООО «Сидо» выдано свидетельство о праве собственности на торговый павильон общей площадью 30,0 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Органом бюро технической инвентаризации произведена регистрация права собственности (л.д. 175).

<

дата> между ООО «Сидо» в лице директора ФИО3 и ФИО2 заключено мировое соглашение, по условиям которого право собственности, в том числе на торговый павильон 

<

адрес>, в счет погашения имеющейся задолженности передано ФИО2 (л.д. 177).

Определением Ялтинского городского суда АРК от 

<

дата> по делу №

<

номер> мировое соглашение было утверждено на предложенных сторонами условиях (л.д. 176). 

На основании указанного судебного акта 

<

дата> органом бюро технической инвентаризации произведена регистрация права собственности ФИО2 на здание торгового павильона (л.д. 178).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилому зданию торгового павильона площадью 30,1 кв. м по адресу: 

<

адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», 

<

дата> произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 (л.д. 33-34). 

Департамент имущественных и земельных отношений, полагая, что торговый павильон не обладает признаками объекта недвижимого имущества, предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждено актом экспертного исследования ООО «Крымская экспертиза» от 

<

дата> №

<

номер>, обратился в суд с настоящим иском.

Из инвентаризационного дела №

<

номер>, составленного 

<

дата>, следует, что торговый павильон 

<

адрес> состоит из помещений: 1-1, 2-1, 4-1, 5-1, 6-1, 7-1, имеет следующие технические характеристики: фундамент - ленточный бетонный; стены - металлический каркас, металлический профиль; полы - бетон, линолеум; крыша - металлическая обрешетка; окна - роллеты; двери - металлические; сантехническое оборудование и устройства - электричество (л.д. 171).

Определением суда от 

<

дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым». 

Согласно заключению экспертов от 

<

дата> №

<

номер> у строения торгового павильона с кадастровым номером №

<

номер> фундамента не имеется, также отсутствует прочная связь с землей. 

В отношении несущих и ограждающих конструкций торгового павильона имеется технологически предусмотренная возможность разборки конструкций на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы и возможность их перемещения без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

Демонтаж конструкций торгового павильона не будет иметь деструктивных, разрушающих последствий и не приведет к его ликвидации, при этом возможно их перемещение и воссоздание на новом (ином) месте. 

По функциональному назначению, объемно планировочным решениям, использованным материалам, исследуемое строение торгового павильона не предназначено для длительного (несколько десятилетий) периода эксплуатации.

Из совокупности результатов проведенных исследований экспертами сделан вывод, что нежилое здание (торговый павильон) площадью 30,1 кв. м, кадастровый №

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует признакам объекта капитального строительства (объекта недвижимости (л.д. 122-151). 

Заключение экспертов суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК), поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в соответствии и с использованием соответствующих нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключения, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 7 Закона № 218-ФЗ реестр представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. 

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав. Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в реестре, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в реестр, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №

<

номер>), в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №

<

номер>) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений (подпункт 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 

<

дата> №

<

номер>, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

Отнесение объекта к недвижимости, прежде всего, носит правовую квалификацию, основанную на технических характеристиках.

Системный анализ градостроительного законодательства и общих положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что «объект капитального строительства» является специальным юридическим понятием и используется к установлению мер градостроительной деятельности и застройки на территории.

Следовательно, правовые категории «объект капитального строительства» и «объект недвижимого имущества» не совпадают по своему объему и содержанию.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

В материалах дела имеются доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, подтверждающие отсутствие у спорного объекта свойств объекта недвижимого имущества.

Технические характеристики спорного объекта свидетельствуют об отсутствии признаков, свидетельствующих о наличии прочной связи с землей, наличие бетонного основания (в уровне грунта) под всем объектом, не позволяет отнести данный объект к недвижимости, поскольку фактически надземная часть объекта представляет собой металлический каркас, на котором закреплены металлические плоские и профилированные (волнистые) листы, кровельное покрытие - металлические профилированные листы, деревянные и металлопластиковые с роллетными системами, закрывающими оконные проемы.

Данные характеристики предполагают простоту ее возведения и демонтажа, а, следовательно, и относительную легкость перемещения без причинения несоразмерного ущерба назначению павильона.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отличие от зданий, строений и сооружений, являющихся объектами недвижимости, спорный объект - торговый павильон не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при их перемещении. Материалы, из которого он изготовлен, при их переносе не теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорное строение изначально создавалось как объект недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая, что торговый павильон с кадастровым номером №

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не отвечает признакам объекта недвижимости, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, в данном случае публичного образования по распоряжению земельным участком.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Кроме того, ответчиком в порядке частей 1, 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым» за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей (л.д. 120, 121).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект - здание торгового павильона с кадастровым номером №

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи в отношении объекта - здание торгового павильона с кадастровым номером №

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №

<

номер>, выдан 

<

дата> МВД по Республике Крым) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №

<

номер>, выдан 

<

дата> МВД по Республике Крым) в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым» №

<

номер>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено 

в окончательной форме 

<

дата>