Дело № 2-2869/2025

64RS0045-01-2025-002648-51

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при помощнике судьи Фоменко Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетних Ш.Д.М., Ш.Д.М., Ш.И.М. в лице законного представителя к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, уточнении местоположения и площади земельного участка, признании наличия реестровой ошибки, взыскании неустойки,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние Ш.Д.М., Ш.Д.М., Ш.И.М. в лице законного представителя обратились в суд к ФИО1 с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, уточнении местоположения и площади земельного участка, признании наличия реестровой ошибки, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности (в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности) жилой дом (Литер №) с сараем (д6), наружными сооружениями, назначение: жилое, 1-этажный, полезная площадь 90,5 кв.м; земельный участок, кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, площадью 366 кв.м, расположенные по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 октября 2012 года сделаны записи регистрации № и №.

Указанные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок ФИО2 приобрел у ФИО5 по договору купли продажи недвижимости от 15 сентября 2012 года.

Остальные 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер №) с сараем (д6), наружными сооружениями, назначение: жилое, 1-этажный, полезная площадь 90,5 кв.м, принадлежат истцам на праве собственности в следующих долях: 1/24 доли – ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 октября 2013 года сделана запись регистрации №; 1/24 доли – Ш.Д.М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 октября 2013 года сделана запись регистрации №; 1/6 доли – ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 октября 2013 года сделана запись регистрации №; 1/24 доли – Ш.И.М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 октября 2013 года сделана запись регистрации №; 1/24 доли – Ш.Д.М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 октября 2013 года сделана запись регистрации №.

Указанные 1/3 доли в праве общей долевой собственности приобретены истцами у М.О.В. – 1/18 доли, С.Л.И. – 1/9 доли, М.В.И. – 1/36 доли, М.Н.В. – 1/18 доли, Г.И,О. – 1/36 доли, К.Г.И. – 1/36 доли, М.Т.И. – 1/36 доли, по договору купли продажи от 04 октября 2024 года.

1/3 доли земельного участка, кадастровый номер №, по 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности.

Ранее, собственником 1/3 доли жилого дома по договору купли-продажи от 04 сентября 1972 года являлась К.Е.С., после смерти которой по закону оформила свои наследственные права ее племянница – М.Н.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариального округа город Саратов В.Л.А. 30 августа 2013 года.

В Кировском районном суде города Саратова находилось гражданское дело № 2-1467/92 по иску К.Е.С.. к Г.А.И., Г.Т.А. об определении порядка пользования земельным участком, по которому 12 октября 1992 года вынесено решение: определить порядок пользования земельным участком в домовладении 

<

адрес> между совладельцами, выделив в пользование К.Е.С. земельный участок мерою в 124 кв.м, Г.А.И., Г.Т.А. земельный участок мерою в 248 кв.м, с границами, обозначенными в приложении № 1 заключения строительно-технической экспертизы № 1879 от 22 сентября 1992 года.

Решением Кировского районного суда города Саратова установлено, что домовладение 

<

адрес> расположено на земельном участке мерою в 372 кв.м, земельный участок находится в общем пользовании совладельцев. По заключению строительно-технической экспертизы К.Е.С. выделяется земельный участок в 124 кв.м, Г.А.И., Г.Т.А. земельный участок в 248 кв.м, в соответствии с принадлежащими им долями в домовладении.

В приложении № 1 к заключению строительно-технической экспертизы № 1879 от 22 сентября 1992 года схематично указано расположение жилого дома, надворных построек, общая площадь земельного участка, размеры всего земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, являются смежными и граничат между собой по левой меже.

В 2024 году собственник земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, ФИО1, не получив согласия истцов, начала возводить ограждение (забор). При возведении ответчиком ограждения, не были учтены минимальные расстояния до границы соседнего земельного участка в 1 м, что является препятствием к обслуживанию жилого строения истцов.

Согласно СНиП 30-02-97 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или) дома – 3 м, от других построек – 1 м.

Истцы обратились в общество с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской Области» с вопросом установления соответствия кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № границам, указанным в заключении эксперта № 1879 от 22 сентября 1992 года, а также соответствия ограждения (забора), расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и № действующим нормам и правилам.

Согласно экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской Области» № 249/2024 от 30 сентября 2024 года, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам земельного участка, указанным в заключении эксперта № 1879 от 22 сентября 1992 года. Выявленное несоответствие является реестровой ошибкой, для устранения которой необходимо уточнить местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером №.

Ограждение (забор), расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует действующим нормам и правилам, в том числе: пунктам 21.3 и 24.3 Правил землепользования застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденным Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области № 426 от 10 сентября 2024 года, пункту 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В исследовательской части специалистом на рис. 2 красным прямоугольником выделен земельный участок для обслуживания жилого дома, который расположен у смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Указанный участок на данный момент находится на территории земельного участка с кадастровым номером №, что не соответствует заключению эксперта № 1879 от 22 сентября 1992 года.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 366 кв.м, тогда как по заключению эксперта № 1879 от 22 сентября 1992 года площадь составляет 372 кв.м.

Ограждение (забор), выполненный из профилированного металлического листа, высотой от 2,0 до 2,5 м не соответствует требованиям к ограждениям, поскольку его высота превышает 2 м, прозрачность у ограждения отсутствует, оно полностью закрывает от солнечного света два окна жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Указанными в экспертном исследовании нарушениями со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером № права истцов нарушаются, так как имеются препятствия к реализации их прав на жилое строение и земельный участок.

Реестровая ошибка в местоположении границ участка подлежит исправлению.

На основании изложенного, истцы просят суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, площадью 366 кв.м, расположенном по 

<

адрес>, правообладателем которого (в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности) является ФИО2; уточнить местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, в соответствии с решением Кировского районного суда города Саратова от 12 октября 1992 года; устранить препятствие ФИО2, ФИО3, Ш.Д.М., Ш.И.М., ФИО4, Ш.Д.М. в пользовании домовладением, ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по 

<

адрес>, возложив на ФИО1 обязанность в срок 1 месяц после вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по демонтажу ограждения (забора), выполненного из профилированного металлического листа, расположенного по левой меже между земельными участками с кадастровыми номерами № и №; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу истцов судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 01 числа второго месяца после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующего в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО2 на праве общей долевой собственности (2/3 доли в праве) с 04 октября 2012 года принадлежит земельный участок площадью 366 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>.

На земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 93,3 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 с 09 октября 2013 года (1/24 доли), ФИО4 с 09 октября 2013 года (1/6 доли), Ш.И.М. с 09 октября 2013 года (1/24 доли), Ш,Д.М. с 09 октября 2013 года (1/24 доли), Ш.Д.М. с 09 октября 2013 года (1/24 доли), ФИО2 с 04 октября 2012 года (2/3 доли).

Ответчику ФИО1 с 10 апреля 2019 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 512 +/- 0,79 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, являющийся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №.

На земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 48,2 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с 10 апреля 2019 года.

Истцы ссылаются на то, что между сторонами возник спор по поводу пользования домовладением и земельным участком с кадастровым номером № по 

<

адрес>, ответчик препятствует истцам в пользовании домом.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 23 июня 2025 года с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Департамент независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Департамент независимой экспертизы и оценки» от 20 октября 2025 года № 226/2025, на плане-схеме Приложения 1 линией красного цвета изображено местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> (участок истца). Фактическая граница земельного участка обозначена характерными точками №, значения координат приведены в таблице Приложения 1. Площадь земельного участка по факту составила 423,0 кв. м, что на 57,0 кв.м больше площади, сведения о которой содержатся в государственном реестре недвижимости.

Местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению кадастровой границы земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном реестре недвижимости, а именно:

- северо-западная фактическая граница участка (точки №) выходит за кадастровую границу земельного участка в сторону улицы Лесной: максимальный размер выхода 3,22 м,

- юго-западная фактическая граница участка (точки №) не доходит до кадастровой границы максимально на 0,58 м,

- юго-восточная фактическая граница (точки №) выходит за кадастровую границу в сторону земли, находящейся в государственной собственности: максимальный размер выхода 0,55 м,

- северо-восточная фактическая граница (точки №) выходит за кадастровую границу земельного участка: максимальное расстояние 0,77 м (см. исследование по вопросу № 3).

Эксперт допускает, что причиной выхода смежной фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № является то, что была произведена реконструкция исследуемого жилого дома № (дом истца) после чего его размер изменился (увеличился) и ограждение было установлено с отступом от стены дома № (дом истца) в сторону участка ответчика.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (на плане-схеме Приложения 1 изображена линией красного цвета) имеет изломанную конфигурацию с количеством характерных точек, а именно - 14 точек, что не соответствует конфигурации кадастровой границе земельного участка, которая имеет 9 характерных точек.

Фактическая площадь земельного участка № составила 423,0 кв.м, что на 57,0 кв. м больше площади, сведения о которой содержатся в государственном реестре недвижимости (согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 13 т. 1) площадь составляет 366 кв.м.

Площадь земельного участка увеличена в результате добавления земли, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены вдоль улицы 

<

адрес>.

Эксперт допускает, что причиной несоответствия местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № (участок истца) местоположению кадастровой границы является ее физическое видоизменение в процессе использования земельного участка (24 года) с 2001 года (дата постановки на учет земельного участка) по 2025 год.

В результате сравнительного анализа местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № и местоположения границы земельного участка, приведенной на «Плане земельного участка пл. 366 кв.м фактически занимаемого домовладением, кадастровый номер №, адресные ориентиры: 

<

адрес> (л.д. 137 т. 1) экспертом установлено, что фактическое местоположение северо-западной границы земельного участка (точки № (см. план-схему Приложение 1) не соответствует местоположению документальной границы, установленной на момент образования земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет. Причиной данного несоответствия является добавления земли, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены вдоль улицы 

<

адрес>.

В результате сравнительного анализа сведений государственного реестра недвижимости и результатов геодезической съемки местоположения фактической 1 раницы между исследуемыми земельными участками, экспертом установлено наложение фактической территории земельного участка с кадастровым номером № (участок истца) на документальную (кадастровую) территорию земельного участка с кадастровым номером № (участок ответчика).

Наложение обозначено характерными точками №, значения координат приведены в таблице Приложения 1, площадь наложения составила 13,0 кв.м.

Установленное фактическое ограждение выходит за документальную (кадастровую) границу земельного участка с кадастровым номером № на документальную (кадастровую территорию) земельного участка с кадастровым номером № максимально па расстояние 0,77 м.

Экспертом установлено, что местоположение смежной фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует местоположению смежной кадастровой границы земельных участков. По фактической смежной границы участков установлено ограждение (забор), местоположение которого не соответствует местоположению кадастровой смежной границы.

Эксперт допускает, что была произведена реконструкция исследуемого жилого дома № (дом истца) после чего его размер изменился (увеличился) и ограждение было установлено с отступом от стены дома 

<

адрес> (дом истца).

Исходя из проведенного исследования в отношении характеристик земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по 

<

адрес> и участка с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, которые содержатся в государственном реестре недвижимости, в материалах дела, характеристик, установленных на момент проведения экспертизы, однозначно утверждать, что исполнителями кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами № и № была допущена реестровая ошибка, которая в дальнейшем была воспроизведена в государственном реестре недвижимости не представляется возможным.

Так как в данном исследуемом случае однозначно установить наличие реестровой ошибки в местоположении смежной границы исследуемых земельных участков не представляется возможным, устранить наложение фактической территории земельного участка с кадастровым номером № (участок истца) на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером № (участок ответчика) возможно переносом забора и его установкой в соответствии с местоположением смежной кадастровой границы двух данных земельных участков (то есть по смежной кадастровой границе). Таким образом, ограждение (забор) устанавливается в соответствии с координатами смежной кадастровой границы, сведения о которой содержатся в государственном реестре недвижимости, а именно по характерным точкам № (см. фрагмент 1 план- схема Приложение 1), которые имеют следующие значения: 

<

данные изъяты>.

В данном случае ограждение будет установлено на расстоянии 14 см от контура жилого дома (самой выступающей его части – цоколя).

Представляется возможным отрегулировать вопрос обслуживания стены и окон жилого дома 

<

адрес> следующим образом:

- так как стена жилого дома № фактически расположена на расстоянии 14 см от смежной кадастровой границы, что не дает возможности обслуживать (ремонтировать) стену жилого дома и двух окон, которые находятся в данной стене, возможно установить сервитут для прохода и обслуживания стены жилого дома в отношении земельного участка с кадастровым номером № (по участку ответчика) в пользу земельного участка с кадастровым номером № (участок истца),

- произвести перераспределение части земельного участка с кадастровым номером № вдоль стены жилого дома № для обслуживания жилого дома и окон в пользу земельного участка с кадастровым номером № (добавить часть земельного участка № к участку №) для прохода и обслуживания стены жилого дома № при условии согласия обоих землепользователей.

Между земельным участком с кадастровым номером № и № по смежной границе установлено ограждение искусственного происхождения – забор.

На фрагменте 1 плана-схемы Приложения 1 местоположение ограждения (забора) обозначено характерными точками №. Координаты забора приведены в таблице Приложения 1 и имеют следующие значения: 

<

данные изъяты>.

Забор (ограждение) между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует нормам градостроительных регламентов, а именно требованиям к высоте забора изложенных в пункте 24.3 Правил землепользованщ застройки муниципального образования «Город Саратов», а также требованиям к высоте и прозрачности забора изложенных в пункте 21.3 Правил землепользования застройки муниципального образования «Город Саратов».

Забор (ограждение) между земельными участками с кадастровыми номерами № и № соответствует строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, нормативам.

Безопасность для жизни, здоровья людей эксплуатацией указанного забора обеспечивается.

Указанный забор не создает препятствия истцам в пользовании фактически используемых ими земельного участка и домовладения.

Демонтаж указанного забора (ограждения) либо изменение его конфигурации в целях устранения выявленных нарушений с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельными участками возможен.

Проанализировав представленное заключение общества с ограниченной ответственностью «Департамент независимой экспертизы и оценки», суд приходит к выводу о том, что данные заключения являются ясными, полными, непротиворечивыми, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется. Эксперты обладают профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключения содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключения экспертов являются бесспорным доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для проведения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется, поскольку каких-либо противоречий в заключении судебной экспертизы не содержится, экспертами по поставленным судом вопросам были сделаны подробные выводы, которые ясны и дополнительных разъяснений для суда не требуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до настоящего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав. В частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из анализа части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Положениями статьи 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Положениями пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка – воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости,

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке,

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 названного Федерального закона).

Доказательств, подтверждающих доводы истцов о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о площади и местоположении исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, с учетом выводов судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью «Департамент независимой экспертизы и оценки» от 20 октября 2025 года № 226/2025, суду не представлено.

Исправление реестровой ошибки по правилам статьи 61 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускается лишь при отсутствии земельного спора. В данном случае судом напротив установлено наличие такого спора и отсутствие технической реестровой ошибки, что служит основанием к отказу в иске по заявленным истцами требованиям.

Спорный забор, исходя из выводов судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью «Департамент независимой экспертизы и оценки», не создает препятствия истцам в пользовании фактически используемых ими земельного участка и домовладения.

Причиной выхода смежной фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № является то, что была произведена реконструкция исследуемого жилого дома № (дом истца) после чего его размер изменился (увеличился) и ограждение было установлено с отступом от стены дома 

<

адрес> (дом истца) в сторону участка ответчика.

Из исследовательской части заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Департамент независимой экспертизы и оценки» следует, что исследуемый забор не препятствует проникновению солнечного света в окна жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей, либо в силу своих природных свойств.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Из установленных судом обстоятельств следует, что спорное сооружение (забор) не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданских прав, по своей сути необходимо для определения границ земельного участка, предотвращения доступа посторонних лиц в домовладение, выполняет лишь обслуживающую функцию.

Установление границ земельного участка по фактическому пользованию является важным процессом при регулировании правового статуса земельных участков и как правила данная процедура занимает достаточно много времени, происходит проведение кадастровых работ, включающих топографический съем, анализ архивных данных и установление фактических границ земельного участка, проводится согласование данной процедуры со всеми заинтересованными лицами.

После проведения необходимых процедур и учета представленных документов, органы власти или местное самоуправление принимают решение о регистрации границ земельного участка по фактическому пользованию и вносят соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Доказательств проведения сторонами названной процедуры, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной нормой, а также в силу положений статьи 11 ГК РФ защите подлежит реально нарушенное право. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обращение истцов в суд с настоящим иском не направлено на восстановление какого-либо нарушенного права. Обстоятельства, на которые в обоснование заявленного иска, ссылались в ходе судебного разбирательства истцы, исходя из установленных судом обстоятельств по данному делу, приведенных выше положений закона, не дают суду правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетних Ш.Д.М., Ш.Д.М., Ш.И.М. в лице законного представителя к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, уточнении местоположения и площади земельного участка, признании наличия реестровой ошибки, взыскании неустойки, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетних Ш.Д.М., Ш.Д.М., Ш.И.М. в лице законного представителя к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, уточнении местоположения и площади земельного участка, признании наличия реестровой ошибки, взыскании неустойки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья А.А. Суранов