Судья Мальцева О.А. Дело № 21-115/2021

УИД 22RS0068-01-2020-008725-98

№ 12-37/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

23 марта 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству, транспорту и связи города Барнаула - ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 25 января 2021 года по жалобе защитника комитета по дорожному хозяйству, транспорту и связи города Барнаула - ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 16 ноября 2020 года, которым

Комитет по дорожному хозяйству, транспорту и связи города Барнаула, в лице председателя ФИО3, место нахождения: 

<

...>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 10 ноября 2020 года № 1141, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП) ФИО4, комитет по дорожному хозяйству, транспорту и связи города Барнаула (далее - Комитет), расположенный по ул.Короленко, 58 в г.Барнауле, являясь должником по исполнительному производству № 8484/19/22089-ИП, возбужденному 8 мая 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула 9 августа 2019 года, и заявления взыскателя ФИО5 в срок до 28 октября 2020 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после наложения административного штрафа, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера о возложении обязанности организовать освещение ул.1-ой Ореховой в п.Казенная Заимка г.Барнаула от ул.Соколиной до дома № 4 по ул.1-ой Ореховой. Бездействие Комитета квалифицированно по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, направленной в районный суд 24 ноября 2020 года, защитник Комитета - ФИО1 просил постановление отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, поскольку выполнение работ возможно только в рамках муниципальной программы «Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 19 августа 2014 года № 1802, которой таковые запланированы на 2021 год, иного финансирования на выполнение указанных в решении суда действий не осуществлялось, несмотря на направление 7 мая 2020 года соответствующего письма в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула; нарушено право на участие при рассмотрении дела, поскольку доступ в здание МОСП отсутствовал. 

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 25 января 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 17 февраля 2021 года (копия решения получена 12 февраля 2021 года), защитник Комитета - ФИО1 просит решение судьи отменить, производство прекратить, приводя те же доводы, также указывая на проведение электронного аукциона с целью определения подрядчика на разработку проектно-сметной документации, по результатам которого 25 января 2021 года с ООО «Транссвет» заключен муниципальный контракт, предусматривающий выполнение работ в срок до 6 марта 2021 года.

В судебное заседание ни законный представитель, ни защитник Комитета, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанное исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства, 8 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 8484/19/22089-ИП. Копия соответствующего постановления вручена должнику 13 мая 2019 года.

Исполнительный лист выдан 9 августа 2019 года на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от 30 мая 2019 года, вступившего в законную силу 1 августа 2018 года, о возложении на Комитет обязанности в течение девяти месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать освещение ул.1-ой Ореховой в п.Казенная Заимка г.Барнаула от ул.Соколиной до дома № 4 по ул.1-ой Ореховой.

30 мая 2019 года в связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 11 ноября 2019 года, копии которых вручены должнику в тот же день.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2019 года должнику устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12 мая 2020 года.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава от 27 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2020 года, Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава от 22 мая 2020 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2020 года, Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2020 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 28 октября 2020 года. Копии указанного постановления получена должником 25 мая 2020 года.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, документов, подтверждающих отсутствие в этом вины, не представлено.

Таким образом, Комитет не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт совершения Комитетом вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 1141 от 10 ноября 2020 года, исполнительным листом, вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, письмами Комитета от 9, 11 ноября 2020 года, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении Комитетом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не представлено, в связи с чем доводы жалобы о неисполнении решения суда по независящим от Комитета обстоятельствам не могут быть приняты во внимание.

То обстоятельство, что вышеуказанной муниципальной программой финансирование соответствующих работ было предусмотрено на 2021 год, об отсутствии в бездействии Комитета объективной стороны состава вмененного правонарушения не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что денежные средства на исполнение вышеуказанного требования не выделялись, в связи с чем возможность исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствовала, подлежат отклонению. Из материалов дела и исполнительного производства не следует, что Комитетом после установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения приняты все возможные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Доводы жалобы о проведение электронного аукциона с целью определения подрядчика на разработку проектно-сметной документации, по результатам которого 25 января 2021 года с ООО «Транссвет» заключен муниципальный контракт, предусматривающий выполнение работ в срок до 6 марта 2021 года, не опровергают выводов должностного лица и судьи, поскольку данные действия имели место после совершения вмененного правонарушения, тогда как установленный судебным приставом-исполнителем срок превысил 5 месяцев, в связи с чем являлся разумным.

Утверждение заявителя о нарушении права на участие при рассмотрении дела со ссылкой ограничение доступа в здание МОСП вследствие ограничительных мероприятий, вызванных распространением коронавирусной инфекции, объективного подтверждения по материалам дела не находит.

Так, о времени и месте рассмотрения дела в 11 часов 30 минут 16 ноября 2020 года Комитет извещен 11 ноября 2020года (л.д.6). В соответствующем письменном извещении разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право знакомиться с материалами дела, предложено в случае явки иметь документы, подтверждающие полномочия.

В назначенное время защитник Комитета не явился, об отложении рассмотрения дела, в том числе со ссылкой на какие-либо препятствия в доступе в здание МОСП не ходатайствовал. Напротив, 13 ноября 2020 года поступило заявление защитника Комитета - ФИО1, датированное 13 ноября 2020 года, о получении вышеуказанного извещения, с изложением возражений относительно существа вмененного правонарушения.

При этом, как следует из ответов МОСП от 26 июня, 17 декабря 2020 года на запрос суда, работа МОСП была организована в соответствии с письмом директора Федеральной службы судебных приставов от 7 апреля 2020 года № 00033/20/78052-ДА «О бесперебойном функционировании», участники производства по делам об административных правонарушениям в здание допускались.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 25 января 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Комитета по дорожному хозяйству, транспорту и связи города Барнаула - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: О.М. Пасынкова