11RS0№-96 Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 сентября 2025 г. 

<

адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего А.И. Самарина, 

при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой, 

с участием: государственного обвинителя Т.Н. Новоселова, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Р.К. Кадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Коми АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, состоящего в браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, имеющего хроническое заболевание, не военнообязанного, участия в боевых действиях не принимавшего, государственных и иных наград не имеющего, ранее не судимого, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.223 ч.1, ст.222 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения); незаконный сбыт огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

1. В период с 00:01 

<

дата> до 23:59 

<

дата>, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, заведомо зная, что у него в доме находится гражданское длинноствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье модели «ИЖ-58», 20 калибра, № №, фактически не являясь законным владельцем вышеуказанного ружья, и не имея специального разрешения на его хранение и ношение, договорился с находящимся совместно с ним Свидетель №1 о безвозмездном отчуждении ему вышеуказанного ружья. 

В целях последующего облегчения ношения Свидетель №1 вышеуказанного ружья, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, после чего ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, умышленно, незаконно, в нарушение требований п.15 ст.6 Федерального закона от 

<

дата> №150-ФЗ «Об оружии», которым на территории Российской Федерации запрещается переделка оружия, используя неустановленный в ходе предварительного следствия инструмент, самодельным способом внес изменения, а именно укоротил путем распила блок стволов (основная часть огнестрельного оружия) до остаточной длины – 404 мм (общая длина ружья – 523 мм), а также механическим способом удалил спусковую скобу и ложе с прикладом, промышленно изготовленного двуствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58», 20 калибра, №№, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 20 калибра с обоих стволов и является гладкоствольным огнестрельным оружием, а также, заведомо зная, что в результате незаконной переделки им вышеуказанного ружья, произошли изменения технических характеристик блока стволов, в связи с чем оно стало запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, не сообщил в правоохранительные органы о наличии у него данного переделанного оружия, не принял мер к его сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.

2. В период с 00:01 

<

дата> до 23:59 

<

дата>, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенном в местечке Давдор села 

<

адрес> Республики Коми, договорился с находящимся совместно с ним Свидетель №1 о безвозмездном отчуждении ему ранее переделанного им с самодельно внесенными конструктивными изменениями гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58», 20 калибра, № №, которое отнесено к категории гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия, в конструкцию которого, согласно заключения эксперта № от 

<

дата> самодельным способом внесены следующие изменения: блок стволов (основная часть огнестрельного оружия) укорочен до остаточной длины – 404 мм (общая длина ружья – 523 мм), отсутствуют спусковая скоба и ложа. Ружье в представленном виде пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 20 калибра.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт оружия, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и месте, в нарушение требований Федерального закона от 

<

дата> № 150-ФЗ «Об оружии», а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», заведомо зная, что в результате незаконной переделки им вышеуказанного ружья, произошли изменения технических характеристик блока стволов, в связи с чем оно стало запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, умышленно, в результате противоправной безвозмездной сделки незаконно сбыл Свидетель №1 вышеуказанное ружье с самодельно внесенными конструктивными изменениями, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 14:05 до 14:35 

<

дата> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинении, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия. 

Из показаний ФИО1 (т.1 л.д.19-23, 141-144, т.2 л.д.4-7) следует, что летом 2022 года он в лесу в окрестностях 

<

адрес> нашел двуствольное ружье и патроны, упакованные в мешок. Данное ружье с патронами он решил перенести к себе в дом в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где хранил его в сарае за дровами. Сам он разрешения на ношение и хранение оружия не имеет и никогда не имел. В мае 2023 года он встретил своих знакомых Свидетель №1 и 

<

данные изъяты> А.. В ходе распития спиртного Свидетель №1 стал интересоваться есть ли у него какое-нибудь оружие. После чего они продолжили распивать спиртное уже у ФИО1 дома. 

<

данные изъяты> ушел в комнату спать, а они с Свидетель №1 продолжили распивать спиртное. В это время между ними возобновился разговор про оружие, и тогда он решил показать Свидетель №1 ружье. Ружье демонстрировал на столе, оно было разобрано на 2 части, и также в рукавице имелось 9 или 10 патронов. Он передал ружье Свидетель №1 и тот стал его рассматривать, при этом он пояснил Свидетель №1 что стреляет только 1 ствол, так как на втором на бойке была ржавчина, понял он это по внешнему виду. После осмотра Свидетель №1 сказал, что хочет забрать его себе и ФИО1 согласился, бесплатно, денег за ружье и патроны ему было не надо. 

Далее Свидетель №1 стал спрашивать, как на такси ему везти ружье, ведь оно большое. Подумав, он решил, что может обрезать его. Соответственно он самостоятельно сходил в сарай, где взял ножовку по металлу, вернулся в кухню, положил ружье на табурет и отпилил ствол, то есть укоротил его. И также демонтировал приклад. Осмотрев он понял, что теперь ружье поместиться в рюкзак и его будет не видно. Дальше он взял в прихожей светло-серый рюкзак и положил в него данный обрез ружья и патроны и передал Свидетель №1. Отпиливать ствол и снимать приклад Свидетель №1 ему не помогал. После чего Свидетель №1 уехал с данным ружьем и патронами, а он лег спать. Отмечет, что пока они сидели на кухне, и ружье лежало на столе, из соседней комнаты вставал 

<

данные изъяты> и проходил через кухню в туалет, полагает, он видел ружье, но у них ничего не спрашивал. 

Остаток отпиленного ствола и приклад он выбросил, куда не помнит. Рюкзака и ножовки у него уже также нет. Изначально, когда он нашел ружье в лесу, он не сдал его в полицию, так как побоялся, что его за это привлекут к ответственности. ФИО1 осознает, что передавать ружье другим лицам, и переделывать его он не может, поскольку у него нет соответствующей лицензии. Вину признал, в содеянном раскаялся.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их достоверность. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и А.В., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.81-83) следует, что в начале мая 2023 года, он находился в 

<

адрес> и отдыхал в придорожном кафе возле АЗС «Лукойл». Совместно с ним в тот день также были 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и 

<

данные изъяты> А.. Так они распивали спиртное и вели разговор на тему, где в настоящее время можно достать оружие. В момент обсуждения данной темы в кафе вошел ФИО1. Они разговорились, и он спросил у ФИО1, есть ли у него ружье. В кафе они с ним ни о чем не договаривались, он спросил и все. Далее ФИО1 присоединился к ним, они еще немного пообщались в кафе и решили пойти в гости к ФИО1. 

<

данные изъяты> Свидетель №1 с ними не пошел, только Свидетель №1, 

<

данные изъяты> и ФИО1. Они приобрели еще алкоголь и продолжили распивать спиртное у ФИО1 на кухне. В какой-то момент 

<

данные изъяты> сильно опьянел и ушел спать в комнату, а они с ФИО1 остались на кухне. Далее, между ним и ФИО1 возобновился разговор про оружие. После ФИО1 встал и куда-то вышел из кухни и через непродолжительное время вернулся с мешком. Из данного мешка он достал ружье охотничье с прикладом. И также там была рукавица, в которой находились 9 или 10 патронов к данному ружью по виду 20 калибра. ФИО1 передал ему в руки данное ружье осмотреть. На его вопросы о том, исправно ли оно, ФИО1 пояснил, что стреляет только один ствол. В этот момент, сидя на кухне у ФИО1, у него появилось желание забрать данное ружье и патроны себе. Он предложил ФИО1 отдать ему данное ружье, и тот согласился, договорились они безвозмездно. Так как он проживал в 

<

адрес>, то у него возник вопрос, как он незаметно повезет данное ружье. ФИО1 сказал, что может отпилить ствол. После ФИО1 принес ножовку по металлу, положил ружье на табурет и стал пилить ствол. Данное решение было только его, и действовал он самостоятельно, без помощи. Также он снял приклад. После ФИО1 принес рюкзак, поместил в него обрез ружья и патроны и передал ему. Они еще какое-то время сидели на кухне и распивали спиртное, после чего он вызвал автомобиль такси и поехал домой в 

<

адрес>. Ружье и патроны он хранил у себя, а в 2025 году передал все ФИО2, что 

<

данные изъяты> не участвовал в передаче ружья, он не слышал их разговора об этом ни в кафе, ни дома у ФИО1, так как его не было.

Свидетель А.В. (т.1 л.д.95-97) показал, что в начале мая 2023 года он с Свидетель №1 и ФИО1 распивал спиртное в гостях у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда они пришли к ФИО1, он выпил пару стопок и ушел спать в комнату. Примерно через час он проснулся, и, проходя через кухню, видел, что на столе лежит ружье. Он не обратил на это внимания и снова ушел спать. Был ли между Свидетель №1 и ФИО1 разговор про ружье он не знает, подробностей передачи данного ружья, и всех действий с ним он не знает, так как не присутствовал при этом.

Также:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершенных преступлениях полностью доказанной признательными показаниями самого подсудимого, подробно пояснившего об обстоятельствах свершения инкриминируемых ему преступлений, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого. 

Судебным следствием установлено, что ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, умышленно, незаконно, в нарушение требований п.15 ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», самодельным способом внес изменения, а именно укоротил путем распила блок стволов (основная часть огнестрельного оружия) до остаточной длины – 404 мм (общая длина ружья – 523 мм), а также механическим способом удалил спусковую скобу и ложе с прикладом, промышленно изготовленного двуствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58», 20 калибра, № №. После чего незаконно безвозмездно сбыл вышеуказанное ружье с самодельно внесенными конструктивными изменениями Свидетель №1

Так, согласно положениям Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», предусмотрены ограничения на оборот гражданского оружия и переделку его (ст.6), в частности, на его продажу, передачу, приобретение, хранение, ношение; приобретение оружия осуществляется гражданами Российской Федерации только на основании лицензии (ст.9), а для охотничьего оружия – на основании охотничьих билетов (ст.13); хранение гражданского оружия осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия (ст.22).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», применительно к статьям 222 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Согласно п.11 настоящего Постановления от 12.03.2002 № 5:

- под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

- под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах;

- под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность;

- под незаконным приобретением следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения;

- под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.

В ходе судебного следствия установлено, что ружье модели «ИЖ-58», 20 калибра, №№, относится к категории гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия, изготовлено промышленным способом. В конструкцию ружья внесены самодельные изменения: блок стволов (основная часть огнестрельного оружия) укорочен до длины 404 мм; отсутствуют спусковая скоба и ложа. Ружье пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 20-го калибра.

Согласно исследованным по делу доказательствам, ФИО1 не имеет документов, подтверждающих наличие разрешения на переделку, приобретение, хранение, ношение, а также реализацию огнестрельного охотничьего оружия.

Указанное огнестрельное оружие ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушение требований п.15 ст.6 Федерального закона от 

<

дата> №150-ФЗ «Об оружии», самодельным способом внес изменения, а именно укоротил путем распила блок стволов (основная часть огнестрельного оружия) до остаточной длины – 404 мм (общая длина ружья – 523 мм), а также механическим способом удалил спусковую скобу и ложе с прикладом, промышленно изготовленного двуствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58», 20 калибра, №№, и в последующем, в нарушение требований Федерального закона от 

<

дата> № 150-ФЗ «Об оружии», а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно сбыл Свидетель №1 вышеуказанное ружье с самодельно внесенными конструктивными изменениями, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 14:05 до 14:35 

<

дата> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил вышеуказанные требования действующего законодательства, регламентирующего сферу обращения с оружием.

Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимого со стороны свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами дознания при производстве предварительного расследования, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Экспертизы по делу проведены специалистом соответствующей квалификации, имеющим стаж и опыт работы. Эксперту разъяснялись его права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.207 УК РФ. Заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.207 УПК РФ, объективно подтверждается другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают, экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона.

Показания подсудимого и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными материалами дела.

Обвинение ФИО1 предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.223 ч.1 УК РФ – как незаконная переделка огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения); 

- по ст.222 ч.2 УК РФ - как незаконный сбыт огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

По отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил два преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких, против общественной безопасности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд по всем эпизодам преступлений признает активное способствование расследованию преступлений, путем дачи подробных, последовательных, признательных показаний, в том числе, при даче письменных объяснений (т.1 л.д.9), его состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, суд по обоим эпизодам преступлений, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений, вызванном употреблением алкоголя, поскольку прошел значительный период времени с момента совершения ФИО1 преступлений, и установить, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль подсудимого над своим поведением и спровоцировало его на совершение преступлений, и в какой степени алкогольного опьянения находился подсудимый, не представляется возможным. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступлений, вышеприведенные данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1, 73 УК РФ, для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, связанных как с личностью подсудимого, так и связанных с его поведением после совершения преступления (активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном) и существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, позволяющими применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкциями ч.1 ст.223 и ч.2 ст.222 УК РФ, - в виде исправительных работ. 

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, являющееся в силу санкции ч.1 ст.223 УК РФ обязательным, применив также при назначении наказания в виде штрафа положения ст.64 УК РФ, назначив штраф ниже низшего передела, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, имущественное и семейное положение подсудимого.

По эпизоду преступления, предусмотренного ст.222 ч.2 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его имущественную несостоятельность, не трудоустроенного, источника дохода не имеющего, в собственности движимого и недвижимого имущества не имеющего, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. 

По делу имеется вещественные доказательства: двуствольное охотничье ружье «ИЖ-58» 20 калибра, № № и гильза из металла желтого цвета 20 калибра, которые хранятся в камере хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>.

- из материалов дела (т.1 л.д.30) следует, что двуствольное охотничье ружье «ИЖ-58» 20 калибра, №№ признано вещественным доказательством по другому уголовному делу №, возбужденному постановлением дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении М.Я. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

В связи с этим, в силу положений ч.3.1 ст.81 УПК РФ указанное вещественное доказательство (ружье) необходимо хранить в камере хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес> до рассмотрения уголовного дела в отношении М.Я.

- гильзу из металла желтого цвета 20 калибра, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес>.

К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования понесены процессуальные издержки в общем размере 3362,60 рублей, в виде оплаты адвоката Кадиевой Р.К. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 не трудоустроен, дохода не имеет, имеет хроническое заболевание, в связи с чем суд полагает возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.223 ч.1, ст.222 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.223 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, со штрафом 10 000 рублей в доход государства.

- по ст.222 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

На основании ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, со штрафом 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- двуствольное охотничье ружье «ИЖ-58» 20 калибра, №№, хранить в камере хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес> до рассмотрения уголовного дела в отношении М.Я.

- гильзу из металла желтого цвета 20 калибра, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес>.

Процессуальные издержки в сумме 3362,60 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Кадиевой Р.К. по участию в качестве защитника в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их уплаты.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 110101001, банк получателя - отделение НБ Республики Коми 

<

адрес>, БИК 048702001, р/счет №, КБК 18№, ОКТМО 87701100 (Сыктывкар), УИН 18№ ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Сыктывдинский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. 

Председательствующий А.И. Самарин