Гр.дело 2-2614 «С»\17г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2017 года Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 с участием прокурора ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненный иску (л.д.3,4) истица просит суд выселить ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истицы.

В направленном суду уточненном иске истица указала, что ответчик является ее бывшим супругом, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> В период приобретения указанной квартиры она уже не состояла в браке с ответчикомом спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. а основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собс. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ответчик приехал к ней из 

<

адрес>, с целью восстановления семьи, после чего она вселила его в спорной квартире сроком на 1 год. На момент истечения установленного ответчику срока проживания отношения между ними не сложились, ответчик не работал, употреблял спиртные напитки, совместное проживание не представлялось возможным. Ответчику было предложено выехать из спорной квартиры, но он категорически отказался, в связи с чем она обратилась в полицию. Однако участковый не смог решить данный вопрос и выехать из квартиры пришлось ей вместе с несовершеннолетними детьми ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выезд был также связан с тем, что перед этим ответчик в ее отсутствие толкнул дочь и разбил ей лоб. В настоящее время она с детьми проживает на съемной квартире. Ответчик продолжает злоупотреблять алкоголем, ухудшил косметическое состояние спорной квартиры, периодически угрожает ей расправой. Просит иск удовлетворить. В обоснование позиции ссылается на ст.31,35 ЖК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом по месту своей регистрации. Повестка возвращена суду за истечением сроков хранения.

Суд, исследовав данное обстоятельство, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В судебном заседании установлено, что повестка о дате слушания ответчику была доставлена своевременно по месту его регистрации. На момент рассмотрения данного дела регистрация ответчика не изменилась. 

Проявляя достаточную степень разумности и добросовестности в распоряжении своими правами, зная о том, где он зарегистрирован, ответчик обязан был принимать корреспонденцию по месту своей регистрации, чего не делал. Следовательно, повестка о вызове в судебное заседание не получена ответчиком по зависящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ст.165-1 ГК РФ, ч.3ст.167 ГПК РФ.

3-и лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-их лиц.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку, мнение прокурора, полагавшего необходимым заявленный иск удовлетворить, приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить занимаемое им жилое помещение(прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что стороны являются руг другу бывшими супругами, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В период приобретения указанной квартиры стороны в браке не состоялиом спорной квартиры, расположенной по адресу: МО. а основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собс. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал к ней из 

<

адрес>, с целью восстановления семьи, после чего истица вселила его в спорной квартире сроком на 1 год. 

В судебном заседании установлено и ответчиком в силу ст.55-56 ГПК РФ не доказано иного, что ответчик не является членом семьи истицы. Согласия на продление установленного в спорной квартире срока проживания истица не давала, напротив, настаивает на выселении ответчика из квартиры.

Как установлено в судебном заседании, на момент истечения установленного ответчику срока проживания отношения между сторонами не сложились, ответчик не работал, употреблял спиртные напитки, совместное проживание не представлялось возможным. Ответчику было предложено истицей выехать из спорной квартиры, но он категорически отказался, в связи с чем она обратилась в полицию.

Однако участковый не смог решить данный вопрос и выехать из квартиры пришлось ей вместе с несовершеннолетними детьми ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выезд был также связан с тем, что перед этим ответчик в ее отсутствие толкнул дочь и разбил ей лоб. В настоящее время она с детьми проживает на съемной квартире. 

В досудебном порядке ответчик освободить спорную квартиру отказывается, продолжает злоупотреблять алкоголем, ухудшил косметическое состояние спорной квартиры, периодически угрожает ей расправой. Сменил в спорной квартире дверные замки, что препятствует истице пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Суд полагает, что проживание ответчика в спорной квартире существенным образом нарушает права истицы по ее пользованию и распоряжению принадлежащей ей квартирой.

По мнению суда, ответчик незаконно пользуется жилым помещением спорной квартиры, коммунальные расходы не несет, ухудшает техническое состояние квартиры, содержит ее в антисанитарном состоянии.

Суд полагает, что у ответчика отсутствует право пользования и проживания спорной квартирой, поскольку он не является членом семьи истицы, не ведет с ней с момента своего вселения в спорную квартиру общего хозяйства и единый бюджет.

В связи с этим, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения. Поскольку ответчик вселился в спорное жилое помещение незаконно, у суда отсутствуют правовые основания для сохранения за ним права пользования спорной квартирой на определенный срок.

Поэтому суд иск удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.