Дело № 2-2828/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1 –ФИО2, допущенной к участию в деле по письменному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском в суд кФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 519 рублей 25 копеек, в том числе: 70 320 рублей 60 копеек – основной долг, 16 595 рублей 66 копеек – проценты, 980 рублей – плата за снятие наличных, 1 128 рублей 77 копеек – комиссия за смс-сервис, 16 494 рубля 22 копейки –комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов, 3 500 рублей – неустойка за неоплату обязательного платежа, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 370 рублей, возвратить излишне уплаченную пошлину в размере 34 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... обратилась в Банк с заявлением, содержанием предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик», в рамках которого клиент просил: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет и для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором; для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования счета и с этой целью установить ей лимит. 

Банк, рассмотрев заявление ответчика, ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счет №, тем самым заключив договор, и выпустил основную карту №, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. В эту же дату карта была активирована ответчиком при личном обращении клиента с соответствующим заявлением. 

В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, содержатся следующие условия об оплате: ставка процентов 36% годовых, плата за выпуск и обслуживание основной карты – не взимается, дополнительной карты – 100 рублей; плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9% от суммы кредита, плата за пропуск минимального платежа (впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-1 раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.), комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная – 0,8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода; комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования от финансовых рисков «Защита от мошенничества», ежемесячная – 50 руб.; комиссия за смс-сервис – 50 руб.; комиссия за осуществление конверсионных операций и пр.

С использованием карты ответчиком были совершены в период с 16.10.2013 по 01.12.2014 расходные операции на сумму 90 532 рубля 45 копеек за счет средств, предоставленных Банком в кредит в порядке ст. 850 ГК РФ.

В период с 15.11.2013 по 21.08.2018 ответчиком денежные средства на указанном выше счете были размещены в размере 101 420 рублей. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.6.22 Условий, п.1 ст. 810 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 01.07.2017.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала, однако указала на то, что заемщик ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о всех последствиях оформления договора о предоставлении и обслуживании карты. Карта ФИО1 была предоставлена с лимитом на 75 000 рублей, при этом Банком было снято со счета 10 100 рублей за страховку, в результате ФИО1 воспользовалась заемными средствами в сумме 64 000 рублей, что по мнению представителя является нарушением прав потребителя. Просила в силу ст. 333 ГК РФ снизит размер неустойки, а также если возможно снизить сумму процентов, указав, что на иждивении ответчика находится мать и сын, при этом мать является инвалидом второй группы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу положений статьи 30 Федерального закона №395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 219-ФЗ).

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 

Следовательно, обязательным условием действительности кредитного договора является соблюдение простой письменной формы. 

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

С учетом изложенного, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен договор о карте№ путем акцепта ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

В рамках данного заявления ФИО1 просила открыть ей банковский счет, выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», тарифный план ТП 227/1, и для совершения операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании указанного заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки.

В Заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст. ст. 160,161,432,434,435,438,820,845,846,850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт», которая была выдана ответчику 15.10.2013, о чем свидетельствует расписка о получении карты (л.д.17). 

При получении карты, ответчик осуществил ее активацию и установил лимит по договору о карте в размере 75 000 рублей.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифный план ТП 227/1, а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», на которые последний ссылается в Заявлении и подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно Тарифному плану ТП 227/1, подписанному ответчиком, установлены:

- проценты, начисляемые по кредиту, в размере 36% годовых (п.6 Тарифов),

- плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9% (п.8 Тарифов),

- плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (п.12 Тарифов).

В соответствии с п.10.12 Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п.п.2.16 - 2.18 Условий.

Согласно п. 2.16 Условий Банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план). В случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено в п. 2.17 Условий.

Согласно п. 2.19. Условий любые изменения банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для Клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном разделом 13 Условий. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 9.11 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную зависимость), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета – выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом – выпиской. Обеспечить погашение задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возместить расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

В силу п. 10.20 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты. 

На основании п. 10.21 Условий в случае пропуска (нарушения) клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения, списывать без разрешения клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, с иных счетов клиента, открытых в банке, (за исключением счетов, на которых размещены вклады клиента) и направлять их на погашение задолженности.

С использованием карты ответчиком за период с 16.10.2013 по 01.12.2014 были совершены расходные операции на общую сумму 90 532 рубля 45 копеек, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 6.1. Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате:

6.1.1. предоставления Банком Клиенту Кредита;

6.1.2. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов;

6.1.3. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий;

6.1.4. возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. 

В соответствии с п. 6.16. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 6.16. Условий.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 12 Тарифов).

В соответствии с п. 6.29 Условиями за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке (в том числе скорректированном счете выписке), клиент выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете – выписке, за каждый календарный день просрочки. 

Как видно из выписки по счету № ответчик нарушал условия Договора о карте: в течение срока действия договора им несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. 

В соответствии с п. 6.23. Условий Банк сформировал заключительный счет – выписку от 02.06.2017. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке в размере 108 519 рублей 25 копеек, являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п. 6.24.Условий), то есть не позднее 01.07.2017 (л.д.19-20).

До настоящего момента задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты ответчиком не возвращена и составляет 108 519 рублей 25 копеек, в том числе: 70 320 рублей 60 копеек – основной долг, 16 595 рублей 66 копеек – проценты, 980 рублей – плата за снятие наличных, 1 128 рублей 77 копеек – комиссия за смс-сервис, 16 494 рубля 22 копейки – комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов, 3 000 рублей – неустойка за неоплату обязательного платежа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

В связи с установленным судом фактом ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит возможным взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредиту на основании положений ст.811 ГК РФ и раздела 6 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного сторонами.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету, ответчик воспользовался кредитными средствами (расходные операции и кредитование счета) на общую сумму 90 532 рубля 45 копеек, в погашение которой ответчиком внесено 20 211 рублей 85 копеек, в связи с чем, размер основного долга, подлежащий взысканию, составила 70 320 рублей 60 копеек. 

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 36 % годовых.

За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.6.3 Условий).

Как следует из п. 6.1, 6.2 Тарифов по картам, размер процентов, начисляемых на по кредиту (годовых) – 36%.

При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно исходя из процентной ставки, равной 36 % годовых, и количества дней пользования кредитными средствами в каждом месяце, а именно по формуле: сумма долга * 36 % (процентная ставка) /365/366 (количество дней в году) * количество дней в каждом расчетном месяце (п. 6.3 Условий).

Рассчитанные по указанной выше формуле проценты за период с 16.10.2013 по 01.07.2017 составили84 253 рубля 06 копеек, из них ответчиком погашено 67 657 рублей 40 копеек, в связи с чем, размер процентов, подлежащий взысканию, составил 16 595 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика признал те обстоятельства, на которые ссылается Банк в исковом заявлении. В частности, подтвердил, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была получена карта «Русский Стандарт», при помощи которой она осуществляла покупки и производила снятие наличных денежных средств, согласилась с наличием задолженности по основному долгу и процентам.

При этом, представитель ответчика просила снизить сумму процентов, а также указала на нарушение прав потребителя, выразившееся в том, что лимит по карте ответчику был установлен в размере 75 000 рублей, однако Банком было списано за страховку 10 100 рублей, фактически ответчик воспользовалась заемными средствами в размере 64 000 рублей.

Довод представителя ответчика о снижении размера процентов удовлетворению не подлежит, поскольку снижение договорных процентов, нормами действующего законодательства или же условиями настоящего договора не предусмотрено. Положения ст. 333 ГК РФ применяются лишь к мерам ответственности, которыми проценты за пользование кредитом не являются.

Как установлено выше, при подписании заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил также свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о каре. 

В заполненной ДД.ММ.ГГГГ Анкете на получение карты ФИО1 в разделе «Участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» дала согласие на участие в программе ЗАО « Банк Русский Стандарт » по организации страхования клиентов в рамках Договора о карте.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит нарушений прав потребителя, поскольку ФИО1 добровольно выразила свое согласие на участие в Программе по организации страхования клиентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением об отказе от участия в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования, которое было принято Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Пунктом 8 Тарифов предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка, за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций, в пределах остатка на счете – 1 % (минимум 100 рублей), за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей), в офисах Агентства Путешествий – 300 рублей.

Банком за период с 02.04.2014 по 02.12.2014 начислена плата за выдачу наличных денежных средств в размере 2 891 рубля (02.04.2014-01.05.2014 – 980 рублей, 02.06.2014 – 01.07.2014 – 637 рублей, 02.09.2014 – 01.10.2014 – 294 рубля, 02.11.2014 – 01.12.2014 – 980 рублей), в счет погашения которой ответчиком внесено 1 911 рублей, в связи с чем размер платы за выдачу наличных денежных средств, подлежащий взысканию, составил 980 рублей.

Согласно условиям Тарифного плана 227/1 (п.27) предусмотрена плата за предоставление услуги SMS-сервис – 50 рублей.

Банком начислена плата за услуги SMS-сервис за период с 16.10.2013 по 02.09.2016 в размере 1 750 рублей, в счет погашения которой ответчиком внесено 621 рубль 23 копейки, следовательно задолженность за предоставление услуги SMS-сервис составила 1 128 рублей 77 копеек.

В соответствии с п. 18 Тарифов предусмотрена комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная – 0,8%.

Банком начислена комиссия за участие в программе организации страхования за период с 02.11.2013 по 02.09.2016 в размере 19 332 рублей 89 копеек, в счет погашения которой ответчиком внесено 2 838 рублей 67 копеек, в связи с чем размер задолженности по комиссии за участие в программе организации страхования, подлежащий взысканию, составил 16 494 рубля 22 копейки.

Пунктом 29 Тарифов предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке (в том числе в скорректированном Заключительном Счете-выписке)) – 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и Клиентом в рамках договора (п.6.17 Условий).

За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п.6.18.4 условий).

Пунктом 12 Тарифного плана 227/1 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, так, совершенные впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей.

Как видно из выписки по счету № нарушал условия Договора о карте: в течение срока действия договора им несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. 

Банком за период с 03.01.2014 по 02.06.2017 начислена неустойка за неоплату обязательного платежа в размере 11 179 рублей 85 копеек, в счет погашения которой ответчиком внесено 8 179 рублей 85 копеек, в связи с чем размер платы за пропуск платежа, подлежащий взысканию, составил 3 000 рублей.

Вместе с тем, представитель ответчика просил суд о ее снижении размера неустойки, сославшись на нахождение у ответчика на иждивении мамы инвалида второй группы и несовершеннолетнего ребенка.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе. 

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за неуплату обязательного платежа в размере 300 рублей/700 рублей/1500 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер, начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о карте в части неуплаты обязательного минимального платежа в два раза, то есть с 3 000 рублей до 1 500 рублей.

При этом, суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о наличии на иждивении у ответчика матери инвалида второй группы и несовершеннолетнего ребенка, поскольку указанные обстоятельства не отменяют взятых на себя ответчиком обязательств.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 15.10.2013 составляет 107 019 рублей 25 копеек (70 320,60 рублей + 16 595,66 рублей + 980 рублей + 1 128,77 рублей + 16 494,22 рублей + 1 500 рублей). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.22 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При этом в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исчисленный судом в порядке п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом при подаче иска в связи с размером имущественных требований истца на сумму108 519 рублей 25 копеек, составляет 3 370 рублей 38 копеек.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 3 404 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере3 370 рублей 38 копеек.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке ст. 93 ГПК РФ в размере 33 рублей 62 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 019 рублей 25 копеек, из которых:

- основной долг в размере 70 320 рублей 60 копеек, 

- проценты за период с 16.10.2013 по 01.07.2017 в размере 16 595 рублей 66 копеек,

- плата за снятие наличных в размере 980 рублей,

- комиссия за услуги SMS-сервис в размере 1 128 рублей 77 копеек,

- комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов в размере в размере 16 494 рублей 22 копеек,

- неустойка за неуплату обязательного минимального платежа в размере1 500 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 370 рублей 38 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» из бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 33 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Мелентьева