Судья Епишин В.А. Дело № 22–293/2018

Докладчик Климова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Климовой А.А. 

при секретаре Петрушиной Е.В., 

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Лапшина М.В.,

осужденного Шукалова В.А.,

адвоката Голенищевой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Шукалова В.А. адвоката Барабкиной О.А. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2017 года, которым 

Шукалов В.А., родившийся 

<

дата> в 

<

место>, судимый

<

дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 7000 рублей,

осужден по п.п. «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 

<

дата>.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 

<

дата> окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По данному делу также осужден Зуев О.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, осужденного Шукалова В.А. посредством использования системы видеоконференц-связи и адвоката Голенищеву М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лапшина МВ. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия 

У С Т А Н О В И Л А:

Шукалов В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 00 часов 10 минут до 08 часов 30 минут 

<

дата> в 

<

место> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Осужденный Шукалов В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Шукалова В.А. защитник адвокат Барабкина О.А. считает приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не полной мере учеты удовлетворительные характеристики Шукалова В.А. и такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание подзащитным вины в преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества в виде добровольной выдачи похищенного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Просит изменить приговора суда, снизить подзащитному наказание и применить положения статьи 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шадрин Р.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Барабкиной О.А. – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и в письменных возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. 

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайствами Шукалова В.А. и Зуева О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со статьей 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полном объеме.

Суд правильно установил, что предъявленное Шукалову В.А. обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. 

Действиям Шукалова В.А. судом дана правильная квалификация. 

Фактические обстоятельства, указанные в приговоре, квалификация содеянного, правильность юридической оценки действий осужденного в апелляционной жалобе адвокатом не оспариваются.

Назначая наказание, суд правильно учел характер и общественную опасность содеянного, характеристики, особенности личности и состояние здоровья Шукалова В.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обоснованно приняты во внимание отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в виде добровольной выдачи похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, а именно принесение извинений потерпевшему, добровольную выдачу обуви, в которой совершено преступление. Кроме того, судом признана смягчающим наказание обстоятельством и учтена при назначении наказания беременность сожительницы Шукалова В.А. З. 

Оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не имеет таковых и судебная коллегия.

При определении Шукалову В.А. вида и срока наказания суд исходил из поведения и личности осужденного, который совершил умышленное корыстное преступление в период условного осуждения по приговору от 

<

дата>, и справедливо не нашел оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также для применения положений статьи 73 УК РФ и статьи 53.1 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Назначенное Шукалову В.А. наказание в виде лишения свободы соответствует положениям статей 6, 43, 56, 60, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливо и излишне суровым не является. 

При назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены положения части 4 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения в виде лишения свободы по приговору от 

<

дата> суд справедливо и обоснованно не усмотрел.

Оснований для снижения наказания Шукалову В.А. судебная коллегия не находит, поскольку суд учел и дал надлежащую мотивированную оценку всем обстоятельствам, в том числе и тем, на которые ссылается апелляционной жалобе адвокат Барабкина О.А.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен Шукалову В.А. правильно в соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2017 года в отношении Шукалова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Барабкиной О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Климова