Судья: Михайлина С.М. дело №12-3/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Семикаракорск 7 февраля 2019 г.Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области ФИО2 от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица- и.о. начальника Семикаракорского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области ФИО2 от 5 июня 2018 года и.о. начальника Семикаракорского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1-лицо чье обращение было разрешено и.о. начальника Семикаракорского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3 с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан обжаловал состоявшееся постановление мирового судьи сославшись на следующие обстоятельства:Росреестр-это федеральный орган исполнительной власти, а не субъект малого и среднего предпринимательства как указано в постановлении. Статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по существу защищает конституционные права граждан, а нарушение конституционных прав граждан согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 16 октября 2009 года-это существенное нарушение, в силу чего положения ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном деле не применяются, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с назначением ФИО3 наказания в рамках санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, в судебное заседание, состоявшееся 7 февраля 2019 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие ФИО1 

И.о. начальника Семикаракорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание, состоявшееся 7 февраля 2019 года, не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд рассматривает жалобу ФИО1 в отсутствие ФИО3.

Прокурор Оленев В.И. в судебном заседании просил об отмене постановления мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области ФИО2 от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица- и.о. начальника Семикаракорского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3, в связи с нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенными при рассмотрении административного дела, и истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора Оленева В.И., приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2018 года, прокуратурой Семикаракорского района Ростовской области было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. начальника Семикаракорского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3, в связи с нарушением требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения гражданина ФИО1, поступившего в Семикаракорский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области -1 марта 2018 года, ответ на которое был дан 11 апреля 2018 года, с нарушением 30 срока рассмотрения обращений. 

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные с порядком рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления. Состав данного административного правонарушения не распространяется на общественные отношения, складывающиеся по поводу получения и предоставления гражданам информации в любой сфере общественной жизни (ст.5.39).

Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение установленного действующим Российским законодательством порядка рассмотрения обращений граждан публичными должностными лицами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Объективная сторона такого деликта будет иметь место вне зависимости от наличия либо отсутствия вредных для потерпевшего последствий.

При этом, потерпевшим в рамках административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является гражданин, который подал должностному лицу (или в государственный орган, орган местного самоуправления) заявление, рассмотренное с нарушением установленного законом порядка (в том числе не рассмотренное вовсе).

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к участию в деле не привлекался, о времени и месте рассмотрения дела не извещался.

Как следствие этого, постановление от 5 июня 2018 года в отношении и.о. начальника Семикаракорского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3, вынесено мировым судьей судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области ФИО2 при существенном нарушении процессуальных требований

В силу чего, вывод мирового судьи о доказанности вины и.о. начальника Семикаракорского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3 является преждевременным.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела мировым судьей не соблюдены.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области ФИО2 от 5 июня 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения ( ч.1.1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с заявлением на имя и.о. начальника Семикаракорского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3 о разъяснении является ли постановление №146 от 19 октября 1993 года правоустанавливающим документов-1 марта 2018 года (л.д.7).

При этом ответ на обращение ФИО1, поступившее в Семикаракорский отдел Управления Росреестра 1 марта 2018 года, был дан 11 апреля 2018 года (л.д.8-9).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следствие этого, срок давности привлечения и.о. начальника Семикаракорского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3 к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений - начинает течь со 2 апреля 2018 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца с момента совершения правонарушения и на дату рассмотрения жалобы ФИО1 истек- 2 июля 2018 года.

Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, возможность направления дела на новое рассмотрение для выяснения указанных выше вопросов утрачена.

Как следствие этого, производство по делу подлежит прекращению на основании с п. 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 -отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области ФИО2 от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица- и.о. начальника Семикаракорского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица- и.о. начальника Семикаракорского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3- прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: