Дело № 2-31/2025 УИД 14RS0022-01-2025-000013-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 24 февраля 2025 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Решетниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Акционерному обществу «Тарынская золоторудная компания» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соистцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Тарынская золоторудная компания» (далее по тексту – АО «ТЗРК») о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая умер сын соистцов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несчастный случай, повлекший смерть ФИО1 произошел на территории участка тентовых ангаров в помещении 

<

данные изъяты> АО «ТЗРК», где ФИО1 работал инженером по обслуживанию технологического оборудования.

Согласно выводам акта № от ДД.ММ.ГГГГ причинами несчастного случая явились: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, а также недостатки организации и проведения подготовки работников по охране труда, в том числе не проведение инструктажа по охране труда, неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководства за ходом выполнения работ и соблюдения трудовой дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вдове умершего ФИО1 была выплачена материальная помощь в размере 1000000 рублей.

В связи с гибелью сына, соистцам причинены глубокие нравственные страдания. Ссылаясь на нормы трудового и гражданского законодательства заявили требования о компенсации морального вреда в равных долях в размере 10000000 рублей.

Соистцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика АО «ТЗРК» ФИО4, по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 

<

данные изъяты>). При этом в судебном заседании пояснила, что ФИО1 погиб в результате несоблюдения трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в том, что погибший, не получая задания (поручения) от непосредственного руководителя отдела приступил к выполнению работы, не связанной с его производственной деятельностью. Полагает, что заявленный соистцами размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 500000 рублей в пользу каждого.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ).

Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. (абз. 3 пункта 46 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда (часть 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (части 1 и 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз 2 ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 14 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу установленного правового регулирования определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости (пункт 2 статьи 151, пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего (близких родственников умершего), денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

В соответствии с п. 27 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из фактически сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровью их близкому родственнику.

Из материалов дела следует и установлено судом, что родителями ФИО1 являются мать ФИО2 и отец ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «ТЗРК» с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность инженера по обслуживанию технологического оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на территории участка тентовых ангаров в помещении 

<

данные изъяты> АО «ТЗРК» произошел несчастный случай, повлекший смерть ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на месторождении АО «ТЗРК», расположенном в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> км. на северо-восток от 

<

адрес> и в 

<

данные изъяты> км. на юг от 

<

адрес>, ФИО1, прибыв на свое рабочее место – помещение 

<

данные изъяты>, находящееся на участке тентовых ангаров, принял смену у ФИО6, после чего в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 поступила заявка от водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, занятого в технологическом процессе по транспортировке горной массы о проблеме в работе датчиков СКДШ. В период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 занимался обслуживанием датчиков СКДШ на автосамосвале 

<

данные изъяты>. После обеденного перерыва, с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 производил работы по мониторингу сети автоматической системы управления и диспетчеризации по средствам персонального компьютера в помещении 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО6 зашел для пересменки в помещение 

<

данные изъяты>, где увидел на полу следы крови, ведущие к верстаку, на котором лежала аккумуляторная 

<

данные изъяты>. Направился в смежное помещение, где увидел ФИО1, лежащего на полу без признаков жизни. Проверив у ФИО1 наличие пульса и дыхания, позвонил ведущему инженеру ФИО7 и сообщил о случившемся, который в свою очередь сообщил о происшествии начальнику отдела информационных технологий ФИО8 и специалисту по охране здоровья ФИО9 прибыв на место, ФИО9 провел обследование ФИО1 и констатировал смерть пострадавшего (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно выводам акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ причинами несчастного случая явились:

нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившиеся в том, что ФИО1 не получая соответствующего задания (поручения) от непосредственного руководителя отдела, в период, предшествующий несчастному случаю, приступил к выполнению работы, не связанной с его производственной деятельностью, в неустановленных собственных интересах по изготовлению металлических деталей (заготовок) применением УШМ, которые не применяются в технологических процессах и операциях на предприятии.

Кроме того, комиссией установлены и нарушения правил безопасности со стороны работодателя, который не обеспечил эффективное функционирование системы управления охраны труда, не обеспечил надлежащий контроль со стороны должностных лиц за соблюдением требований охраны труда, трудовой дисциплины, а именно:

недостатки организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведение вводного инструктажа по охране труда, а также в необеспечении ознакомления работника с инструкцией № по охране труда при работе с ручным электроинструментом утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ №;

неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ и соблюдения трудовой дисциплины (л.д. 

<

данные изъяты>).

В результате расследования комиссия пришла к заключению, что данный несчастный случай, квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вдове умершего ФИО1, ФИО10 была выплачена материальная помощь в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного и с учетом заявленных соистцами требований, судом принимается во внимание, что гибель сына безусловно причиняет физические и нравственные страдания родителям - ФИО2 и ФИО3, нарушает их психологическое благополучие. Смерть сына является для родителей невосполнимой потерей, что стало серьезным психотравмирующим фактором, последствиями которого явились глубокие нравственные страдания и переживания, вызванные скорбью утраты близкого человека, разрушением привычного семейного уклада.

Как следует из искового заявления, нравственные страдания соистцов, как матери и отца ФИО1, обусловлены кардинальным изменением качества жизни, связанным с переживанием по поводу утраты близкого им человека, невозможностью соистцов продолжать прежний образ жизни, непрекращающимся чувством тревоги и неизвестности за дальнейшую судьбу, нарушением неимущественного права на родственные и семейные связи в обычном формате их существования.

При разрешении заявленных требований суд, оценив нравственные страдания соистцов, их тяжесть, существо и значимость, чувство отсутствия душевного спокойствия, переживания за потерю сына, чувство беспомощности и тревоги, принимает во внимание страдания и неудобства, наступившие последствия в виде утраты близкого человека и считает необходимым возложить на ответчика обязанности компенсировать соистцам, моральный вред, причиненный в связи с гибелью ФИО1, которая произошла по вине ответчика.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая принцип конституционной ценности здоровья, и основные принципы правового регулирования трудовых отношений, такие как обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности, и обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, учитывая конкретные обстоятельства при которых произошла смерть работника, невыполнение работодателем обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, с учетом характера, степени физических и нравственных страданий и переживаний соистцов ФИО2 и ФИО3, достигших возраста 72 и 78 лет соответственно, причиненных смертью сына ФИО1, невосполнимость утраты, принимая во внимание обстоятельства, способствовавшие несчастному случаю, учитывая оказанную ответчиком материальную помощь вдове ФИО1 в размере 1000 000 рублей, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд считает, что размер возмещения морального вреда, причиненного в связи со смертью ФИО1 в размере 1000 000 рублей в пользу каждого истца соответствует указанным выше критериям.

Указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Акционерному обществу «Тарынская золоторудная компания» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тарынская золоторудная компания» в пользу ФИО2 и ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере по 1000 000 (один миллион) рублей 00 копеек каждому, а всего 2000000 рублей (два миллиона) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Идентификатор Акционерное общество «Тарынская золоторудная компания»: ИНН 

<

данные изъяты>.

Идентификатор ФИО2: 

<

данные изъяты>

Идентификатор ФИО3: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>