Дело № 2-576/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В. Иваничева, 

при секретаре В.Е. Манеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами,

у с т а н о в и л :

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банком заемщику был предоставлен кредит в размере 519 025 рублей 45 копеек, путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,5 % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с возникновением просроченной задолженности банком было подано исковое заявление о взыскании просроченной кредитной задолженности. Решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, вследствие чего взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик в разумный срок после вынесения решения суда задолженность не погасил, сумму присужденную решением суда по основному долгу погасил в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа.

Истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 78998 рублей 15 копеек. 

ПАО «Банк Уралсиб» просит суд взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78998,15 рублей, в том числе задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, начисленными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78998,15 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2569,94 рублей.

Представитель истца ПАО «Уралсиб» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банком заемщику был предоставлен кредит в размере 519025,45 рублей, путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,5 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463117,07 рублей, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них по кредиту – 423800,25 рублей, по процентам – 34879 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3010,73 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1427,09 рублей.

Согласно справке выданной ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту, взысканная в размере 476948,24 рублей Лениногорским городским судом РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Доказательств исполнения ответчиком указанного требования, в суд не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку истец обратился в суд с иском к тому же ответчику, по тем же основаниям и по тому же предмету.

Суд считает доводы ответчика не состоятельными, поскольку исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисленными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее истцом заявлены не были и предметом рассмотрения суда, не являлись. 

При этом, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истец в суд с требованием о расторжении кредитного договора № не обращался. Решением Лениногорского городского суда РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, данный кредитный договор между истцом и ФИО1 расторгнут не был.

Кредитная задолженность вышеуказанным решением суда была взыскана с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по данному договору досрочно, что повлекло изменение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, однако не освободило ответчика от уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, после вступления решения суда о досрочном взыскании задолженности по кредиту, у истца сохраняется право предъявить требование о взыскании процентов по кредитному договору до фактического исполнения решения суда.

Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование кредитными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 78998,15 рублей.

Ответчиком в судебном заседании расчет истца не оспорен. 

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, учитывая, что иск подлежит удовлетворению, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» по кредитному договору 

<

***>, от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, начисленными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 998 (семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2569 (две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.