Дело №1-6/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Поспелиха 07 февраля 2020 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Антоновой Н.В., с участием государственных обвинителей Баранова А.С., Чигарева С.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого Поспелихинским районным судом Алтайского края 30 января 2018 года по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО10 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10.

Реализуя преступный умысел, в указанное время в указанной квартире ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 и желая их наступления, не предвидя при этом возможность наступления смерти потерпевшего, хотя он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог это предвидеть, нанес не менее трех ударов рукой в голову ФИО10, отчего последний упал на пол. Лежащему на полу ФИО20. ФИО1 нанес не менее одного удара рукой в голову. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО10 телесные повреждения - закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков век обоих глаз с кровоизлияниями в белочные оболочки, кровоизлияний в мягкие ткани лобной области по срединной линии, ушибленной раны спинки носа слева, ссадины нижней губы справа.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 нанес не менее шести ударов ногами по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки ФИО10, тем самым причинил ФИО10 следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде переломов 3-5 ребер справа по передней подмышечной линии, 6-7 ребер справа по средней подмышечной линии, 4-3 ребер слева по средней ключичной линии, 5-7 ребер слева по передней подмышечной линии, 8-10 ребер слева по средней подмышечной линии с повреждениями пристеночной плевры, ткани левого легкого, со скоплением воздуха в плевральных полостях и кровотечением в левую плевральную полость; ушиб левой почки; кровоподтек в лобковой области слева.

Затем ФИО1, взяв ручную газовую горелку, включив ее, направил огонь в область левого бедра ФИО10, причинив ему телесное повреждение в виде термического ожога 2 степени наружной поверхности левого бедра в верхней трети.

Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» от закрытой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер справа и слева с повреждением легких, со скоплением воздуха и крови в плевральных полостях, осложнившейся развитием очаговой фиброзно-гнойной пневмонии, фиброзно-гнойного плеврита и острой дыхательной недостаточности. Возникшие осложнения состоят в причинной связи со смертью ФИО10 и явились побочным фактором, который образовался в результате причинения ФИО10 травм грудной клетки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал день рождения совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2. Утром ДД.ММ.ГГГГ со ФИО8 ходили в магазин и на остановке на 

<

адрес> встретили ФИО10. Распив спиртное все вместе пришли в дом ФИО3, где продолжили распивать спиртное, в том числе и с Свидетель №1. В ходе распития между ним и ФИО10 произошел словесный конфликт, но они быстро успокоились. Около 17 часов Свидетель №2 ушел спать в комнату, около 21 часа Свидетель №1 уехала в 

<

адрес>. Он просил ФИО11 уйти из его дома, поскольку желал отдохнуть. Однако ФИО10 просил еще спиртного, а он, ФИО2 выпивать больше не хотел. Около 22 часов ФИО11 опять стал просить спиртного, но он ему отказал. ФИО11 выразился в отношении него нецензурной бранью, а он за это кулаком левой руки ударил ФИО10, сидевшего около печки в кухне, в лицо два раза, отчего тот упал на пол. В это время на кухню зашел Свидетель №2, и он в его присутствии продолжил бить ФИО10 кулаком левой руки по лицу не менее 3 раз. Затем стал пинать правой ногой в область туловища и груди ФИО10, не менее 8 раз. Свидетель №2 сказал, чтобы он не трогал ФИО10, выпил рюмку водки и ушел в комнату. Он стал говорить ФИО10, чтобы тот уходил, на что ФИО10 сказал, что не уйдет из его дома и продолжал лежать на полу. Для того, чтобы привести ФИО10 в чувства, он, ФИО1, включив газовый баллончик с горелкой, направил струю огня на верхнюю часть левого бедра ФИО10. Воздействие огнем на тело ФИО10 он осуществлял около 2 минут. Одежда на ФИО10 оплавилась и его кожа изменила цвет. ФИО10 говорил что-то несвязное и не уходил. Он, ФИО1, понял, что ФИО10 не поднимется и, оставив его в покое, лег спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, обнаружил, что ФИО10 в доме нет.

Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 дал аналогичные показания, вину в содеянном признал полностью.

В ходе проверок показаний ФИО1 подтвердил данные им ранее показания, указал на место, где причинял ФИО10 телесные повреждения, рассказал об обстоятельствах их причинения и показал способы причинения им ФИО10 телесных повреждений. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел ФИО10, с которым он распивал водку. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт. Он ударил ФИО10 кулаком по голове не менее 2 раз, отчего тот упал, а он, ФИО1, бил его ногами по телу и в область груди не менее 8 раз.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, и пояснил, что катализатором совершения таких действий в отношении ФИО11 явилось его, ФИО1, состояние опьянения. 

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, кроме его показаний, данных в ходе предварительного расследования, являются следующие, исследованные судом доказательства.

Из показаний потерпевшего ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, проходил мимо остановки и присел на лавочку покурить. В это время увидел, что из магазина идут ФИО1 и Свидетель №2 с водкой. Он попросил налить ему 100 грамм. Они втроем распили одну бутылку водки, его пригласили в гости. В доме у ФИО1 стали распивать спиртное, в том числе и с участием ФИО4. К вечеру ФИО5 ушел спать. Затем ФИО4 уехала. Он, ФИО6, остался вдвоем с ФИО1 и продолжил с ним выпивать. Затем они прошли на кухню, чтобы покурить у печки. ФИО1 стал его выгонять, а он хотел выпить еще. ФИО1 стал кричать на него и ударил кулаком левой руки по лицу два раза, отчего он упал на пол. ФИО1 около 3 раз ударил его по лицу кулаком, затем стал пинать правой ногой по его телу, по груди, по ребрам, при этом ФИО1 был в кроссовках светлого цвета, пинал не менее 8 раз. От боли он не мог подняться. Когда ФИО1 его бил, то в кухню зашел Свидетель №2 и стал за него заступаться. ФИО1 закричал на Свидетель №2 и тот ушел в другую комнату. После этого ФИО1 принес газовый баллончик, направил на его левое бедро, предварительно включив горелку, огнем подпалил его одежду, он почувствовал сильное жжение на левом бедре. Огонь ФИО2 направлял на него около 2 минут. Затем свои действия прекратил. Он, ФИО11, так и не смог встать с пола, был пьян, сильно болела грудь в области ребер, кожа на левом бедре. ФИО1 его больше не трогал и ушел в соседнюю комнату. Он, ФИО10, пролежал на полу до утра ДД.ММ.ГГГГ. Около 09 часов вышел из дома ФИО1, дошел до дома Свидетель №3, попросил воды.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО10 приходился ей двоюродным братом. Был склонен к злоупотреблению спиртным, но не был агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО10 госпитализирован в реанимационное отделение Поспелихинской ЦРБ в тяжелом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о смерти ФИО10.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что сожительствовала с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в 

<

адрес> и не была очевидцем событий, происходивших в доме ФИО1. В ходе предварительного расследования давала показания под давлением сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что проживал совместно с ФИО1 и Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ отмечал вместе с ФИО1 его день рождения. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ уехала в 

<

адрес> и вернулась через несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и ФИО10 в доме ФИО1 распивали спиртное. Затем он около 17 часов ушел спать в другую комнату. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 в доме не было. Очевидцем конфликта, произошедшего между ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, не был, и не видел, как ФИО1 причинял ФИО10 телесные повреждения. В ходе предварительного расследования боялся сотрудников полиции и поэтому давал другие показания.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что проживала по адресу 

<

адрес>2 совместно со своим сожителем ФИО1 и его другом Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ все вместе отмечали день рождения ФИО1, распивали спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО12 пошли в магазин и вернулись вместе со ФИО10. Все вместе стали выпивать спиртное в квартире. ФИО1 и ФИО10 при этом поругались, по поводу того, что ФИО10 не налили выпить, но помирились и успокоились. Около 17 часов Свидетель №2 ушел в комнату спать, а они продолжили выпивать. Около 21 часа она, Свидетель №1, уехала в 

<

адрес>. В доме оставались ФИО1, ФИО10 и Свидетель №2, было все спокойно, никто не дрался, телесных повреждений у ФИО10 не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников полиции узнала, что ФИО10 находится в больнице, поскольку его избил ФИО1. Она вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в пьяном состоянии становится очень злым.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что проживал по адресу 

<

адрес>2 совместно с ФИО2 и его сожительницей Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ отмечали все вместе день рождения ФИО1. Утром ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1, купив в магазине водки и продукты питания, встретили на остановке на 

<

адрес> ФИО10. Распив с ним спиртное пошли к в дом к ФИО1, где вместе, в том числе и с Свидетель №1, продолжили распивать спиртное. В ходе распития между ФИО10 и ФИО1 случилась словесная ссора, из-за чего он не помнит. Они поругались немного и успокоились. Около 17 часов он, Свидетель №2, почувствовав, что сильно пьян, пошел спать в комнату. Около 22 часов он проснулся от шума. Прошел на кухню и увидел, что ФИО10 лежит на полу, а ФИО1 бьет его рукой по лицу, а затем стал пинать ногами в область туловища и груди. Свидетель №1 в доме не было. Он, Свидетель №2, сказал ФИО1, чтобы тот не трогал ФИО10, на что ФИО1 ответил, что это не его дело. Он, Свидетель №2, выпил рюмку водки и ушел в комнату, где опять усн

<

адрес> октября около 09 часов, в зале на диване спал ФИО2. ФИО10 и Свидетель №1 в квартире не было. От сотрудников полиции позже узнал, что ФИО10 находится в больнице.

Свидетель ФИО13, следователь Шипуновского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю, в судебном заседании показал, что в ходе предварительного расследования производил допросы свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые при производстве допросов чувствовали себя хорошо, жалоб на здоровье не предъявляли. Показания давали добровольно, какое-либо давление на них при этом никем не оказывалось. В протоколы допросов занесены сведения, которые показали свидетели. По окончании допросов свидетели знакомились с протоколами, подписывали протоколы, каких-либо замечаний не заявляли. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 12 часов на звонок в дверь вышла на улицу и на лавочке увидела ФИО10. Он был избит, с синяками под глазами, из уха сочилась кровь, хрипел. В это время к ней во двор зашел Свидетель №4. Она вызвала участкового, Свидетель №4 вызвал «скорую помощь». ДД.ММ.ГГГГ она видела, как ФИО10 шел вместе с ФИО1 и Свидетель №2. Телесных повреждений у ФИО11 при этом она не видела.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел на усадьбу к Свидетель №3 и увидел, что на лавочке сидит ФИО10, был сильно избит, хрипел. Он вызвал «скорую помощь». Кто избил ФИО10, тот ему не сказал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут она в качестве фельдшера скорой медицинской помощи по вызову выехала в 

<

адрес>, где осмотрела ФИО10, который жаловался на головные боли, головокружения, тошноту, сильные боли в области грудной клетки, затрудненное дыхание. С его слов около суток назад он был избит в ходе распития спиртных напитков. После оказания первой помощи ФИО10 госпитализировали в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» в реанимационное отделение. Во время госпитализации он находился в сознании, в тяжелом состоянии. Через некоторое время она узнала, что ФИО10 скончался в реанимационном отделении.

Из сообщения о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в ЦРБ 

<

адрес> госпитализирован житель 

<

адрес> ФИО10 с телесными повреждениями.

Из сообщения о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МО МВД России «Поспелихинский» от ФИО2 поступила явка с повинной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>2 он причинил телесные повреждения ФИО10 руками и ногами.

Из сообщения о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделении реанимации Поспелихинской ЦРБ скончался ФИО10.

Аналогичные сведения содержатся в рапортах об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) и от ДД.ММ.ГГГГ (КРСП №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована общая обстановка в квартире по адресу 

<

адрес>2 

<

адрес>. В ходе осмотра в кухонной комнате обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета, газовый баллончик с газовой горелкой, следы рук.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: кофта, кроссовки, штаны, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; смыв вещества бурого цвета, газовая горелка, стопки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; смыв с рук ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ; куртка, тельняшка, джинсы, калоши, телефон ФИО10, изъятые ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие телесных повреждений в виде кровоподтеков на веках обоих глаз синюшного цвета, ссадины в лобной области, левой части спинки носа, ссадина на нижней губе справа. На кистях трупа на правой с внешней боковой стороны, на левой с наружной стороны обнаружены ссадины. На спине, в большей части в области поясницы обнаружена обширная гематома сине-фиолетового цвета. В верхней трети левого бедра обнаружено телесное повреждение неправильной округлой формы размерами от 3х3 см до 10х8 см в виде осаждения кожного покрова, внешне похожее на ожог. 

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть ФИО10 наступила от закрытой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер справа и слева с повреждением легких, со скоплением воздуха в крови в плевральных полостях, осложнившейся развитием очаговой фиброзно-гнойной пневмонии, фиброзно-гнойного плеврита и острой дыхательной недостаточности, что подтверждается наличием самих повреждений, морфологических признаков пневмонии, плеврита, ателектаза легких, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов.

В соответствии с дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО10 обнаружен термический ожог 2 степени наружной поверхности левого бедра в верхней трети, который образовался от воздействия высокой температуры, возможно от воздействия газовой горелки, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Это повреждение обычно у живых лиц причиняет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся на поверхности газового баллончика следы рук размерами 22х34 мм и 14х21 мм оставлены ладонью и безымянным пальцем левой руки ФИО1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук, изъятые при осмотре места происшествия в квартире по адресу 

<

адрес>2, принадлежат ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11.

Из заключения эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы вещества, похожего на кровь, на передней половинке штанов ФИО2 являются следами попадания брызг, летевших в направлении, близком к перпендикулярному. Другая часть следов является следами попадания капель. Третья часть следов являются помарками, возникшими либо от контакта с предметом, имевшим наложения крови, либо от контакта какого-либо объекта с уже имевшимися следами. Следы вещества, похожего на кровь, на левом кроссовке являются следами попадания брызг, летевших перпендикулярно, в направлениях близких к перпендикулярному и летевших под острыми углами сверху вниз, слева направо.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на брюках, кроссовке, изъятых у ФИО1, в следах, описанных в заключении №-МК, установлено наличие крови.

Из заключения эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на куртке, на тельняшке, на джинсах, изъятых у потерпевшего ФИО10, являются помарками, образовавшимися либо от контакта с объектом, имевшим наложения вещества, похожего на кровь, либо от контакта какого-либо объекта с уже имевшимся следами. Следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на тельняшке являются следами попадания брызг, летевших перпендикулярно и в направлениях близких к перпендикулярным. След вещества бурого цвета, похожего на кровь, на тельняшке образовался вследствие попадания жидкости, содержащей примесь вещества, похожего на кровь. Следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на тельняшке являются следами попадания капель на наклонную поверхность. След вещества бурого цвета, похожего на кровь, на джинсах является помаркой, образовавшейся от контакта с объектом, имевшим наложения вещества похожего на кровь. 

В соответствии с заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных для исследования смывах с рук ФИО2, на кроссовках, брюках и кофте, изъятых у ФИО2, обнаружена кровь, которая могла происходить от потерпевшего ФИО10. Не исключено присутствие крови ФИО2, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови.

Все перечисленные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые и допустимые.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данным ими в судебном заседании, и считает необходимым положить в основу приговора показания Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку именно эти показания согласуются между собой, а также согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, которые он подтвердил в судебном заседании, а также с показаниями, данными в ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО10, кроме того, согласуются с письменными доказательствами по делу и объективно ими подтверждаются.

При допросах в ходе предварительного расследования Свидетель №1 и Свидетель №2 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали показания без какого-либо давления, знакомились с протоколами допросов и каких-либо замечаний по поводу правильности фиксации данных ими показаний не предъявляли. Эти факты подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, не доверять которым у суда нет оснований.

Причины изменений своих показаний, на которые Свидетель №1 и Свидетель №2 указали в судебном заседании, суд находит несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что письменные доказательства, а также показания ФИО10, ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2 в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления доказана, подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Доказательствами являются и показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, в ходе проведения проверки показаний на месте, которые согласуются с представленными суду другими доказательствами.

Согласно исследованным судом материалам дела, протоколы допросов подписывались ФИО1 без каких-либо замечаний и дополнений, при этом ему разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе отказаться от дачи показаний и против себя не свидетельствовать. Кроме того, ему разъяснялось положение Уголовно-процессуального кодекса РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 на почве возникших неприязненных отношений причинил ФИО10 телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

До избиения ФИО1 в указанный период времени ФИО10, у последнего телесных повреждений не было, никто, кроме подсудимого, его не избивал. 

Обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО10 органом следствия установлены полно и достоверно.

Нанося множественные удары в область груди, подсудимый осознавал, что наносит телесные повреждения в жизненно важный орган потерпевшего, которые могут повлечь тяжкий вред его здоровью и желал наступления этого вреда, однако не предвидел возможности смерти от этих повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. 

Действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО10. 

Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил ее пределы. 

Суд не усматривает того, что ФИО1 действовал в состоянии аффекта. 

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Его поведение в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Этот вывод подтверждается заключением комиссии экспертов №-«С» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что он судим за совершение преступления против здоровья личности, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются и учитываются: признание вины и раскаяние; явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления.

Как следует из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, он умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего на почве личной неприязни к последнему, вызванной тем, что ФИО11 отказывался уйти из его дома, требуя продолжения распития спиртного, и высказал оскорбительное выражение в его адрес. Указанные доводы подсудимого не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать поведение потерпевшего противоправным, явившимся поводом для преступления, совершенного ФИО1, и, соответственно, учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего его наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, суд признает и учитывает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ)

Факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего ФИО10, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2. 

Согласно заключению комиссии экспертов №-«С» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки зависимости от спиртного в виде хронического алкоголизма средней стадии. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления. 

Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения более мягкого вида и размера наказания, в том числе принудительных работ, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, нет, поскольку это не будет соответствовать целям достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания.

Дополнительное наказание суд находит возможным не применять.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, ст.62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, определенного ему приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 января 2018 года.

Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Условное осуждение в данном случае подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса РФ, а окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 Уголовного кодекса РФ с отбыванием наказания на основании п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия у него препятствий к труду, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 6060 рублей и в судебном заседании в сумме 7500 рублей.

ФИО1 в судебном заседании согласился с тем, что в случае его осуждения, процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 января 2018 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 января 2018 года, и окончательное наказание определить в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 13560 рублей – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смыв вещества бурого цвета, газовую горелку, 3 дактилоскопические пленки, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин с обеих рук – уничтожить;

- брюки, кофту, кроссовки ФИО1 – передать по принадлежности;

- тельняшку, куртку, калоши, джинсы, телефон потерпевшего ФИО10 – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова