Дело № 12-317/17

РЕШЕНИЕ

19 октября 2017 года 

<

...> «б»

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2017 должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Алтайского края в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы взвода 1 роты 1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Барнаулу от 28 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившегося в том, что 28 июля 2017 года в 19 час. 55 мин. ФИО1 двигался в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности по 

<

адрес>, во время движения в качестве пассажира не был пристегнут ремнем безопасности, тем самым нарушив п. 5.1 ПДД. За совершение указанного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление от 28.07.2017 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, 28.07.2017 около 20 час. он в качестве пассажира находился на переднем сидении автомобиля ****, гос.номер *** под управлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 Двигались по 

<

адрес> На заднем сидении сидел ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 Все были пристегнуты ремнями безопасности. Около дома № *** по ул. 

<

адрес> их автомобиль остановил инспектор ДПС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 в присутствии инспектора отстегнула ремень безопасности, вышла из автомобиля, предъявила свои документы. Причиной остановки автомобиля явилось то, что пассажир на переднем сидении автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности, с чем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 и ФИО1 не были согласны, после чего в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и составлен протокол. С постановлением ФИО1 не согласен, о чем сделал соответствующую запись в протоколе. Объяснения со свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 не отбирались. Указывает, что в материалах дела в отношении него отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие факт совершения им вменяемого в его вину правонарушения. Фотофиксация и видеофиксация, фиксирующие совершение правонарушения, не велись. Иных доказательств также нет. Устное заявление инспектора, полагает, не может являться доказательством его вины.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, в ней изложенным. 

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Установлено, что постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Барнаулу ФИО2 от 28 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившегося в том, что 28 июля 2017 года в 19 час. 55 мин. ФИО1 двигался в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности по 

<

адрес> во время движения в качестве пассажира не был пристегнут ремнем безопасности, тем самым нарушив п. 5.1 ПДД. За совершение указанного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В силу п. 5.1 ПДД РФ пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

В соответствии с ч.1 ст.12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Положения ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 28.07.2017. Не доверять данному доказательству у суда нет оснований. Постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, составлено уполномоченным на то должностным лицом. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив предоставленные материалы дела об административном правонарушении в совокупности с показаниями лиц, допрошенных при рассмотрении настоящей жалобы, суд приходит к выводу, что при исследовании доказательств, собранных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом верно оценены обстоятельства имеющие юридическое значение для правильного его разрешения, и обосновано вменено ФИО1 совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.07.2017, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.07.2017, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Алтайского края, показаниями ИДПС ФИО2 

Так, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд отмечает, что из рапорта сотрудника полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 следует, что в ходе несения службы совместно с инспектором ФИО2 в 19 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> за нарушение п. 2.1.2 и п. 5.1 ПДД был остановлен автомобиль ****, гос.номер *** под управлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20., которая перевозила на переднем сидении транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности пассажира ФИО1, не пристегнутого ремнем безопасности. Указанное нарушение выявлено визуально, в светлое время суток, боковые стекла автомобиля были опущены. ФИО1 начал пристегивать ремень безопасности после подачи инспектором команды об остановке транспортного средства при помощи свистка и жезла.

Допрошенный при рассмотрении жалобы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 дал аналогичные показания, пояснил также, что отчетливо видел, как во время движения автомобиля ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, что когда был подан знак остановки для автомобиля, ФИО1 начал пристегиваться ремнем безопасности. Время суток было вечернее, но было еще светло, окна автомобиля не тонированы. При этом ФИО1, выразил на месте несогласие с нарушением. 

Указанные показания согласуются с протоколом об административном правонарушении от 28.07.2017.

При этом суд полагает необходимым отметить, что положения ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, как указано выше, не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел. Оснований сомневаться в вышеназванных доказательствах не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено убедительных мотивов, которые могли бы свидетельствовать о предвзятом отношении к нему со стороны сотрудников полиции.

Суд критически относится к показаниям допрошенных при рассмотрении жалобы свидетелей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 поскольку данные свидетели являются знакомыми и коллегами по работе ФИО1. Показания данных свидетелей противоречат собранным по делу доказательствам.

Доводы ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности во время движения автомобиля, опровергаются собранными по делу доказательствами, приведенными выше.

При таких обстоятельствах суд критически относится к доводам заявителя ФИО1 отрицающего свою вину в совершении правонарушения, расценивая их как избранный способ защиты, гарантированный Конституцией РФ.

То обстоятельство, что правонарушение не было зафиксировано при помощи средств фото, видеофиксации, не опровергает вышеуказанные выводы суда о наличии события правонарушения и виновности в его совершении ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении, в полном объеме отвечают требованиям действующего законодательства, составлены уполномоченным на то должностным лицом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1 определено в пределах санкции ч. 1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Барнаулу Алтайского края от 28 июля 2017 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Л.Ю. Лапина 

Верно, судья Л.Ю. Лапина 

Секретарь с/з В.К. Данилова

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-317/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з В.К. Данилова