Дело №1-27/2021

УИД: 76RS0004-01-2021-000455-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 16 июня 2021 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Маховой Н.А., при секретаре Вершининой А.А.,

с участием государственного обвинителя Лебедевича Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер № 007090,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-14.06.2018 года Даниловским районным судом Ярославской области по ч.3 ст. 30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

-17.07.2018 года Даниловским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 14.06.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 11.01.2019 года освобожден по отбытии срока, 

-12.07.2019 года Даниловским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 11.01.2021 года освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах: он, с 14 часов 00 минут одного из дней середины сентября 2014 года, более точно дата дознанием не установлена, по 12 часов 50 минут 20 февраля 2021 года, в нарушение требований, установленных Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 (в редакции распоряжения Президента Российской Федерации от 20 ноября 1992 года № 743 - рп; Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2000 года № 2111) « О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и ст. ст. 6, 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ « Об оружии », не имея специального разрешения, действуя с прямым умыслом на незаконное хранение взрывчатого вещества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осуществлял сокрытие емкости из металла серого цвета с веществом массой 375,1 грамма, являющимся промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом -взрывчатым веществом метательного действия, на полу за печью, расположенной в кухне дома по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, обеспечивающей его сохранность, тем самым совершил незаконное хранение взрывчатого вещества.

В период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 30 минут 20 февраля 2021 года в ходе осмотра места происшествия - дома по указанному выше адресу, производимого сотрудником ОМВД России по Даниловскому району, была обнаружена и изъята емкость из металла серого цвета с веществом массой 375,1 грамма, являющимся промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом - взрывчатым веществом метательного действия.

Согласно заключению эксперта № 21-334 от 01 марта 2021 года, представленноевещество массой 375,1 грамма является промышленно изготовленным бездымнымнитроцеллюлозным порохом - взрывчатым веществом метательного действия.Представленный порох пригоден для производства взрыва при определенных условиях (пригорении в замкнутом прочном объеме, либо при подрыве от средств детонирования) ииспользования в качестве снаряжения к самодельным или промышленно изготовленнымбоеприпасам. 

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме и особом порядке рассмотрения дела, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.222.1 УК РФ, поскольку им действительно было совершено незаконное хранение взрывчатого вещества при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении. Обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о производстве дознания в сокращенной форме поддерживает, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, нет. Последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что в ходе производства дознания вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью. Возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, нет.

Защитник заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, вина подзащитного доказана в ходе дознания. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, нет.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительное постановление, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе дознания действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение взрывчатого вещества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что характеризуется подсудимый удовлетворительно, имеет постоянное место проживания, ранее судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, срок погашения судимости составляет восемь лет после отбытия наказания, и на момент совершения преступления не истек, в силу этого при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, позволяет придти к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. При этом, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, равно как и для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется по тем же основаниям.

В связи с тем, что по ч.1 ст.222.1 УК РФ дополнительное наказание является безальтернативным, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 7 месяцев, обязать ФИО1 в период испытательного срока не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно по установленному графику прибывать на регистрацию в данный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Вещественные доказательства - емкость из металла серого цвета со взрывчатым веществом массой 375,05 гр. уничтожить.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Даниловскому району), ИНН: 

<

***>, КПП: 761701001, Расчетный счет: 

<

***>, Кор/счет: 40102810245370000065, Банк получателя платежа: Отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области г. Ярославль, БИК:017888102, ОКТМО: 78615101.

Тип платежа: судебный штраф по уголовному делу №1-27/2021.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Махова Н.А.