Дело № 2-1881/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Митичкиной Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ООО «Карат» ФИО3, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карат» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 31.03.2015 года был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ш1-6-1/31 между ООО "Карат" и ФИО1 В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик ООО "Карат" обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешений на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 1.4 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 38,11 кв.м., расположенное в многоквартирном доме - Позиция № 1, на 6 (шестом) этаже (секция - 1, номер на площадке - 1, строительный номер -31), а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче в соответствии с действующим законодательством. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 19.06.2015г. за номером 36-36/001-36/001/037/2015-1178/1. Согласно п. 2.1 Договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в третьем квартале 2016г. (период с 01.07.2016 года по 30.09.2016 года). Обязательства по договору не исполнены. ФИО1 свои обязательства по договору по уплате суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. исполнила. 15 июля 2016 года от ООО "Карат" было направленно уведомление с требованием подписать дополнительное соглашение к Договору в соответствии, с которым срок передачи объекта долевого строительства переносится на 1 квартал 2017 года. Данное уведомление было отправлено лишь 18 августа 2016 года, что нарушает ст.6 п. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". С данным требованием ФИО1 не согласилась, и 01.09.2016 направила в адрес ООО "Карат" отказ от заключения дополнительного соглашения от 01.09.2016. 01.12.2016 года ФИО1 направила ООО "Карат" уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с требованием возвратить уплаченную по договору денежную сумму и процентов за пользование денежными средствами. Требование исполнено не было. 

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ООО «Карат» в ее пользу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., оплаченную по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ш1-6-1/31; неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В последующем истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Карат» в ее пользу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., оплаченную по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ш1-6-1/31; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.(л.д.123). 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, по доверенности уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Карат» ФИО3, по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.77-80). 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 31.03.2015года между ФИО1 и ООО «Карат» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ш1-6-1/31, по условиям которого застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.1.1. договора) (л.д.22-28).

Как указано в п.1.2. Договора, многоквартирный дом, входящий в состав жилого комплекса «Звездный квартал» (позиция 1), будет расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 2890 кв.м. 

Согласно п. 1.4. названного договора объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью ориентировочно 38,11 кв.м., расположенное в многоквартирном доме - Позиция №1, на 6 этаже (секция – 1, номер на площадке - 1, строительный №).

В соответствии с п.2.1. Договора, ООО «Карат» обязался передать ФИО1 объект долевого строительства в третьем квартале 2016 года.

Исходя из п. 3.1. указанного Договора, цена объекта долевого строительства составила 

<

данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма была оплачена в полном объеме истцом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.31-33) и не оспаривается сторонами. 

Обязательства по передаче объекта долевого строительства ФИО1 до настоящего времени ответчиком ООО «Карат» не исполнены. 

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1, 2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок -секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства по передаче объекта долевого строительства ФИО1 до настоящего времени ответчиком ООО «Карат» не исполнены, в установленный п.2.1 Договора срок квартиру истцу не передал. 

Согласно п.п. 1. п.1. ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

01.09.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., об уплате неустойки (л.д.38-39). 

Согласно почтовому уведомлению, указанное заявление ответчик получил 08.09.2016г. (л.д. 43). 

В соответствии с п.2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В данном случае, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, с 31.03.2015 года по 14.12.2015 года. 

Приложенный к уточненному исковому заявлению расчет процентов судом проверен (л.д.124), суд находит его верным. 

Представитель ответчика просил суд о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункта 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В обосновании ходатайства о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами представитель ответчика указал, что ООО «Карат» является добросовестным застройщиком, строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> ведется, находится на завершающей стадии. Перенос сроков строительства дома являлся вынужденной мерой обусловленной временными финансовыми трудностями, которые в настоящее время преодолены, а также обусловлен значительными финансовыми затратами на создание социальной инфраструктуры всего жилого комплекса «Звездный квартал».

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание период просрочки обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, конкретные обстоятельства дела, действия сторон, компенсационной природы процентов и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 

<

данные изъяты> руб.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и пронесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также, с учетом иных вышеуказанных судом заслуживающих внимания обстоятельств, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В данном случае расчет суммы штрафа следующий: 

<

данные изъяты>

Оценивая представленные сторонами доказательства, заявление ответчика о снижении размера штрафа в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, конкретные обстоятельства дела, действия сторон, суд считает отвечающим принципу разумности и справедливости определение штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая цену иска, общий размер государственной пошлины, подлежащей оплате составляет 

<

данные изъяты> руб. (1 

<

данные изъяты> (требование о компенсации морального вреда). 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.5), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая данное обстоятельство, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Карат» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карат» в пользу ФИО1:

Денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.- стоимость квартиры, оплаченной по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.03.2015г., заключенного между ФИО1 и ООО «Карат»; 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2015г. по 03.02.2017г. в размере 

<

данные изъяты> руб., 

компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.,

штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., 

а всего денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В остальной части ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Карат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 06.07.2017 года