Дело № 7-193/2023 Судья Гречишникова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 09 марта 2023 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Файзулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», по жалобе защитника Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» – ФИО1 на постановление заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО2 № 121 от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ изменено, размер назначенного Открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» административного штрафа снижен до 

<

данные изъяты> рублей, исключено из указанного постановления обстоятельство, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения нарушения. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица и решением суда, защитник Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» – ФИО3 обратилась с жалобой в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД», отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ изменено, размер назначенного Открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» административного штрафа снижен до 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник ОАО «РЖД» ФИО1 просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Подробно излагая свою позицию, в обоснование доводов жалобы указывает, что материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения. Полагает, что выводы административного органа носят вероятный характер, судом неверно квалифицировано вмененное правонарушение вследствие неверного применения и толкования законодательства, поскольку место возникновения пожара и его причина возникновения не установлены. Ссылается, что из фактических обстоятельств дела усматривается, что лесные участки, на которых произошли пожары, относятся к лесному участку, расположенному в Аракульском участковом лесничестве Каслинского лесничества, переданы во временное пользование арендаторам. 

Защитник ОАО «РЖД» ФИО5 в судебном заседании Челябинского областного суда доводы жалобы поддержал.

Государственный лесной инспектор - лесничий Сыростанского участкового лесничества территориального отдела «

<

данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Законный представитель ОАО «РЖД», представитель Главного управления лесами Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно примечанию к статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из статей 53, 53.1 Лесного кодекса РФ, Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1614 устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

На основании пункта 37 «Правил пожарной безопасности в лесах», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1614, полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов был обнаружен лесной пожар вдоль железной дороги на территории территориального отдела 

<

данные изъяты> лесничество в Сыростанском участковом лесничестве квартала 

<

данные изъяты> в выделах 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ полоса отвода железной дороги не была очищена от валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, также границы полосы отвода железной дороги не была отделена от опушки леса противопожарной опашкой шириной 3-5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Челябинской области, лесничим Сыростанского участкового лесничества территориального отдела «

<

данные изъяты>» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов на территории территориального отдела Миасское лесничество в Сыростанском участковом лесничестве квартала 

<

данные изъяты> выделах 

<

данные изъяты> произошел лесной пожар вдоль железной дороги, причиной которого стал переход огня с линейного объекта (полоса отвода железной дороги «Кропачево – Челябинск») с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, правообладателем которого является ОАО «РЖД», не выполнившее условия необходимые о недопущении и распространении пожаров, а именно полоса отвода железной дороги не была очищена от валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, также границы полосы отвода железной дороги не была отделена от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3-5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров, согласно п. 37 Правил пожарной безопасности в лесах (л.д.28-29).

В результате действий (бездействий) ОАО «РЖД» произошло нарушение правил пожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, который распространился и перешел на земли лесного фонда.

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра места пожара от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; абрисом лесного пожара №; актом № о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, которые в своей совокупности свидетельствуют о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

По указанному факту заместителем начальника Главного управления лесами Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому было установлено, что ОАО «Российские железные дороги» не выполнило требование пункта 37 Правил пожарной безопасности в лесах на земельном участке, примыкающим к лесному фонду Миасского лесничества в Сыростанском участковом лесничестве квартала №, выделах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а именно: территория, граничащая с лесным участком с кадастровым номером № не отделена противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализированной полосой шириной не менее 3 метров, не обеспечена очистка полосы отвода железной дороги в местах прилегания их к лесному массиву от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, что привело к распространению и возникновению лесного пожара на территории лесного фонда Миасского лесничества в Сыростанском участковом лесничестве квартала №, выделах 

<

данные изъяты>.

Имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о нарушении ОАО «РЖД» правил пожарной безопасности в лесах, выразившихся в том, что полоса отвода железной дороги не была отчищена от валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, границы полосы отводы железной дороги не была отделена от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3-5 метров или противопожарной минерализированой полосой шириной не менее 3 метров.

При этом из материалами дела установлено, что противопожарное обустройство полосы отвода железной дороги отсутствует, полоса отвода железной дороги не была очищена от валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, также границы полосы отвода железной дороги не были отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3-5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров. Таким образом, материалами дела установлено, что невыполнение обязательств со стороны ОАО «РЖД» по очистке от горючих материалов полосы отвода железной дороги, прилегающей к лесному фонду, повлекло переход пожара с полосы отвода железной дороги на земли лесного фонда, распространение его по лесным землям Сыростанского участкового лесничества Миасского лесничества, причинив тем самым вред лесным насаждениям.

В данном случае именно возгорание неубранных горючих материалов, порубочных остатков на месте пожара, повлекло за собой возникновение лесного пожара. Надлежащее выполнение ОАО «РЖД» правил пожарной безопасности исключало бы возникновение лесного пожара. При таких обстоятельствах квалификация действий ОАО «РЖД» по части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Вопреки доводам жалобы для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не требовалось проведения технической экспертизы, поскольку причинно- следственная связь между конкретным нарушением правил пожарной безопасности в лесах и возникшим пожаром возможна на основании уже имеющихся материалов без использования специальных познаний относительно характера развития и процесса распространения лесного пожара.

Субъективная оценка имеющихся доказательств относительно причин пожара, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Линейный объект (полоса отвода железной дороги «

<

данные изъяты>») с кадастровым номером № принадлежит ОАО «РЖД», именно данным лицом не выполнены работы по очистке порубочных остатков и иных горючих материалов, в связи с чем ОАО «РЖД» является надлежащим субъектом административного правонарушения.

В силу части 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мер для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах ОАО «РЖД» не предпринято, именно, невыполнение требований правил пожарной безопасности в лесах повлекло возникновение лесного пожара.

Таким образом, в действиях ОАО «РЖД» должностным лицом и судьей районного суда на основании имеющихся в материалах дела, доказательств, обоснованно установлен факт нарушений им правил пожарной безопасности, повлекших возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным в присутствии защитника юридического лица, которому были разъяснены его права, вручена копия протокола. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, изложено событие административного правонарушения и также нарушенные требования действующего законодательства.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренном для юридических лиц санкцией части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда правильно применены нормы статьи 4.1 КоАП РФ и постановление должностного лица изменено, обоснованно снижен размер административного наказания в виде административного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу защитника Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.А. Жуков