К делу №2а-473/21 

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 25 марта 2021 года

Судья Каневского районного суда ФИО2,

При секретаре Авдеенко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Каневского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу – исполнителю Каневского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействий (бездействий) должностных лиц Каневского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействий (бездействий) должностных лиц Каневского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, указывая, что в Каневском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство №№ от 27.03.2019 года о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 16 664,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Административным истцом было направлено Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о проведении отдельных исполнительных действий. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ было получено Каневским РОСП У ФССП России по Краснодарскому краю 03.12.2020 года. Однако, до настоящего времени в адрес Административного истца ни постановление об удовлетворении, ни постановление об отказе в удовлетворении ходатайства не поступали (период оспариваемого бездействия судебного пристава - исполнителя Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Считают, что судебный пристав-исполнитель Каневского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 халатно относится к своим служебным обязанностям, вследствие чего заявление Административного истца о проведений отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ осталось без рассмотрения, что говорит о нежелании судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 исполнять требования исполнительного документа, которое может привести к причинению материального ущерба Административному истцу. В связи с отсутствием ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Административный истец в рамках ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» подал Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя Начальника отделения - Старшего судебного пристава Каневского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 бездействие судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, в которой Административный истец просил: провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 незамедлительно рассмотреть Ходатайство о проведении отдельных исполнительных действии от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 25.11.2020 года направить в адрес Взыскателя; поставить на контроль данное исполнительное производство, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Так, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была получена Каневским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Согласно срокам, предусмотренным ст.ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена Начальником отделения - Старшим судебным приставом Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарской краю ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, решение по результатам рассмотрения Жалобы от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть направлено в адрес Административного истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учетом доставки почтовой корреспонденции 

<

адрес> (4-6 дней) поступить в адрес Административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответ Начальника отделения - старшего судебного пристава Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение указанной нормы Начальник отделения - старший судебный пристав Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения; не организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ ода при неполучении ответа Начальника отделения - Старшего судебного пристава Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в порядке подчиненности не обжаловалось. Просит суд признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Каневского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); нерасемотрении Жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава Каневского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении будет находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, о рассмотрении Ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и направлении в адрес Административного истца копии постановление по результатам его рассмотрения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каневского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в: нерасемотрении Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец ФИО3 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Каневского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку ею были повторно направлены запросы в ПФР по Каневскому району, Росреестр, банки. 

Административный ответчик начальник Каневского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.Суд, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст.4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В судебном заседании установлено, что в Каневском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 16 664,56 рублей.

В связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, ПФ, кредитные организации и др.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. 

Вместе с тем, это общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который не является пресекательным, его пропуск сам по себе не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, и не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем был применен весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а УФССП России по Краснодарскому краю и старшим судебным приставом – начальником Каневского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю надлежащий контроль.

Вместе с тем, суд находит, что административный истец своими действиями подменяет роль старшего судебного пристава по контролю за деятельность поднадзорным им лиц, превышает свои права взыскателя, что противоречит действующему законодательству РФ.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Требование о признании незаконным действия/ бездействия может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Действие/ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При осуществлении своей деятельности судебный пристав – исполнитель руководствуется нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и действует строго в рамках закона.

Согласно п.п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что следует отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Каневского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу – исполнителю Каневского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействий (бездействий) должностных лиц Каневского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Руководствуясь ст.ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Каневского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу – исполнителю Каневского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействий (бездействий) должностных лиц Каневского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья