№ 2-1223/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Нимацыреновой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» к ФИО1, Администрации МО ГП «п. Новый уоян» о признании недействительными договоров социального найма, решения жилищной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Северо-Байкальский район» обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что 03.05.2001 г. в жилое помещение по 

<

адрес> на основании ордера № были вселены Я. с супругой Я. 22.02.2002 г. Я. умер. 20.11.2013 г. между Администрацией МО ГП «п. Новый уоян и Я. заключен договор социального найма на жилое помещение по 

<

адрес>

16.10.2013 г. Я. обратилась в администрацию МО ГП «п. Новый Уоян» с заявлением об отказе от квартиры по 

<

адрес>, при этом написала заявление об оформлении на указанную квартиру договора социального найма на её внука ФИО1 22.10.2013 г. между Администрацией МО ГП «п. Новый Уоян» и ФИО1 заключен договор социального найма №. Указанный договор заключен с нарушением закона, поскольку порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма был нарушен. На момент заключения договора ФИО1 не был признан в установленном законом порядке малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не принималось. Квартира по 

<

адрес> предоставляемая по договору социального в силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ не могла являться объектом жилищных прав, так как до заключения договора уже была признана не пригодной для проживания. В ходе реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда..», утвержденной Постановлением правительства РБ от 27.06.2013 г. № 332 ФИО1 предоставлено взамен аварийного жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> и 28.12.2016 г.на основании решения № жилищной комиссии заключен договор социального найма №. В связи с тем, что договор социального найма № от 22.10.2013 г. заключен с нарушением закона, у администрации МО «Северо-Байкальский район» отсутствовало право на заключение с ФИО1 договора социального найма в отношении жилого помещения по 

<

адрес>

Просит суд признать недействительными договор социального найма № от 22.10.2013 г. заключенный между Администрацией МО ГП «п. Новый уоян» и ФИО1, признать недействительным Решение № жилищной комиссии по вопросам переселения граждан из ветхого и аварийного жилья Администрации МО «Северо-Байкальский район» «О распределении жилых помещений в построенных домах по 

<

адрес> « в части распределения квартиры № дома № ФИО1, признать недействительным заключенный между Администрацией МО «Северо-Байкальский район» и ФИО1 договор социального найма жилого помещения № от 28.12.2016 г.

В судебное заседание ответчики ФИО1, представитель ответчика Администрации МО ГП «п. Новый Уоян» не явилась, согласно ранее представленного заявления представитель Администрации – Ловчая О.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие, ответчиком ФИО1 представлен отзыв на иск.

Третье лицо ФИО2 не явилась, судебное извещение ей вручено не было по причине отсутствия по месту жительства в связи с выездом за пределы Республики Бурятия. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая изложенное, суд считает извещение третьего лица надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица ФИО2 в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования и изложенные в иске доводы поддержала, суду пояснила, что о заключении спорного договора социального найма Администрации стало известно в 2013-2014 годах при формировании списка участников программы по переселению из аварийного жилья. Договор нарушает права администрации как исполнителя программы по переселению из аварийного жилья, поскольку ФИО1 было незаконно выделено жилое помещение взамен аварийного.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Бочаровой Е.Н. полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. 

Согласно ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). 

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии Администрации МО «Северо-Байкальский район» № от 27.10.2009 г. многоквартирный дом по 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании ордера № от 03 мая 2001 года нанимателем квартиры № в доме по 

<

адрес> являлся Я., в качестве члена семьи нанимателя в указанный ордер была включена ФИО2

18.02.2002 г. основной наниматель квартиры Я. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Северобайкальским районным отделом Управления ЗАГС РБ серии I-АЖ № от 26.02.2002 г.

20.11.2008 г. между Администрацией МО ГП «п. Новый Уоян и ФИО2 был заключен договор социального найма на жилое помещение по 

<

адрес>, то есть, фактически заключив указанный договор ФИО2 утратила право пользования квартирой по 

<

адрес> в связи с выездом из указанного жилого помещения.

16.10.2013 г. ФИО2 обратилась в Администрацию МО ГП «п. Новый уоян» с заявлениями в которых указала, что отказывается от квартиры по 

<

адрес> и одновременно просила оформить договор социального найма на ФИО1

22.10.2013 г. между Администрацией МО ГП «п. Новый уоян» и ФИО1 был заключен договор социального найма № на жилое помещение по 

<

адрес>

На основании решения № жилищной комиссии по вопросам переселения граждан из ветхого и аварийного жилья Администрации МО «Северо-Байкальский район» «О распределении жилых помещений в построенных домах по 

<

адрес> которым ФИО1 распределено жилое помещение по 

<

адрес> подлежащее предоставлению взамен аварийного жилья по 

<

адрес> в соответствии с условиями Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда..», утвержденной Постановлением правительства РБ от 27.06.2013 г. № 332

На основании указанного решения 28 декабря 2016 г. между Администрацией МО «Северо-Байкальский район» и ФИО1 был заключен договор социального найма № в соответствии с которым ФИО1 предоставлено жилое помещение по 

<

адрес>

В соответствии с п.п.1,5 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ч.ч.1.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что гражданское дело возбуждается и рассматривается судом только в том случае, когда заинтересованное лицо обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права. 

Вместе с тем суд полагает, что заявленными исковыми требованиями, истец не подтверждает нарушение его прав и законных интересов. 

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1).

В судебном заседании установлено, что о сделке-договоре социального найма от 22.10.2013 г., являвшимся в дальнейшем основанием для принятия жилищной комиссии по вопросам переселения граждан из ветхого и аварийного жилья Администрации МО «Северо-Байкальский район» «О распределении жилых помещений в построенных домах по 

<

адрес> и заключения с ФИО1 28.12.2016 г. договора социального найма на жилое помещение по 

<

адрес> стороне истца стало известно с 2013 года, исполнение указанного договора началось с 22.10.2013 г. с иском об оспаривании договора администрация обратилась только 23.10.2017 г. 

Согласно представленных письменных возражений на иск ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, учитывая, что срок давности стороной истца пропущен его истечение является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» к ФИО1, Администрации МО ГП «п. Новый уоян» о признании недействительными договоров социального найма, решения жилищной комиссии оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2017 года. 

Судья: В.В. Атрашкевич