копия

уголовное дело № 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Норильск 08 ноября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., 

при ведении протокола секретарями судебного заседания Нестеренко А.В., Гаркавенко Ю.Р., помощником судьи Хуртиной Г.М., 

с участием государственных обвинителей Горбачева М.В., Латыпова С.В., Симоненко С.А., 

потерпевшей Г.Л.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитников - адвокатов Юсупова Н.Ф., Дробушевского П.А., 

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Комаровой Н.Ю., 

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Резниченко Я.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого: 

- 21 июня 2016 года приговором Норильского городского суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2017 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в колонию – поселение, 

- 04 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 23 июня 2017 года, постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 23 октября 2018 года), по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 июня 2016 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобождённого 13 мая 2020 года по отбытию срока наказания, 

- 13 февраля 2023 года приговором Норильского городского суда Красноярского края по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 13 июня 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 22 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

- 18 октября 2023 года приговором Норильского городского суда Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 13 февраля 2023 года и 22 марта 2023 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 03 мая 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, работающего подсобным рабочим у ИП П.В.Е., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 03 мая 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, военнообязанного, судимого: 

- 11 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

- 16 сентября 2019 года приговором Норильского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 декабря 2018 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожденного 18 октября 2021 года по отбытию срока наказания, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 03 мая 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил П.К.Ю. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме того, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно причинили тяжкий вред здоровью Р.А.А., повлекший по неосторожности его смерть.

Преступления совершены подсудимыми в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

01 января 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 31 минуты ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с П.К.Ю. и сожительницей П.С.Д. по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2 на почве ревности П.С.Д. к П.К.Ю., внезапно возникли личные неприязненные отношения к последнему, а также умысел на причинение ему легкого вреда здоровью, реализуя который ФИО2 подошел к П.К.Ю. и нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, после чего схватил со стола нож, которым используя в качестве оружия, нанес не менее трех ударов в область лица и конечностей П.К.Ю., причинив последнему телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны № 1 - на лице, в височной области справа (в проекции грудинного конца левой ключицы), размерами - 1,0 х 0,2 см; с раневым каналом, слепо заканчивающимся в мышцах лица, без повреждения крупных сосудов и нервов; 

- колото-резаной раны № 2 - на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, размерами - 1,0 х 0,3 см; с раневым каналом, слепо заканчивающимся в мышцах предплечья, без повреждения крупных сосудов и нервов; 

- колото-резаной раны № 3 - на задне-наружной поверхности правого предплечья в средней трети, размерами - 5,0 х 1,5 см, с повреждением по ходу раневого канала мышц и сухожилий разгибателей 2, 3, 4, 5 пальцев правой кисти; без нарушения функции пальцев.

- кровоподтёков - на лице в окологлазничных областях справа и слева (по 1-му), в щёчной области справа (1).

Имевшиеся у П.К.Ю. после события от 01 января 2023 года множественные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности по своему характеру не являлись опасными для жизни и не вызывали значительной стойкой утраты общей трудоспособности, кроме того, имеют разный механизм образования, поэтому подлежат отдельной экспертной оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Колото-резаные раны на лице справа (1) и области правого предплечья (2) потребовали проведения операции хирургической обработки и наложении швов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, тем самым соответствуют квалифицирующим признакам легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Кровоподтеки в области правого и левого глаза, в щечной области справа по своему характеру являются поверхностными повреждениями; не повлекли за собой какого-либо расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности. Тем самым не соответствуют ни одному из квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Кроме того, 01 мая 2023 года не позднее 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, а также не находившиеся в алкогольном опьянении ФИО2 и ФИО1, будучи на территории города Норильска Красноярского края, по обоюдному согласию договорились о причинении телесных повреждений Р.А.А. ввиду произошедшего 30 апреля 2023 года конфликта, между ФИО2 и ФИО3 с одной стороны и Р.А.А. с другой стороны, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на причинение Р.А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совместно и согласованно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовали по адресу: 

<

адрес>, где находился потерпевший Р.А.А.

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 55 минут 01 мая 2023 года, точное время следствием не установлено, зашли через входную дверь, которую им открыл Р.А.А. в жилище последнего по вышеуказанному адресу, далее, реализуя совместный преступный умысел, в указанный период времени ФИО2, ФИО3 и ФИО1, совместно и согласованно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, с целью причинения Р.А.А. тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, но не предвидя возможного наступления смерти Р.А.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, совместно и согласованно, попеременно со значительной силой нанесли руками и ногами, обутыми в обувь, не менее 50 ударов в область головы, лица, грудной клетки, подмышечной области, живота, верхних и нижних конечностей Р.А.А., который в процессе применения насилия упал на пол, закрывался от ударов руками, а также пытался оттолкнуть ФИО1, ФИО3, ФИО2 

В процессе нанесения ударов Р.А.А., ФИО1 и ФИО3 поочередно удерживали руками Р.А.А. за голову, шею и туловище с целью подавления сопротивления последнего. 

Своими умышленными, преступными и совместными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО1 причинили Р.А.А. телесные повреждения, в виде:

- закрытой тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, представленной комплексом следующих наружных и внутренних повреждений - множественные двусторонние переломы рёбер: справа 4, 5, 6 по передней подмышечной линии (непрямые), слева 3, 4, 5, 6 по передней подмышечной линии (непрямые), 7, 8, 9 по средней подмышечной линии (прямые), двойной перелом 11 ребра по задней подмышечной линии (прямой) и между лопаточной и околопозвоночной линиями (непрямой); два линейных разрыва селезёнки по её внутренней поверхности в проекции переломов 11 ребра слева; кровоподтеки в проекции переломов рёбер – на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины (1), в области правого соска (1), в подмышечной области слева левее левого соска (1), у нижнего края левой рёберной дуги между передней и средней подмышечными линиями (1), на спине ниже угла левой лопатки, между задней подмышечной и лопаточной линиями (1); 

- не входящие в комплекс сочетанной травмы грудной клетки и живота множественные кровоподтёки - на лице в околоушно-височно-щёчно-скуловой области справа (не менее 5, с осаднением) на их фоне: на правой ушной раковине (1, с осаднением), в области кончика носа (1), в центре лба (1), в лобно-височной области слева (1, с осаднением), в околоушно-височной области слева (1, с осаднением), в окружности левого глаза по типу «замкнутого очка» (1), в верхней и средней трети левой ушной раковины (1, с осаднением), в околоушной области слева (1, с осаднением), в щёчной области слева (1 с 3-мя полосовидными ссадинами на его фоне), на подбородке слева (1), в подчелюстной области слева (1, с полосовидной ссадиной на его фоне), на красной кайме верхней губы у левого угла рта (1), под слизистой оболочкой нижней губы у левого угла рта (1), в проекции гребня правой подвздошной кости (1), на задней поверхности левого плечевого сустава (1), на спине в проекции гребня левой лопатки (1), на передней поверхности правого плеча в верхней трети (2, крестообразно), на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (2), на задне-внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1, с осаднением), на передне-наружной поверхности правого плечевого сустава (2), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на тыле правого лучезапястного сустава (1), на наружной поверхности правого предплечья в средней трети (1), на тыле правой кисти в проекции 3 и 5 пястно-фаланговых суставов (по 1- му), на тыле левой кисти в проекции 2 и 3 пястно-фаланговых суставов (по 1-му), на тыле левой кисти (2), на задне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети (1), в проекции внутренней лодыжки левой голени (1), на передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети (1); ссадины - на передней поверхности грудной клетки ниже левого соска (1, треугольная), в проекции правого локтевого сустава (1), на тыле правой кисти в проекции 4 пястно-фалангового сустава (1, прямоугольная), на наружной поверхности правого бедра в нижней трети (1, полосовидная), на передней поверхности правого коленного сустава (множественные), и левого коленного сустава (множественные); полосовидные внутрикожные кровоизлияния с участками ущемления кожи между ними - на правой боковой поверхности шеи (4), на передней поверхности шеи у левого края щитовидного хряща (3). 

В прямой причинной связи с наступлением смерти Р.А.А. состоит травма селезенки, сопровождавшаяся обильным внутренним кровотечением, развитием массивной кровопотери и геморрагического шока тяжелой степени, которая возникла от однократного удара в левую подмышечную область, при этом одновременно с повреждением селезенки образовались перелом 11-го ребра и кровоподтек в месте приложения травмирующей силы при ударе, при этом, указанные повреждения подлежат экспертной оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования. Данная травма по своему характеру являлась опасной для жизни и тем самым соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Другие компоненты тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота в виде множественных двусторонних переломов рёбер и кровоподтёков в области грудной клетки спереди и сзади не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Р.А.А., но по своему характеру также являлись опасными для жизни и тем самым соответствуют квалифицирующему признаку тяжкого вреда, здоровью человека, расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. 

Остальные телесные повреждения (множественные кровоподтёки и ссадины, не водящие в комплекс тупой сочетанной травмы груди и живота) не состоят в какой-либо причинной связи с наступлением смерти Р.А.А., являются поверхностными, не влекут за собой какого-либо расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности; тем самым не соответствуют ни одному квалифицирующему признаку вреда здоровью и как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Р.А.А. после получения вышеуказанных телесных повреждений был госпитализирован в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» по адресу: 

<

адрес>, но, несмотря на проведение экстренной операции и удаления поврежденной селезенки, как источника внутреннего кровотечения, массивная кровопотеря привела к необратимым изменениям со стороны внутренних органов, нарушению функции центральной нервной и сердечно-сосудистой систем – и тем самым привела к наступлению смерти Р.А.А. 02 мая 2023 года в 02 часа 30 минут в медицинском учреждении. 

Таким образом, смерть Р.А.А. состоит в прямой причинной связи с причинением ему 01 мая 2023 года повреждения селезенки, сопровождавшегося обильным внутренним кровотечением в брюшную полость в объеме более 4 000 мл. (гемоперитонеум), развитием массивной кровопотери и геморрагического шока тяжелой степени. 

Между умышленными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью Р.А.А. и наступлением его смерти по неосторожности имеется прямая причинно-следственная связь. 

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и по ч. 4 ст. 111 УК РФ подсудимый П.С.Д. Г.Б. виновным в совершенных преступлений себя признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал, по эпизоду от 01 января 2023 года от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, которые подсудимый подтвердил, следует, что 31 декабря 2022 года в ночное время он, ФИО4, П.С.Д. находились в гостях у П.К.Ю. по его месту жительства: 

<

адрес>, где он (ФИО5) сделал П.С.Д. предложение выйти замуж. 01 января 2023 года около 16 часов 30 минут они продолжали распивать спиртное по указанному адресу, П.К.Ю. опьянел, стал грубо общаться, кричать на него, в связи с чем у них произошла драка, в ходе которой П.К.Ю. схватил его со спины за руки, он (ФИО5) взял кухонный нож, который лежал на столе в комнате, и нанес, не видя куда, хаотичные удары по П.К.Ю. Один удар ножом попал по голове, другой по руке. У П.К.Ю. пошла кровь, он с Д.К.В. отвели П.К.Ю. в ванную, стали прикладывать тяпки к ранам и вызвали скорую помощь. Нож бросил в комнате. После приезда, врачи скорой помощи вызвали сотрудников полиции. В содеянном преступлении раскаивается, свою вину признает полностью (том № 2 л.д. 133-137, 142-144, 153-156, 164-167).

По эпизоду от 01 мая 2023 года допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что не признает наличие сговора, а также настаивал на том, что ФИО1 нанес потерпевшему 3 удара, а ФИО3 5-7 ударов. 30 апреля 2023 года позвонил ФИО3 и попросил приехать за ним в район Оганер, подъезжая, позвонил ФИО3, трубку взял В.И.С., с которым они договорились вместе сходить в магазин за спиртным, после которого направились в дом № 21 по ул. Озерная, квартиру не помнит. Зайдя в квартиру, увидел, что ФИО3 лежал на полу без сознания, как он понял – его кто-то ударил, он с В.И.С. перенесли ФИО3 в комнату, когда он очнулся, между ним и Р.А.А. произошел конфликт, они обменялись ударами, но потом помирились. Прошли на кухню, сели выпивать, снова случился конфликт, их разняли, после чего, он с ФИО6 начали собираться, когда ФИО6 находился на лестничной клетке, В.И.С. и Р.А.А. набросились на него (ФИО5), нанесли удары по лицу и телу, после чего В.Л.Г. помогла ему умыться. Далее он с ФИО6 уехали домой, где всю ночь выпивали. Утром он (ФИО5) позвонил ФИО1, рассказал о случившемся и попросил съездить с ним в район Оганер для поддержки, на что Гламаздин согласился. Вечером 01 мая 2023 года он, ФИО6 и ФИО7 вышли на остановку, подъехала машина Тойота, за рулем находился знакомый ФИО7, а также на переднем пассажирском сиденье находился пассажир, с которым он не знаком, они втроем сели на заднее сиденье, поехали на ул.Ленинградскую, где проживал В., чтобы отомстить ему, в квартиру поднялся ФИО6, вернувшись, сообщил, что В. нет дома, после чего поехали к дому № по ул. Озерная г. Норильска. Он, ФИО6, ФИО7 и еще несколько человек, с которыми не знаком, зашли в подъезд и поднялись на этаж, дверь квартиры открыл Р.А.А., они втроем зашли, он (ФИО5) спросил: почему его вчера избили, на что Р.А.А. начал ругаться и материться, ФИО1 ударил его один раз в область лица, после чего Р.А.А. начал махать руками, ударил ФИО1, между ними завязалась борьба, они упали на пол, ФИО1 ударил Р.А.А. 2 раза по спине, он (ФИО5) с ФИО3 оттащили Р.А.А. и вдвоем начали наносить ему удары руками и ногами в область лица и туловища, от чего Р.А.А. упал. ФИО3 всего нанес около 5 - 7 ударов по телу в область живота, сколько ударов нанес он (ФИО5), не знает, по времени продолжалось около 5 минут. После чего подошел к В.Л.Г. и спросил номер телефона В.И.С., выхватил телефон, нашел нужный номер и позвонил, но не дозвонился. Куда делся ФИО7 после того, как они оттащили от него Р.А.А. – не знает. Также предполагает, что В.Л.Г. не могла видеть происходящее, так как находилась на кухне. Когда уходили из квартиры, Р.А.А. лежал, стонал, шевелил руками. 01 мая 2023 года спиртное ни он, ни ФИО7 не употребляли, ФИО6 выпил 1,5 литра пива. Со слов ФИО3 знает, что 30 апреля 2023 года в квартире Р.А.А. у него украли телефон и цепочку, в связи с чем, 01 мая 2023 года он (ФИО5) ехал к Р.А.А., чтобы отомстить за его избиение 30 апреля, а ФИО6 ехал, чтобы забрать свои вещи. 

В связи с наличием противоречий, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (томе № 2 л.д. 133-137, 142-144), согласно которым вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся, указал, что 30 апреля 2023 года в вечернее время приехал в гости к Р.А.А., у которого, помимо ФИО3, находился В.И.С., при этом, ФИО3 лежал без сознания, В.И.С. или Р.А.А. пояснили, что избили его. Он, Р.А.А. и В.И.С. на кухне распивали пиво, когда ФИО3 очнулся, у него возник конфликт с Р.А.А., началась борьба, он их разнял и вывел ФИО3 из квартиры, когда вернулся за курткой, в зальной комнате Р.А.А. и В.А.А. начали поочередно наносить ему удары руками и ногами, от чего он упал, в драку вмешалась В.Л.Г., которая помогла ему умыться и вывела из квартиры. После чего, они уехали домой, договорившись наказать Р.А.А. и В.И.С. и избить их. На следующий день, 01 мая 2023 года позвонил ФИО1, рассказал о случившемся и попросил помочь избить Р.А.А. и В., на что ФИО1 согласился. В вечернее время того же дня он, ФИО6, ФИО7, Ю.Н.И., П.В.В., С.А.А. и К.Ш.И. на двух автомобилях приехали в район Оганер около 21 часа, поднялись в квартиру Р.А.А., который открыл дверь, зашли в квартиру, ФИО1 ударил Р.А.А. рукой, куда не помнит, кто-то из них вытолкал Р.А.А. в зал, где между ФИО3 и Р.А.А. завязалась борьба, они упали на пол, ФИО3 лежал на спине, а Р.А.А. лежал спиной на животе ФИО3, тот душил его локтевым сгибом правой руки. Он и ФИО1 в это время стояли над Р.А.А. и совместно наносили Р.А.А. удары ногами, обутыми в кроссовки. Он нанес Р.А.А. около 5-6 ударов стопой ноги, сколько раз ФИО1 ударил Р.А.А. - не считал, но не менее трех раз, в комнату забежал один из мужчин из компании ФИО1, схватил его и вытянул из комнаты. ФИО3 увидел, что на руке у Р.А.А. серебряную цепь, которая принадлежала ему, после чего снял её с руки Р.А.А., который в это время прислонился спиной к стене комнаты, после чего ФИО3 правой ногой еще один раз пнул Р.А.А. в голову. В этот момент он оттащил ФИО3 от Р.А.А., они подошли к В.Л.Г., чтобы выяснить телефон В.И.С., так как хотели наказать и его, получив номер телефона, разъехались по домам. От следователя стало известно, что Р.А.А. скончался в больнице. Признает, что 01 мая 2023 года около 21 часа в квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО3 и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, нанесли множественные удары по голове, лицу, туловищу и конечностям Р.А.А., чем причинили ему тяжкий вред здоровью. 

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний ФИО2 от 19 июня 2023 года (том № 2 л.д. 153-156, л.д. 164-167) следует, что обвиняемый показания изменил, указал, что нанес потерпевшему около 6 ударов ногой по туловищу, как бил по голове - не помнит, однако, вспомнил, что ранее оговорил ФИО7, поскольку в действительности удары наносили он и ФИО6, а ФИО7 удерживал Р.А.А., после чего его вывели из квартиры. 

Также из оглашенного с согласия участников процесса протокола проверки показаний на месте от 03 мая 2023 года, следует, что ФИО2 в присутствии защитника указал на 

<

адрес>, где 01 мая 2023 года нанес Р.А.А. совместно с ФИО3 и ФИО1 множественные телесные повреждения руками и ногами по голове и телу, при этом он первый вошел в квартиру, следом зашел ФИО7, и ФИО6, ФИО7 первый нанес удар Р.А.А., следом к борьбе подключился ФИО6, потом они перешли в соседнюю комнату, потерпевший сидел на полу, ФИО6 его душил сзади, и свободной рукой наносил удары, они с ФИО7 наносили удары руками и номами по голове и телу Р.А.А. (том № 2 л.д. 145-152). 

После оглашения показаний ФИО2 настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, указывал, что сговора не было, ФИО6 и ФИО7 оговорил, поскольку полагал, что ему будет смягчение наказания, кроме того, со стороны сотрудников полиции после задержания на него оказывалось давление. 

В конце судебного следствия подсудимый ФИО2 указал, что полностью признает вину в инкриминируемых преступлениях, раскаивается в содеянном, поддерживает свои первоначальные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в мае 2023 года. 

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по ч.4 ст. 111 УК РФ подсудимый ФИО3 виновным в совершенном преступлении себя признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 суду показал, что согласен с квалификацией деяния, однако, не согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, поскольку между ним и подсудимыми сговора не было, он поехал к Р.А.А., чтобы забрать свои вещи, нанес Р.А.А. несколько ударов, от которых не могла наступить смерть. Также в ходе допроса показал, что 30 апреля 2023 года находился по месту жительства Р.А.А. совместно с В.И.С., где они распивали спиртные напитки, около 16-17 часов позвонил ФИО5, попросил его приехать. В это время между ними произошел конфликт, который перерос в драку, В. и Р.А.А. повалили его на пол, наносили удары ногами, от чего потерял сознание, но помнит, что Р.А.А. снял его цепочку с руки (браслет), а В. забрал телефон. Кроме того, когда приехал ФИО2, у него также произошла драка с Р.А.А. и В., они разбили ему лицо, после чего ФИО5 умылся, и они уехали. На следующий день он (ФИО6) пил водку, а П.С.Д. был возмущен конфликтом, в связи с чем позвонил ФИО1 Когда тот приехал, они втроем поехали к В., чтобы забрать вещи, но тот пообещал отдать их позже, а также попросил не говорить ФИО5, что находится дома. Поскольку он (ФИО6) увидел у В. дома детей, то решил не допустить конфликта, поэтому вернулся в машину и сообщил, что В. нет дома, после чего они поехали в район Оганер, поднялись в квартиру Р.А.А., который открыл дверь, сначала зашел ФИО5, они разговаривали на повышенных тонах, потом зашел ФИО7, он (ФИО6) зашел, когда началась потасовка. В связи с опьянением события помнит плохо, кто первый ударил, не видел, был свидетелем того, что Р.А.А. ударил ФИО7, а тот в ответ ударил Р.А.А., началась борьба, они упали на пол, ФИО7 несколько раз ударил Р.А.А. по спине, после чего, он (ФИО6) оттащил Р.А.А. и нанес ему 2-3 удара в область спины, после чего, ФИО5 начал наносить Р.А.А. удары ногами и руками, тот упал и остался лежать на спине. В это время ФИО7 рядом не было. В.Л.Г. увидел, только в конце, когда она вышла из комнаты. Также на руке Р.А.А. заметил свой браслет, который Р.А.А. разрешил забрать, в это время ФИО5 с В.Л.Г. искали номер телефона В.. После чего все уехали, позднее В. отдал его (ФИО6) телефон сотрудникам полиции. 

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО3, данные в ходе следствия (том № 3 л.д. 142-147, 152-154), согласно которым в присутствии защитника вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся, указал, что 30 апреля 2023 года с В.И.С. приехали к Р.А.А., распивали спиртное, возник конфликт с Р.А.А., который перерос в драку, Р.А.А. нанес ему несколько ударов по лицу. Он (ФИО6) позвал ФИО2, в ходе распития алкоголя между ФИО2 и Р.А.А. возник конфликт, который перерос в драку, Р.А.А. вместе с В.И.С. избили ФИО2, после чего они уехали. На следующий день, ФИО2 сказал, что эту ситуацию так не оставит, хочет разобраться с Р.А.А. и В.С.И., в связи с чем предложил ему в этом участвовать, на что он согласился, так как у Р.А.А. дома осталась его цепочка и сотовый телефон, которые, как он считал, тот присвоил себе. 01 мая 2023 года в 19 часов приехали друзья ФИО2 на двух автомобилях, их было 7 человек, из них знал только ФИО1 Они поехали к В.И.С., он зашел к нему, сообщил, что на улице ФИО2 и 8 человек хотят его побить, на что В.И.С. попросил сказать, что его нет дома, поскольку они находятся в дружеских отношениях, решил обмануть парней, спустившись, сказал, что В.И.С. нет дома, после чего, решили поехать к Р.А.А., чтобы его избить и забрать своё имущество. Примерно в 20 часов поднялись в квартиру, дверь открыл Р.А.А., все зашли в квартиру, началась борьба с Р.А.А., они втроем его душили, били руками и ногами по туловищу и голове, даже когда он лежал на полу, продолжалось это на протяжении нескольких минут. Остальные стояли и наблюдали, потом один из них увел ФИО1 Из комнаты вышла В.Л.Г., стала кричать, но он и ФИО2 не обращали на нее внимания и продолжая избивать Р.А.А., увидел у Р.А.А. на руке свой браслет, снял его, после чего, бить Р.А.А. перестали, у В.Л.Г. попросили телефон В.И.С. и ушли. Подтверждает, что 01 мая 2023 года около 21 часа в квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО2 и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, нанесли множественные удары по голове, лицу, туловищу и конечностям Р.А.А., чем причинили ему тяжкий вред здоровью.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний ФИО3 от 19 июня 2023 года (том № 3 л.д. 155-157, л.д. 158-160, л.д. 167-170) следует, что обвиняемый показания изменил, указал, что не помнит действий ФИО1 в связи с алкогольным опьянениям, кроме того, в предварительный сговор ни с кем не вступал, к Р.А.А. поехали, чтобы забрать вещи, о том, что будут его бить – не договаривались. Он нанес Р.А.А. один удар по лицу и 1 удар по телу, также, когда тот с ФИО5 начали бороться, то нанес еще 5 ударов по телу Р.А.А. ногой, но удары были не выше уровня живота.

После оглашения показаний ФИО3 данные им показания в мае 2023 года не подтвердил в части наличия сговора на избиение Р.А.А., настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, указывая, что со стороны сотрудников полиции после задержания на него оказывалось давление. 

В конце судебного следствия подсудимый ФИО3 указал, что полностью признает вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается в содеянном, поддерживает свои первоначальные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в мае 2023 года. 

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по ч.4 ст. 111 УК РФ подсудимый ФИО1 указал, что вину не признает, поскольку не согласен с квалификацией деяния, так как не причинял потерпевшему тяжкий вред здоровью, кроме того, отсутствовал сговор между ним и подсудимыми. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что 01 мая 2023 года ему позвонил ФИО2, рассказал, что 30 апреля 2023 года его и ФИО3 избили, кроме того, у ФИО6 забрали вещи, поэтому ФИО5 попросил съездить с ними, чтобы избежать повторения случившегося. Он (ФИО7) позвонил П.В.В. и Ю.Н.И., которые приехали на автомобиле, после чего, заехали за ФИО5 и ФИО6 и поехали по адресу: 

<

адрес>. Дверь в квартиру открыл Р.А.А., с его разрешения зашел ФИО2, потом ФИО3, потом он, ФИО2 начал разговор, на что Р.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал выражаться нецензурной бранью и размахивать руками, он (ФИО7) сказал ему успокоиться и нанёс удар в область глаза, в ответ Р.А.А. ударил его, от чего он (ФИО7) упал, из носа пошла кровь, у него началась борьба с Р.А.А., в ходе которой нанес Р.А.А. 2 удара по спине, после чего, П.С.Д. Г.Б. и ФИО3 оттащили Р.А.А., он (ФИО7) встал, увидел, что из кухни вышла В.Л.Г., пошел в ванную умыться. Видел, что ФИО5 и ФИО6 наносили удары Р.А.А., хотел их разнять, но П.В.В. и Ю.Н.И. его не пустили и увели из квартиры. Все разъехались. В тот день алкоголь не употреблял, умысла и предварительного сговора не было, они хотели забрать вещи: мобильный телефон и цепочку. 

В связи с наличием противоречий государственным обвинителем, а также защитником ФИО1 были оглашены его показания, данные в ходе следствия в присутствии защитника, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, раскаивается, 01 мая 2023 года около 11 часов позвонил ФИО2, рассказал, что его избили Р.А.А. и В.И.С. 30 апреля 2023 года, в связи с чем нужна помощь, чтобы вечером с ними разобраться. Он (ФИО7) созвонился с П.В.В. и Ю.Н.И., припросил поехать к Р.А.А., чтобы забрать вещи, об иных намерениях не сообщал. Около 18 часов 01 мая 2023 года Ю.Н.И. и П.В.В. приехали на двух машинах, он с ФИО2 и ФИО3 в сопровождении нескольких мужчин поехали к В.И.С., но его не оказалось дома, после чего поехали по адресу проживания Р.А.А.: 

<

адрес>. Р.А.А. открыл двери квартиры, он (ФИО7) сразу с порога нанес удар в лицо Р.А.А., тот в ответ нанес ему удар в нос, он схватил Р.А.А. на удушающий прием, также на него набросился ФИО3, после того как Р.А.А. встал на колено, он нанес ему несколько ударов правой рукой в туловище, поскольку левой рукой держал его шею и голову в удушающем приеме, одновременно с ним Р.А.А. наносили удары руками и ногами в область головы и в область туловища ФИО3 и ФИО2, далее он отпустил Р.А.А. и более ему ударов не наносил, так как его кто-то вывел из квартиры. ФИО3 и ФИО2 остались в квартире, вышли минут через 5, в машине ФИО2 рассказал, что ФИО3 нанес несколько ударов Р.А.А. Били Р.А.А. только он, П.С.Д. Г.Б. и ФИО3, таким образом, подтверждает, что 01 мая 2023 года около 21 часа в квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО3 и ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору, нанесли множественные удары по голове, лицу, туловищу и конечностям Р.А.А., чем причинили ему тяжкий вред здоровью (том № 3 л.д. 28-33, 38-40).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний ФИО1 от 15 июня 2023 года (том № 3 л.д. 42-45, 64-67) следует, что обвиняемый показания изменил, указал, что с ФИО5 и ФИО6 поехали к Р.А.А. поговорить, в связи с тем, что тот избил ФИО5 30 апреля 2023 года. В квартиру зашли втроем, ФИО5 начал задавать вопросы, а Р.А.А. стал кричать и выражаться нецензурно, пошел на него (ФИО7), он просил его успокоиться и ударил правой рукой в левую скулу, в ответ тот ударил его в нос, после чего он (ФИО7) схватил Р.А.А. за голову и нанес 2 удара по спине, ФИО5 и ФИО6 оттащили Р.А.А., и стали его бить, ФИО5 наносил множественные удары ногой по голове и телу, а ФИО6 наносил множественные удары руками по голове и телу Р.А.А., он (ФИО7) умылся в ванной, после чего его кто-то вывел из квартиры (том № 3 л.д. 42-45, 64-67). 

Кроме того, по ходатайству защитника ФИО1 были оглашены протоколы очных ставок, проведенные между ним и подсудимыми (том № 3 л.д. 46-51, 52-57) согласно которым ФИО1 настаивал, что в квартиру Р.А.А. зашел последний, при этом ФИО8 на него набросился, в связи с чем он вскользь ударил его в область челюсти, у них завязалась борьба, упали на пол, где он нанес Р.А.А. два удара в область левой лопатки, подбежали ФИО5 и ФИО6, убрали с него Р.А.А. и стали избивать его хаотично по лицу и телу, ФИО5 ногами нанес более 10 ударов, а ФИО6 нанес не менее 5-6 ударов по лицу. После чего он (ФИО7) умылся и 20-25 минут ждал ФИО5 и ФИО6 на улице. При этом изменение ранее данных показаний ФИО1 объяснил боязнью сотрудников полиции. 

После оглашения показаний ФИО1 данные им показания в мае 2023 года не подтвердил в части наличия сговора на избиение Р.А.А., настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, указывая, что со стороны сотрудников полиции после задержания на него оказывалось давление. 

В конце судебного следствия подсудимый ФИО1 указал, что полностью признает вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, указал, что поддерживает свои первоначальные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в мае 2023 года. 

Суд признает показания подсудимых ФИО2, ФИО9 и ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых от 03 мая 2023 года допустимыми доказательствами, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитников, процедура допроса ФИО2, ФИО9 и ФИО10 в качестве подозреваемых и обвиняемых, отраженная в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, им были разъяснены их права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколах сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.

Вместе с тем анализируя показания ФИО2, ФИО9 и ФИО10, данные в июне 2023 года в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания в части количества и локализации ударов, нанесенных потерпевшему, а также отсутствия сговора на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Р.А.А., суд приходит к выводам об их недостоверности и несоответствии совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниям свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, исследованных материалов дела. 

Исходя из изложенного, суд отклоняет показания ФИО2, ФИО9 и ФИО10 в указанной части, как данные с целью избежать наказание за преступление, в которых они обвиняется, при этом допускает показания подсудимых в качестве достоверных только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. 

Также в судебном заседании были оглашены протоколы явок с повинной (том № 2 л.д. 109, том № 3 л.д. 3-4, 116-117), в которых ФИО2, ФИО9 и ФИО10 указывали, что 01 мая 2023 года находясь по адресу: 

<

адрес> нанесли совместно множественные телесные повреждения по голове и телу Р.А.А., кроме того, был оглашен протокол явки с повинной ФИО2, согласно которого он 01 января 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, из-за конфликта нанес П.К.Ю. ножевые ранения (том № 2 л.д. 84).

Подсудимые в судебном заседании поддержали явки с повинной, поскольку писали их собственноручно, на момент написания в услугах защитников не нуждались, кроме того, в протоколах явок с повинной имеются разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя и пользоваться услугами адвоката, после которых подсудимые указали, что данные положения им поняты и поставили свои подписи, также в материалах дела имеются заявления ФИО2, ФИО9 и ФИО10 об отказе в услугах защитника на момент написания явок с повинной, отказ не связан с физическим состоянием и материальным положением, в связи с чем, суд признает указанные протоколы явок с повинной в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они не оспариваются подсудимыми. 

Доводы ФИО2, ФИО9 и ФИО10 о вынужденности данных 03 мая 2023 года показаний, являются несостоятельными, поскольку их допросы в качестве подозреваемых и обвиняемых были проведены с участием профессиональных защитников, которым подсудимые не заявляли о незаконных методах ведения следствия, не отразили свои возможные замечания в протоколах допроса и подписали их собственноручно, кроме того, следственным отделом по городу Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия 02 октября 2023 года и 01 ноября 2023 года были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников полиции по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием событий преступлений, поскольку ФИО2, ФИО9 и ФИО10 в ходе дачи пояснений, указали, что в судебном заседании оговорили сотрудников полиции о применении к ним морально-психологического давления и физической силы, таким образом, каких-либо объективных и убедительных данных, свидетельствующих в пользу утверждения подсудимых в судебном заседании установлено не было. 

Сопоставив показания подсудимых с другими доказательствами, исходя из анализа достаточной совокупности как непосредственно исследованных, так и оглашенных в соответствии с законом доказательств, представленных стороной обвинения, и признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, ФИО9 и ФИО10 в совершении инкриминируемых им деяний.

Виновность ФИО2 в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по эпизоду от 01 января 2023 года подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшего П.К.Ю. следует, что 01 января 2023 года у него в квартире по адресу: 

<

адрес>, находились ФИО2 и Д.К.В.., все распивали алкоголь, около 02 часов присоединилась П.С.Д. В какой-то момент ФИО2 сделал П.С.Д. предложение, они еще просидели около 3-4 часов, а потом легли спать. Примерно в 15 часов 01 января 2023 года проснулись, около 16 часов 30 минут у него с ФИО2 начался разговор по поводу П.С.Д., которая спала в другой комнате, поскольку ФИО2 ревновал П.С.Д. к нему. Далее ФИО2 нанес ему один удар кулаком по лицу, после чего они с ним начали бороться, он нанес ему не менее 2 ударов кулаком по лицу, после чего схватил за туловище, ФИО2 откуда-то взял нож и нанес по его лицу один удар ножом, в височную область, а также по предплечьям обоих рук. При этом каких-либо угроз убийством не высказывал. Потом драка прекратилась, его кто-то увел в ванную, ему вызвали скорую помощь, раны были не сильно глубокие, но было много крови. В настоявшее время с ФИО2 примирился (том № 2 л.д. 93-95). 

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Д.К.В. следует, что 31 декабря 2022 года отмечал новый год у П.К.Ю., у него в гостях находился ФИО2, около 2-х часов ночи приехала П.С.Д. - девушка ФИО2 01 января 2023 года около 16 часов 30 минут П.С.Д. спала в другой комнате, в зале сидели П.К.Ю. и ФИО2, у которых в его присутствии начался конфликт из-за П.С.Д., поскольку ФИО2 ревновал ее, конфликт перерос в драку. После нескольких ударов, ФИО2 взял со стола нож и несколько раз ударил им П.К.Ю.: один раз по лицу в области виска, а также попал по его рукам. После это у П.К.Ю. пошла кровь, ФИО2 остановился, стал оказывать П.К.Ю. первую помощь, они отвели его в ванную комнату, прикладывали повязки и тряпки на раны. После этого вызвали скорую помощь, а сотрудники скорой помощи вызвали полицию (том № 2 л.д. 100-102). 

Оглашенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля также подтверждаются сообщениями, поступившими в дежурную часть отдела полиции 01 января 2023 года в 17 часов 18 минут и в 18 часов 30 минут о том, что по адресу: 

<

адрес> неизвестного лица имеется ножевое ранение в руку, а также об оказании медицинской помощи П.К.Ю., диагноз: ножевое ранение правого предплечья, скуловой области справа. Ничего не пояснил (том № 2 л.д. 6, 7). 

Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля также подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Так из протокола осмотра места происшествия от 01 января 2023 года, следует, что была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка, следы вещества бурого цвета полу, изъяты ножи (том № 2 л.д. 21-28), при этом, из заключения эксперта № 13 от 18 января 2023 года следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия ножи, не относятся к холодному оружию, а относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения и изготовлены промышленным способом (том № 2 л.д. 34-37).

12 июня 2023 года вышеуказанные 7 ножей, 2 ножниц, 1 канцелярский нож, 4 дактилоскопические пленки были осмотрены, о чем составлен протокол, постановлением следователя признаны вещественными доказательствами (том № 1 л.д. 157-166). 

Согласно заключению эксперта № от 22 мая 2023 года у П.К.Ю. обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана № 1 - на лице, в височной области справа (в проекции грудинного конца левой ключицы), размерами - 1,0х0,2 см; с раневым каналом, слепо заканчивающимся в мышцах лица, без повреждения крупных сосудов и нервов; колото-резаная рана № 2 - на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, размерами - 1,0х0,3 см; с раневым каналом, слепо заканчивающимся в мышцах предплечья, без повреждения крупных сосудов и нервов; колото-резаная рана № 3 - на задне-наружной поверхности правого предплечья в средней трети, размерами - 5,0х1,5 см, с повреждением по ходу раневого канала мышц и сухожилий разгибателей 2, 3, 4, 5 пальцев правой кисти; без нарушения функции пальцев; кровоподтёки - на лице в окологлазничных областях справа и слева (по 1-му), в щёчной области справа (1). Указанные телесные повреждения возникли незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до обращения за медицинской помощью и осмотра пострадавшего врачом СМП - на что указывает наличие кровотечения из ран, отмеченное врачом СМП, в том числе: все три вышеописанные раны - от воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа; при неоднократных (3) целенаправленных ударах сверху вниз и справа налево в правую половину лица и правое предплечье; в течение короткого времени, в быстрой последовательности друг за другом. Локализация ран № 2 и №3 на задне-наружной поверхности правого предплечья характерна для пассивной самообороны - прикрытии головы и тела от ударов ножом выставленной перед собой и согнутой в локтевом суставе правой рукой; кровоподтёки в области правого и левого глаза, в щёчной области справа от не менее, чем 3 отдельных ударных воздействий тупым твёрдым предметом или предметами с ограниченной контактирующей поверхностью (кистью руки человека, сжатой в кулак, и т.п. предметами). Возможно образование всех вышеперечисленных колото-резаных ран 01 января 2023 года около 16 часов 30 минут при трёхкратном ударе ножом в область лица справа и правой верхней конечности. Множественный характер телесных повреждений, локализация их в близких по расположению анатомических областях, признаки «пассивной самообороны» свидетельствуют о неоднократном целенаправленном травматическом воздействии тупыми (кровоподтёки) и острыми (раны) предметами, наносимом посторонним человеком - что исключает вероятность самопричинения описанных выше телесных повреждений, а также их случайного образования при падении с высоты собственного роста. Имевшиеся у П.К.Ю. после события от 01 января 2023 года множественные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности по своему характеру не являлись опасными для жизни и не вызвали значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные повреждения имеют разный механизм образования, поэтому подлежат отдельной экспертной оценке по степени тяжести причинённого вреда здоровью. В том числе колото-резаные раны на лице справа (1) и области правого предплечья (2) потребовали проведения операции хирургической обработки и наложения швов; повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21, тем самым согласно пункту 4«в» Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» соответствуют квалифицирующим признакам лёгкого вреда, причинённого здоровью человека. Таким образом, в соответствии с пунктом 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года каждой из указанных ран и всеми ими в совокупности П.К.Ю. был причинён лёгкий вред здоровью. Кровоподтёки в области правого и левого глаза, в щёчной области справа по своему характеру являются поверхностными повреждениями; не повлекли за собой какого-либо расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности. Тем самым не соответствуют ни одному из квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, указанных в пунктах 4а, 4б, 4в Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека». На основании этого, согласно пункту 9 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (том № 2 л.д. 65-68).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми, достаточными и подтверждают виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии и считает установленным, что 01 января 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 31 минуты ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> на почве ревности П.С.Д. к П.К.Ю., а также внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, связанных с его поведением, нанес П.К.Ю. не менее трех ударов кулаком по лицу, а также ножом, используемым в качестве оружия, нанес не менее трех ударов в область лица и конечностей, причинив потерпевшему вышеуказанные телесные повреждения, часть из которых повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что соответствуют квалифицирующему признаку легкого вреда здоровью. 

О прямом умысле ФИО2 на причинение легкого вреда здоровью П.К.Ю. свидетельствует нанесение ножом, используемым в качестве оружия, не менее трех ударов в область лица и конечностей потерпевшего, что доказывается выводами эксперта, изложенными в исследованном заключении судебно-медицинской экспертизы потерпевшего о локализации, механизме образования телесных повреждений и наступивших последствиях.

Оглашенные показания потерпевшего и свидетеля – очевидца суд, признает достоверными, поскольку оснований для оговора ФИО2, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено, кроме того, оглашенные показания соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого, друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что в совокупности позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено ФИО2, а не иным лицом. 

Виновность ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в совершении при вышеизложенных обстоятельствах 01 мая 2023 года инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.Л.А. суду показала, что с подсудимыми не знакома, Р.А.А. приходился ей родным братом, отношения с которым были хорошие, часто общались по телефону, в последнее время из-за жизненных обстоятельств, болезни матери, он выпивал алкоголь. 30 апреля 2023 года также разговаривала с ним по телефону, про конфликты он не рассказывал, находился дома, по голосу был трезв. 01 мая 2023 года в вечернее время позвонила В.Л.Г. – сожительница брата, которая сообщила, что в квартиру ворвались люди и избили Р.А.А., за то, что он избил неизвестного ей М.. Брату была вызвана скорая помощь, однако, утром 02 мая 2023 года она узнала, что Р.А.А. умер в больнице. Указанными событиями ей был причинен моральный вред в связи с утратой близкого человека, а также ею были понесены расходы на похороны Р.А.А., в связи с чем в судебном заседании ею было предъявлено исковое заявление о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Л.Г. суду показала, что являлась сожительницей Р.А.А., с которым знакома с 2001 года, может охарактеризовать его с положительной стороны, бывало, что выпивал, но дома агрессивным не был. С подсудимыми лично не знакома, однако ранее видела их. 01 мая 2023 года в вечернее время Р.А.А. пошел открыть дверь квартиры, в которую кто-то постучал, она пошла на балкон, однако, услышала шум и вышла в комнату, увидела, что в квартиру зашло примерно 9 человек, в том числе подсудимые, при этом, на ФИО7 повреждений не видела, у ФИО6 и ФИО5 были повреждения на лице. ФИО7 ударил Р.А.А., после чего Р.А.А. побежал в другую комнату, а подсудимые пошли за ним и стали со всех сторон наносить Р.А.А. удары руками и ногами, также видела, что ФИО5 наносил удары в висок Р.А.А. от чего у него кровь попала на стену, она (В.Л.Г.) начала кричать, что они могут убить его, на что ФИО5 сказал, что наказал его, а также забрал у нее телефон и что-то в нем искал. Когда все ушли, вызвала скорую помощь. Из-за чего подсудимые наносили удары Р.А.А. не знает, однако, за день до случившегося В. и ФИО6 находились у них в гостях и выпивали с Р.А.А., при этом, она спала, когда вышла из комнаты, увидела, что ФИО6 или ФИО5 (она их путает) сидел на полу в коридоре, а В. убирал от него руки. Она накричала на них, помогла умыться и сказала уйти из квартиры. После их ухода в квартире обнаружила телефон и куртку, которые отдала знакомому В., поскольку подумала, что он их забыл. 

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля В.Л.Г., данные в ходе следствия, согласно которым 30 апреля 2023 года около 13 часов 30 минут к ней и Р.А.А. в гости пришли В.И.С. и ФИО3, а также приехал ФИО2, они распивали алкоголь, она, находясь в комнате, услышала шум, в коридоре увидела, что на животе лицом вниз лежал ФИО2, на лице была кровь, она увела его в ванну умыться, после чего просила всех покинуть квартиру, чтобы не было конфликтов. 01 мая 2023 года там же по месту жительства находились: она, Р.А.А. и Д.А.А., около 21 часа 30 минут в квартиру постучались, Р.А.А. открыл входную дверь и в квартиру зашло несколько человек, которые молча начали наносить Р.А.А. удары, от которых Р.А.А. упал на пол. Испугавшись, она убежала на балкон, где находилась около минуты, при этом, слышала тупые удары, выбежала в комнату, увидела, что Р.А.А. лежал посередине комнаты на спине, его лицо и голова были в крови, также были гематомы и синяки, одет Р.А.А. был в шорты и тельняшку, которые тоже оказались в крови. Рядом с ним с правой стороны от головы стоял ФИО2, который нанес ногой, обутой в кроссовок, около 10 ударов по голове и лицу, а также около 7 ударов ногами и руками по телу Р.А.А. В это же время ФИО3 стоял с левой стороны и также наносил Р.А.А. удары: ногами, обутыми в обувь, по голове и лицу около 5 ударов, руками и ногами по телу около 10 ударов и по рукам и ногам около 10 ударов. ФИО1, находился сзади и держал Р.А.А. за шею левый предплечьем, а правой рукой наносил удары по телу Р.А.А., около 10 раз, потом отпустил его и нанес около 10 ударов руками и ногами по голове и лицу Р.А.А., а также по туловищу около 10 ударов и конечностям около 10 раз. В какой-то момент зашли Ю.Н.И. и П.В.В., которые стали разнимать дерущихся, после чего покинули квартиру, забрав с собой ФИО1 ФИО2 и ФИО3 после этого нанесли еще несколько ударов Р.А.А., при этом ФИО2 сказал Р.А.А.: «Я тебя наказал», тогда она стала закрывать собой Р.А.А. и они перестали его бить. Далее ФИО3 и ФИО2 стали требовать у нее номер телефона В.И.С., осмотрели ее телефон и ушли. Затем она вызвала скорую помощь, Р.А.А. был без сознания, на лице у него были множественные гематомы, на руках и ногах тоже были ссадины и гематомы (том № 1 л.д. 187-190). 

В.Л.Г. оглашенные показания поддержала, настаивая, что все трое подсудимых наносили удары ногами и руками по голове и телу Р.А.А.

Защитником ФИО1 – Юсуповым Н.Ф. было заявлено ходатайство о признании оглашенных показаний свидетеля недопустимым доказательством, однако, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется, поскольку В.Л.Г. в судебном заседании оглашенные показания поддержала, наличие противоречий обосновала давностью событий, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оглашенные показания свидетеля является допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу, поскольку В.Л.Г., с учетом длительности прошедшего времени (полгода) могла забыть указанные ею в ходе допроса подробности. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.И.С. суду показал, что знаком с ФИО5 и ФИО6, а также с потерпевшим Р.А.А., которые в состоянии опьянения мог быть агрессивным. Весной 2023 года находился в гостях у Р.А.А., проживающего в 

<

адрес>, в квартире также находились В.Л.Г., их общий друг и В., все распивали спиртное, у ФИО6 с Р.А.А. произошёл конфликт, из-за чего Р.А.А. нанес ФИО6 удар по лицу, от которого он упал, вмешалась В.Л.Г. и ФИО6 ей нагрубил, после чего Р.А.А. вновь нанес удар ФИО6. Потом приехал ФИО5, которого позвал ФИО6, он (В.) поругался с ФИО5, началась драка, в конфликт вмешался Р.А.А., который начал наносить удары ФИО5. По окончанию конфликта ФИО5 умылся и уехал вместе с ФИО6. На следующий день к нему домой пришел ФИО6, который сообщил, что на улице для разговора его ожидают ФИО5 и еще около 9 человек, а также спросил: где его телефон и цепочка, оставленные у Р.А.А. накануне, он (В.) пообещал через знакомого передать вещи ФИО6, на что тот попросил не выходить на улицу для избежания конфликта. Через 2 часа позвонила В.Л.Г. и сообщила, что приехало несколько человек, которые избили Р.А.А. и поехали к нему (В.). Потом позвонил ФИО5, у которого он спросил: зачем они избили ФИО8, на что тот ответил: за то что они вдвоем его избили. На следующий день позвонила В.Л.Г. и сообщила, что Р.А.А. умер. 

В связи с наличием противоречий государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля В.И.С. (том № 1 л.д. 220-222), данные в ходе следствия, согласно которым 30 апреля 2023 года в вечернее время Р.А.А. пригласил его в гости, он взял с собой ФИО3 В квартире, помимо Р.А.А., находились В.Л.Г. и Д.А.А., которые распивали алкоголь. Между Р.А.А. и ФИО3 возник конфликт, Р.А.А. ударил ФИО3 по лицу. Далее приехал ФИО2, они продолжили распивать алкоголь, между ФИО2, ФИО3 с одной стороны, и им и Р.А.А. с другой стороны, произошел конфликт, он подрался с ФИО2, а Р.А.А. начал бить ФИО3, после чего, все успокоились, ФИО2 с ФИО3 уехали. После их отъезда в квартире обнаружили, что ФИО3 забыл телефон и куртку, о чем он (В.) утром сообщил по телефону ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему приехал ФИО3, который находился в сильном алкогольном опьянении, сообщил, что возле дома находится П.С.Д., который хочет с ним подраться, и еще 8 человек, на что он сказал, что никуда не пойдет и пообещал привезти телефон ФИО3, но тот сказал, что поедет в Оганер. Спустя время прозвонила В.Л.Г., которая плакала и сказала, что приехало трое человек, которые избили Р.А.А., она вызвала скорую помощь и полицию. Он позвонил ФИО2, на что тот сообщил, что отомстил Р.А.А. за конфликт, произошедший 30 апреля 2023 года. Утром 02 мая 2023 года от В.Л.Г. узнал, что Р.А.А. умер.

Свидетель оглашенные показания в указанной части поддержал, также подтвердил, что в протоколе стоят его подписи. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.В.В. суду показал, что знаком с ФИО1, является его другом, остальных подсудимых не знает. По обстоятельствам дела помнит, что накануне событий был избит ранее ему не знакомый Г., в связи с чем, он, ФИО7, ФИО6 и ФИО5, а также еще несколько человек поехали в район Оганер, адрес не помнит. Он (П.В.В.) зашел в подъезд и находился возле квартиры, куда зашли подсудимые, в какой-то момент зашел в квартиру и видел, что ФИО5 и ФИО6 наносили удары ногами мужчине, который лежал, в связи с чем, он (П.В.В.) начал их разнимать. В это время Гламаздин стоял на кухне с женщиной и никому ударов не наносил. Когда драка закончилась, все разъехались. 

В связи с наличием существенных противоречий, государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля П.В.В., данные в ходе следствия (том № 1 л.д. 202-205), согласно которым 01 мая 2023 года примерно в 20 часов 00 минут ему позвонил ФИО1, который попросил помочь забрать вещи, нужна была машина, чтобы доехать, на что он согласился, после чего, он, ФИО1, ФИО3, ФИО2, а также остальные мужчины около 20 часов 50 минут указанного дня поехали на разных машинах в район Оганер. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 зашли в подъезд и поднялись на 4 или 5 этаж, он, Ю.Н.И. и С.А.А. поднялись на этаж позже, увидели открытую дверь квартиры, из которой доносились крики, звуки ударов и нецензурная брань, кто-то кричал «Я же тебе говорил». В квартиру вошел Ю.Н.И., после чего, он (П.В.В.) переступил порог и увидел, что в большой комнате квартиры, расположенной справа от входа, происходит драка. Ю.Н.И. вытянул из указанной комнаты ФИО1, а он (П.В.В.) увидел, что в комнате ФИО11 лежал на спине, на его животе спиной лежал Р.А.А., при этом, ФИО3 душил Р.А.А. локтевым сгибом, а ФИО2 стоял над Р.А.А. и наносил ему удары ногами, в голову или в тело, не разглядел. Он (П.В.В.) оттолкнул ФИО2, а ФИО3 сам отпустил Р.А.А. и тот прижался спиной к стене, у него были многочисленные синяки на лице. Дальше он, К.Ш.И., Ю.Н.И., С.А.А. и ФИО1 вышли из квартиры на улицу, П.С.Д. Г.Б. и ФИО3 спустились примерно через 10 минут, далее все разъехались по домам. 

Оглашенные показания свидетель поддержал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Ш.П. суду показал, что знаком с подсудимыми и потерпевшим, при этом, ФИО7 знает 8 лет, характеризует его с положительной стороны. В июне 2023 года, точно дату и месяц не помнит, привез подсудимых за спец.одеждой к дому № 21 по ул. Озерная г. Норильска, также приехала еще одна машина с ранее ему незнакомыми людьми, о том что все приехали к Р.А.А. не знал. Все зашли в подъезд, он несколько минут находился на улице, после чего, зашел в подъезд и по лестнице поднялся на какой-то этаж, сейчас не помнит, когда поднимался, слышал крик и шум, на лестничной клетке находились подсудимые, телесных повреждений на них не видел, в квартиру не заходил, в связи с чем не видел, чтобы кто-то из подсудимых наносил кому-либо удары. 

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля К.Ш.П., данные в ходе следствия (том № 1 л.д. 196-200), согласно которым 01 мая 2023 года после 20 часов поехал с Ю.Н.И. и П.В.В. за вещами по адресу: 

<

адрес>, вместе с ними были ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Около 21 часа 30 минут они поднялись на пятый этаж, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 зашли в квартиру, а они остались в подъезде. Через 2-3 минуты услышали, что в квартире происходит драка и крики женщины. Первым в квартиру зашел Ю.Н.И., который вытащил ФИО1, затем зашел П.В.В., он (К.) в квартиру не заходил, что там произошло, не видел. После чего все вышли на улицу, в квартире оставались ФИО3 и ФИО2, которые вышли из подъезда через 10 минут, после чего все поехали по домам.

Свидетель оглашенные показания поддержал, пояснив, что забыл подробности в связи с давностью событий. 

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля П.С.Д. следует, что 01 мая 2023 года в 10 часов 52 минуты ей написал ФИО2 и сообщил, что ему разбили лицо трое человек, подробностей не сообщал, потом отправил фотографию на которой у него было разбито лицо с ссадинами и гематомами. Далее ФИО2 сказал, что пойдет спать, а после 20 часов они впятером поедут с кем-то разбираться. 01 мая 2023 года в 13 часов 18 минут ФИО5 прислал сообщение, что мужчинам, избившим его, конец, а она попросила его не ездить туда. Больше они не общались. 02 мая 2023 года в 07 часов 49 минут ФИО2 написал, что у него болит и кружится голова и что пошел спать. Через несколько дней позвонил адвокат ФИО2 и сказал, что его задержали за избиение человека (том № 1 л.д. 217-219). 

Показания подсудимых в признанной судом части, а также показания потерпевшей и свидетелей также подтверждаются сообщениями, поступившими в дежурную часть Отдела МВД России по г. Норильску 01 и 02 мая 2023 года о том, что Р.А.А. находится по адресу: 

<

адрес> без сознания и в крови, об оказании ему медицинской помощи, диагноз: ушиб головного мозга, ушибы мягких тканей головы, пароорбительные гематомы, ушиб грудной клетки, алкогольное опьянения, и о том, что в 02 часа 30 минут 02 мая 2023 года Р.А.А. скончался (том № 1 л.д. 34, 35, 36). 

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей также подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 мая 2023 года была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка, следы вещества бурого цвета на ковролине и стене (том № 1 л.д. 37-47). 

Из протокола осмотра трупа Р.А.А. следует, что были установлены видимые телесные повреждения: гематома на левом глазу, темно-синего цвета, левое ухо темно-синего цвета, на шее с левой стороны ссадина размером 2 х 3 см, ссадины на локтевом суставе правой руки, на коленях обеих ног темно-красного цвета (том № л.д. 60-63).

Согласно заключению эксперта № от 26 мая 2023 года у Р.А.А. на момент поступления в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» 01 мая 2023 года в 22 часа 45 минут имелись множественные телесные повреждения: закрытая тупая сочетанная травма грудной клетки и живота представленная комплексом следующих наружных и внутренних повреждений – множественные двусторонние переломы ребер: справа 4, 5, 6 по передней подмышечной линии (непрямые), слева 3, 4, 5, 6 по передней подмышечной линии (непрямые), слева 7, 8, 9 по средней подмышечной линии (прямые), двойной перелом 11 ребра по задней подмышечной линии (прямой) и между лопаточной и околопозвоночной линиями (непрямой); два линейных разрыва селезенки по ее внутренней поверхности в проекции переломов 11 ребра слева; кровоподтеки в проекции переломов ребер – на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины (1), в области правого соска (1), в подмышечной области слева левее левого соска (1), у нижнего края левой реберной дуги между передней и средней подмышечными линиями (1), на спине ниже угла левой лопатки, между задней подмышечной и лопаточной линиями (1); не входящие в комплекс сочетанной травмы грудной клетки и живота множественные кровоподтёки на лице в околоушно-височно-щёчно-скуловой области справа (не менее 5, с осаднением) на их фоне: на правой ушной раковине (1, с осаднением), в области кончика носа (1), в центре лба (1), в лобно-височной области слева (1, с осаднением), в околоушно-височной области слева (1, с осаднением), в окружности левого глаза по типу «замкнутого очка» (1), в верхней и средней трети левой ушной раковины (1, с осаднением), в околоушной области слева (1, с осаднением), в щёчной области слева (1 с 3-мя полосовидными ссадинами на его фоне), на подбородке слева (1), в подчелюстной области слева (1, с полосовидной ссадиной на его фоне), на красной кайме верхней губы у левого угла рта (1). под слизистой оболочкой нижней губы у левого угла рта (1), в проекции гребня правой подвздошной кости (1), на задней поверхности левого плечевого сустава (1), на спине в проекции гребня левой лопатки (1), на передней поверхности правого плеча в верхней трети (2, крестообразно), на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (2), на задне-внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1, с осаднением), на передне-наружной поверхности правого плечевого сустава (2), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на тыле правого лучезапястного сустава (1), на наружной поверхности правого предплечья в средней трети (1). на тыле правой кисти в проекции 3 и 5 пястно-фаланговых суставов (по 1- му), на тыле левой кисти в проекции 2 и 3 пястно-фаланговых суставов (по 1-му), на тыле левой кисти (2), на задне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети (1), в проекции внутренней лодыжки левой голени (1), на передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети (1); ссадины - на передней поверхности грудной клетки ниже левого соска (1, треугольная), в проекции правого локтевого сустава (1), на тыле правой кисти в проекции 4 пястно-фалангового сустава (1, прямоугольная), на наружной поверхности правого бедра в нижней трети (1, полосовидная), на передней поверхности правого коленного сустава (множественные), и левого коленного сустава (множественные): полосовидные внутрикожные кровоизлияния с участками ущемления кожи между ними - на правой боковой поверхности шеи (4), на передней поверхности шеи у левого края щитовидного хряща (3). Указанные повреждения возникли незадолго до поступления в больницу (в период времени от нескольких десятков минут до нескольких часов) в результате неоднократного (не менее 50) прямого и скользящего ударного воздействия тупого твёрдого предмета или предметов с ограниченной контактирующей поверхностью без чётких индивидуальных особенностей (кистью руки человека, сжатой в кулак, носком или пяткой обутой ноги, пяткой разутой ноги человека). При этом было нанесено: в область головы и лица - не менее 18 ударов; в области грудной клетки - не менее 5 ударов. Отмеченные при исследовании удалённой во время операции селезёнки морфологические особенности её повреждения в виде двух разрывов, расположенных на внутренней поверхности селезёнки, идущих от ворот в направлении переднего конца на 5 часов условного часового циферблата и от заднего края ворот на уровне их центра ворот на 7 часов условного часового циферблата свидетельствуют о том, что они возникли в результате однократного удара, нанесенного в левую подмышечную область в проекции селезёнки практически горизонтально, в направлении слева направо, несколько спереди назад и несколько сверху вниз. При этом локализация разрывов селезёнки и направление ударного воздействия совпадают с локализацией кровоподтёка у нижнего края левой рёберной дуги между передней и средней подмышечными линиями - который в данном случае является местом приложения травмирующей силы для образования травмы селезёнки. Четыре (4) поперечно ориентированные полосовидные ссадины в щёчной области и на подбородке слева от ротовой щели возникли в результате скользящего воздействия по коже твёрдых ограниченных заострённых предметов - ногтей пальцев руки постороннего человека при схватывании потерпевшего Р.А.А. за лицо (возможно, при попытке «разорвать рот»). Два полосовидных кровоподтёка, расположенных крестообразно на передней поверхности правого плеча в верхней трети - могли образоваться в результате двух ударов в быстрой последовательности ногой, обутой в обувь с хорошо выраженным рантом. Полосовидные кровоподтёки в виде внутрикожных кровоизлияний на правой боковой и передней поверхности шеи возникли в результате ущемления участков кожи складками натянутого ворота одежды - при потягивании или рывках за одежду потерпевшего Р.А.А. Множественные ссадины на передней поверхности обоих коленных суставов возникли в результате падения на согнутые колени и, возможно, перемещения потерпевшего Р.А.А. на коленях во время причинения ему множественных ударов по различным частям тела. Все отмеченные у Р.А.А. на момент поступления в больницу и затем при проведении судебно-медицинской экспертизы его трупа телесные повреждения имели сравнительно однотипные морфологические свойства, что свидетельствует об их образовании в течение непродолжительного промежутка времени, исчисляемого минутами или десятками минут. Во время нанесения ему множественных ударов Р.А.А. мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении - при этом положение его тела могло неоднократно меняться в динамике. Удары при этом наносились с разных сторон (спереди, сзади, справа и слева) - какой стороной тела потерпевший был обращён к нападавшему (нападавшим) в момент ударов. В данном случае, при наличии нескольких нападавших, не исключается, что удары потерпевшему могли наноситься одновременно с разных сторон (спереди и сзади, справа и слева). Кровоподтёки на тыле правой кисти в проекции 3 и 5 пястно-фаланговых суставов (по 1-му), на тыле левой кисти в проекции 2 и 3 пястно-фаланговых суставов (по 1-му), а также прямоугольная ссадина (1) на тыле правой кисти в проекции 4 пястно-фалангового сустава - могли образоваться в результате активной самообороны при нанесении самим Р.А.А. ударов сжатыми кулаками по телу противника (противников) во время драки. Множественные кровоподтёки на наружной поверхности обеих верхних конечностей - могли образоваться при пассивной самообороне (прикрытии головы и тела от ударов выставленными перед собой и согнутыми в локтевых суставах руками). Согласно данным представленной на экспертизу истории болезни Р.А.А., кроме множественных наружных телесных повреждений у него при проведении экстренной операции лапаротомии было выявлено повреждение селезёнки - два разрыва капсулы и пульпы на её внутренней поверхности. Повреждение селезёнки сопровождалось обильным внутренним кровотечением в брюшную полость в объёме более 4000 мл (гемоперитонеум), развитием массивной кровопотери и геморрагического шока тяжёлой степени. Несмотря на проведение экстренной операции и удаления повреждённой селезёнки как источника внутреннего кровотечения, массивная кровопотеря привела к необратимым изменениям со стороны внутренних органов, нарушению функции центральной нервной и сердечно-сосудистой систем - и тем самым обусловила наступление смерти Р.А.А. 02 мая 2023 года в 02 часа 30 минут, спустя 3 часа 45 минут после поступления в больницу. В прямой причинной связи с наступлением смерти Р.А.А. состоит травма селезёнки, сопровождавшаяся обильным внутренним кровотечением. развитием массивной кровопотери и геморрагического шока тяжёлой степени. Данная травма возникла от однократного удара в левую подмышечную область, при этом одновременно с повреждением селезёнки образовались перелом 11-го ребра и кровоподтёк в месте приложения травмирующей силы при ударе. Все эти повреждения подлежат экспертной оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования. Данная травма по своему характеру являлась опасной для жизни и тем самым соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причинённого здоровью человека, согласно пункту 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». На основании этого, согласно пунктам 6.1.16, 6.2.1, 6.2.3 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Другие компоненты тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота в виде множественных двусторонних переломов рёбер и кровоподтёков в области грудной клетки спереди и сзади не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Р.А.А., но по своему характеру также являлись опасными для жизни и тем самым соответствуют квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причинённого здоровью человека, согласно пункту 4а Постановления Правительства РФ No 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». На основании этого, согласно пункту 6.111 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Остальные телесные повреждения (множественные кровоподтёки и ссадины. не входящие в комплекс тупой сочетанной травмы груди и живота) не состоят в какой-либо причинной связи с наступлением смерти Р.А.А. Данные повреждения являются поверхностными, не влекут за собой какого-либо расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности: тем самым не соответствуют ни одному квалифицирующему признаку, указанному в пунктах 4а, 46, 4в Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Поэтому, согласно пункту 9 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 года, как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (том № 1 л.д. 69-80).

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и обоснованность экспертных выводов, поскольку экспертиза проведены с соблюдением требований УПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения постановленных перед ним вопросов, имеющим достаточный опыт и стаж работы. Методики проведения экспертных исследований и их результаты, выводы эксперта сомнений у суда в объективности, достоверности и обоснованности не вызывают. 

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми, достаточными и подтверждают виновность ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в инкриминируемом им деянии, при этом, каких-либо оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, а также причин для оговора подсудимых со стороны потерпевшей, свидетелей, эксперта, а также самооговора, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства, а также виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждаются их показаниями, в части принятой судом, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, изложенными выше. 

Указанные доказательства последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом и объективно друг друга подтверждают. 

Таким образом, судом установлено, что 01 мая 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 55 минут ФИО2, ФИО3 и ФИО1, находясь по месту жительства Р.А.А., совместно и согласованно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно попеременно со значительной силой нанесли руками и ногами, обутыми в обувь, не менее 50 ударов в область головы, лица, грудной клетки, подмышечной области, живота, верхних и нижних конечностей Р.А.А., при этом, в процессе нанесения ударов ФИО1 и ФИО3 поочередно удерживали руками Р.А.А. за голову, шею и туловище с целью подавления сопротивления последнего, в связи с чем, своими умышленными, преступными и совместными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО1 причинили Р.А.А. ряд вышеуказанных телесных повреждений, при этом, полученные потерпевшим травма селезенки, возникшая от однократного удара в левую подмышечную область, совместно с перелом 11-го ребра и кровоподтеком в месте приложения травмирующей силы, а также другие компоненты тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота в виде множественных двусторонних переломов рёбер и кровоподтёков в области грудной клетки спереди и сзади в своей совокупности являлись опасными для жизни и соответствовали квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, то есть расценены, как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Смерть Р.А.А. наступила 02 мая 2023 года и состоит в прямой причинной связи с причинением ему 01 мая 2023 года ФИО2, ФИО3 и ФИО1 повреждения селезенки, сопровождавшегося обильным внутренним кровотечением в брюшную полость, развитием массивной кровопотери и геморрагического шока тяжелой степени, то есть между умышленными действиями подсудимых по причинению тяжкого вреда здоровью Р.А.А. и наступлением его смерти по неосторожности имеется прямая причинно-следственная связь. 

При этом, судом достоверно установлено, что подсудимые умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору приехали по месту жительства Р.А.А., с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, однако, не предвидя возможного наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия. 

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО1 группой лиц причинили Р.А.А. тяжкий вред здоровью, что по неосторожности повлекло смерть последнего. Между действиями подсудимых и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Протоколы следственных действий, по делу, а также другие документы, признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется, при этом, вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в суде, объективно подтверждаются допрошенными и оглашёнными показаниями подсудимых от 03 мая 2023 года, показаний потерпевшей и свидетелей, которые последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше, оснований сомневаться в достоверности и объективности у суда не имеется.

Факт нанесения подсудимыми вышеуказанных телесных повреждений группой лиц, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекших по неосторожности его смерть, в судебном заседании достоверно установлен, причастность к этому каких-либо иных лиц, помимо подсудимых, исследованными в судебном заседании доказательствами полностью исключается.

Наряду с отсутствием мотива для оговора подсудимых, суд учитывает, что показания потерпевшей и свидетелей в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу, исследованными судом – медицинскими документами, подтверждающими наличие у Р.А.А. телесных повреждений, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно выводам, которого Р.А.А. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший смерть последнего, и иными приведенными судом доказательствами, при этом, наличие у подсудимых умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют количество и локализация причиненных Р.А.А. повреждений в результате совместных действий, которые взаимно дополняли друг друга.

То обстоятельство, что в судебном заседании бесспорно установлена причастность ФИО2, ФИО3 и ФИО1, которые попеременно со значительной силой нанесли руками и ногами, обутыми в обувь, не менее 50 ударов в область головы, лица, грудной клетки, подмышечной области, живота, верхних и нижних конечностей Р.А.А., который в процессе применения насилия упал на пол, закрывался от ударов руками, а также пытался оттолкнуть ФИО1, ФИО3, ФИО2, кроме того, в процессе нанесения ударов Р.А.А., ФИО1 и ФИО3 поочередно удерживали руками Р.А.А. за голову, шею и туловище с целью подавления сопротивления последнего, свидетельствует о совместном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а в этом случае не требуется установления конкретных последствий от действий каждого из соучастников.

У суда не имеется сомнений в том, что обнаруженные у Р.А.А. телесные повреждения причинены ему именно ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых охватывались прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, нанося множественные удары по различным частям тела Р.А.А., они осознавали опасность своих действий, понимали, что их действия могут привести к нарушению жизненно необходимых для организма человека процессов, предвидели возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желали его наступления.

В то же время по отношению к последствиям содеянного подсудимые действовали по неосторожности, поскольку не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Р.А.А., хотя при необходимых внимательности и предусмотрительности доложены были и моги предвидеть эти последствия.

Оснований полагать, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, причинен иными лицами и при других обстоятельствах, как и рассматривать наступившие последствия как случайный результат, не имеется, поскольку удары потерпевшему наносили только подсудимые, и именно в результате их совместных, умышленных действий был причинен тяжкий вред здоровью Р.А.А.

Отрицание подсудимыми в ходе дачи показаний наличия сговора на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также факта нанесения иных ударов, кроме указанными ими, суд расценивает, как избранный ими способ защиты с намерением смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, поскольку все доводы подсудимых опровергаются совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия.

Кроме того, суд относится критически к доводам подсудимых о том, что свидетель В.Л.Г. не могла видеть их действий, в связи с нахождением на кухне, поскольку указанное опровергается её показаниями, как данными в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, когда свидетель последовательно указывала на порядок действий подсудимых в отношении Р.А.А., а также сообщила о своих действиях, при этом её показания согласуются с показаниями подсудимых, данных 03 мая 2023 года, признанными судом достоверными. 

Версия подсудимых ФИО2 и ФИО3 о том, что часть телесных повреждений были причинены Р.А.А. 30 апреля 2023 года в ходе конфликтов ними, опровергается заключением эксперта, согласно которого все отмеченные у Р.А.А. на момент поступления в больницу и затем при проведении судебно-медицинской экспертизы его трупа телесные повреждения имели сравнительно однотипные морфологические свойства, что свидетельствует об их образовании в течение непродолжительного промежутка времени, исчисляемого минутами или десятками минут.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля П.В.В. о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению, поскольку как следует из показаний свидетеля, в том числе оглашенных в судебном заседании, он вошел в квартиру после того, как ФИО1 вывели из комнаты, в которой находился потерпевший, в связи с чем, П.В.В. не являлся очевидцем совершения ФИО1 преступления. 

Довод защитника ФИО1 – Юсупова Н.Ф. о том, что свидетель В.Л.Г. не смогла детализировано описать действия каждого подсудимого, суд расценивает как не значительный и не опровергающий показания данного свидетеля в части того, что она, будучи не знакомая с подсудимыми, видела их в квартире, а также присутствовали при нанесении каждым из них неоднократных ударов ногами и руками по лицу, телу и конечностям Р.А.А. 

В то же время, давая оценку позиции подсудимых в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Версия подсудимых ФИО2 и ФИО3 о нанесении им потерпевшим Р.А.А. телесных повреждений подтверждается исследованными в судебном заседании заключениями экспертов № и № от 03 мая 2023 года, согласно которым у ФИО2 на момент проведения экспертизы имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем и нижнем веке правого глаза (1), в области завитка правой ушной раковины в верхней трети (1), на передней поверхности в средней трети левой голени (1), участка осаднения кожи в лобной области справа на уровне наружной трети бровной дуги (1), участка внутрикожных кровоизлияний в лобной области по срединной линии (1), ушиба мягких тканей в проекции угла нижней челюсти слева (1), ссадины и разрыва слизистой оболочки в области левого угла рта (1), которые возникли от неоднократного (не менее 6) прямого ударного и одного скользящего (осаднение) воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, не менее 1-х, но не более 3-х суток до момента проведения экспертизы. У ФИО3 на момент проведения экспертизы имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности в нижней трети левого плеча (1), на задне-внутренней поверхности в средней трети правого плеча (1), на наружной поверхности в средней трети левого плеча диаметром (1), у левого угла рта с переходом на щечную область и подбородочную (1), в подглазничной области слева (1), ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции средней трети 3-й пястной кости (2), участка осаднения кожи в лобной области слева на уровне наружного конца левой брови (1), которые возникли от неоднократного (не менее 5) ударного и не менее 2-х скользящих воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, не менее 1-х, но не более 3-х суток до момента проведения экспертизы, при этом, указанные повреждения у ФИО2 и ФИО3 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному квалифицирующему признаку, указанному в пунктах Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека», поэтому, согласно Приказу ФИО12 № 194-н от 24.04.2008 года, раздел 2, пункт № 9, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том № 1 л.д. 88-89, 106-107).

Наличие указанных повреждений у ФИО2 также подтверждается протоколом выемки от 02 мая 2023 года мобильных телефонов ФИО2, ФИО3 и ФИО1 у Л.А.А. (том № 1 л.д. 152-156), а также их последующего осмотра, в ходе которого 12 мая 2023 года был составлен протокол осмотра, согласно которого обнаружены фотографии ФИО2 с телесными повреждениями на лице (том № 1 л.д.157-166). 

Кроме того, показания подсудимых в части причинения им Р.А.А. 30 апреля 2023 года повреждений, также подтверждается показаниями свидетелей В.Л.Г. и В.И.С. 

Кроме того, согласно заключению эксперта № от 03 мая 2023 года у ФИО1 на момент проведения экспертизы имелось телесное повреждение в виде кровоподтека в области спинки носа, который возник в результате одного ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, не менее 1-х, но не более 3-х суток до момента проведения экспертизы (том № 1 л.д. 97-98), однако, суд учитывает, что указанное повреждение возникло у подсудимого после нанесения им удара по лицу Р.А.А. 

Согласно исследованным материалам уголовного дела ФИО2 

<

данные изъяты> В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемых деяний в состоянии аффекта не находился (том № 1 л.д. 129-133). 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> B применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился (том № 1 л.д. 142-146). 

Также, как установлено судом, ФИО3 

<

данные изъяты> В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился (том № 1 л.д. 116-120). 

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии у суда сомнений не вызывают, экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела и непосредственным обследованием испытуемых. Выводы мотивированы. Кроме того, оценивая поведение подсудимых во время совершения преступлений, а также в судебном заседании, у суда не возникло сомнения в их психическом состоянии, в связи с чем, суд признает ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в отношении совершенных ими деяний вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от 01 января 2023 года по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по эпизоду от 01 мая 2023 года по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. 

Квалифицируя, таким образом, действия ФИО2 по эпизоду от 01 января 2023 года, суд признает установленным факт применения им предмета, используемого в качестве оружия, поскольку использованный подсудимым нож по своим объективным свойствам позволяет использовать его в качестве орудия физического насилия и представляет возможность причинения вреда здоровью человеку.

Кроме того, квалифицируя действия подсудимых по эпизоду от 01 мая 2023 года суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. 

По смыслу закона, для правовой оценки преступления, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, в судебном заседании должны быть установлены: наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий, составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 апреля 2019 года N 862-О, для признания преступления совершенным группой лиц по предварительному сговору необходимо установить соответствующие объективные и субъективные признаки, проявляющиеся, в том числе в совместных действиях, умысел на совершение которых (сговор) возник заранее, до выполнения самого преступного деяния.

Как установлено судом 01 мая 2023 года ФИО2 и ФИО3, имея обиду на Р.А.А. за причинением им телесных повреждений 30 апреля 2023 года, а также в связи с подозрением ФИО3 о присвоении потерпевшим его имущества, предварительно договорились между собой на мщение Р.А.А., путем причинения ему тяжкого вреда здоровью, для чего, с целью усилия физического превосходства, ФИО2 сообщил о случившемся ФИО1, который из ложно понятого чувства товарищества, руководствуясь соображениями мести в ответ на действий Р.А.А. в отношении ФИО2 и ФИО3, согласился и тем самым, вступил в предварительный сговор на причинение Р.А.А. тяжкого вреда здоровью, после чего, подыскал знакомых, которые отвезли подсудимых по месту жительства Р.А.А., где подсудимые, попеременно со значительной силой нанесли руками и ногами, обутыми в обувь, не менее 50 ударов в область головы, лица, грудной клетки, подмышечной области, живота, верхних и нижних конечностей Р.А.А., кроме того, в процессе нанесения ударов Р.А.А., ФИО1 и ФИО3 поочередно удерживали его руками за голову, шею и туловище с целью подавления сопротивления последнего, что свидетельствует о том, что действия подсудимых по выполнению объективной стороны преступления были взаимосвязаны и дополняли друг друга для достижения единого результата – причинения Р.А.А. тяжкого вреда здоровью. 

О нахождении ФИО2 01 января 2023 года и ФИО3 01 мая 2023 года в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений подтверждается собственными показаниями подсудимых и свидетелей, в тоже время, нахождение ФИО2 01 мая 2023 года в состоянии алкогольного опьянения опровергается, как его показаниями, так и показаниями ФИО3

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, данные об их личностях, их семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО2, ФИО1 и ФИО3 наказания или освобождения от него, а также для изменения квалификации или постановления оправдательного приговора не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд по обоим преступлениям признает явки с повинной, написанные добровольно до возбуждения уголовных дел и поддержанные в судебном заседании (том № 2 л.д. 84, 109), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по эпизоду от 01 мая 2023 года, участие по указанному эпизоду в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте (том № 2 л.д. 145-152), выразившееся в даче подсудимым признательных показаний по обстоятельствам их совершения, в ходе которых ФИО2 сообщил не только о своей роли в преступлениях, а также указал на лиц, участвовавших в совершении преступления 01 мая 2023 года, сообщив их данные и сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указал на место нахождения предмета, используемого им в качестве оружия по эпизоду от 01 января 2023 года, предоставив следственным органам информацию, в том числе, которая им ранее известна не была, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступлений и скорейшему производству по делу, соблюдению его разумных сроков, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, регистрации и места работы, а также состояние здоровья, наличие расстройств, в том числе выявленных в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, а также тяжелые хронические заболевания матери (том № 2 л.д. 183, том № 1 л.д. 129-133, медицинские документы представлены в судебном заседании), направление ходатайства в военный комиссариат с целью поступления на военную службу для участия в специальной военной операции. 

Кроме того, в соответствии с п.п. «з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 по преступлению от 01 января 2023 года признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку мотивом преступления 01 января 2023 года явились возникшие личные неприязненные отношения, вызванные поведением П.К.Ю., который будучи в состоянии опьянения начал грубо общаться и кричать на ФИО2, в связи с чем у них произошла драка, в ходе которой П.К.Ю. схватил его со спины за руки, также после причинения П.К.Ю. телесных повреждений, ФИО2 совместно со свидетелем отвели потерпевшего в ванную, где пытались остановить кровотечение путем прикладывания тряпок и наложением повязок к ранам, а также вызвали скорую медицинскую помощь, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 признает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и указавшего в ходе допроса о том, что примирился с ФИО2

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 по преступлению от 01 мая 2023 года также признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку мотивом преступления явились возникшие личные неприязненные отношения, вызванные поведением Р.А.А., который 30 апреля 2023 года в ходе конфликта с подсудимым, нанес ему неоднократные удары, причинив телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также причинил телесные повреждение его другу – ФИО3, присвоив его личные вещи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 признает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и принесение ей в судебном заседании неоднократных извинений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в соответствии в с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается простым рецидивом, поскольку 21 июня 2016 года осужден за совершение преступления средней тяжести, по которому условное осуждение отменено и ФИО2 направлялся в места лишения свободы, при этом, отмена условного осуждения по приговору от 13 февраля 2023 года не влияет на вид рецидива, поскольку условное осуждение отменено 13 июня 2023 года, то есть после совершения преступлений 01 января 2023 года и 01 мая 2023 года, таким образом, установленное отягчающее наказание обстоятельство исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, как на то указано в обвинительном заключении - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в отношении обоих преступлений, суд не находит, поскольку государственным обвинителем указанное поддержано не было, кроме того, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, также в судебном заседании ФИО2 настаивал на том, что 01 мая 2023 года алкоголь не употреблял, а по эпизоду от 01 января 2023 года суду не представлено данных о том, что указанное состояние опьянения сформировало у ФИО2 умысел на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и явилось поводом к совершению преступления, повлияв на его преступные действия. 

Кроме изложенного, суд учитывает данные о личности ФИО2 (том № 2 л.д.168-170), который зарегистрирован и проживает в г. Норильске, не женат, детей не имеет, ранее судим (том № 2 л.д. 171-173, 191-210, 212, 214-220, 223-228), имел постоянное место работы, в связи с чем на учете в Центре занятости населения не состоял (том № 2 л.д. 188), по месту жительства участковым характеризуется посредственно в связи с непродолжительным проживанием, а также отсутствием жалоб на поведение в быту (том №2 л.д 231), на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> наличие хронических заболеваний отрицал, по месту содержания в СИЗО-4 характеризуется удовлетворительно, ведет себя тактично, в конфликтные отношения не вступает, поощрений и взысканий не имеет, принимает участие в психокоррекционных мероприятиях (том № 2 л.д. 186), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, написанную добровольно до возбуждения уголовного дела и поддержанную в судебном заседании (том № 3 л.д. 116-117), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний по обстоятельствам его совершения, в ходе которых ФИО3 сообщил не только о своей роли в преступлении, а также указал на лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщив их данные и сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, предоставив следственным органам информацию, в том числе, которая им ранее известна не была, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления и скорейшему производству по делу, соблюдению его разумных сроков, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку мотивом преступления явились возникшие личные неприязненные отношения, вызванные поведением Р.А.А., который 30 апреля 2023 года в ходе конфликта с подсудимым, нанес ему неоднократные удары, причинив телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в связи с обнаружением у Р.А.А. браслета, принадлежащего ФИО3, а также причинением Р.А.А. телесных повреждение его другу – ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, регистрации и места работы, а также состояние здоровья, наличие расстройств, в том числе выявленных в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы (том № 3 л.д. 188, том № 1 л.д. 116-120), направление ходатайства в военный комиссариат с целью поступления на военную службу для участия в специальной военной операции, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и принесение ей в судебном заседании неоднократных извинений, а также принесение публичных извинений обществу в судебном заседании. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в соответствии в с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается простым рецидивом, поскольку ФИО3 осужден 16 сентября 2019 года за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, что исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, как на то указано в обвинительном заключении - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит, поскольку государственным обвинителем указанное поддержано не было, кроме того, подсудимый отрицал влияние данного состояния, также само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суду не представлено данных о том, что указанное состояние опьянения сформировало у ФИО3 умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и явилось поводом к совершению преступления, повлияв на его преступные действия. 

Кроме изложенного, суд учитывает данные о личности ФИО3(том № 3 л.д.171-173), который зарегистрирован и проживает в г. Норильске, не женат, детей не имеет, ранее судим (том № 3 л.д. 174-176, 186, 197-200, 206-210), имел постоянное место работы, в связи с чем на учете в Центре занятости населения не состоял (том № 3 л.д. 193), по месту жительства участковым характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту не поступало, в конфликтных отношения в семейно-бытовой сфере замечен не был (том № 3 л.д 195), на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>. На диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (том № 3 л.д. 188), наличие хронических заболеваний отрицал, по месту содержания в СИЗО-4 характеризуется удовлетворительно, ведет себя тактично, в конфликтные отношения не вступает, поощрений и взысканий не имеет, принимает участие в психокоррекционных мероприятиях (том № 3 л.д. 191), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, написанную добровольно до возбуждения уголовного дела и поддержанную в судебном заседании (том № 3 л.д. 3-4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний по обстоятельствам его совершения, в ходе которых ФИО1 сообщил не только о своей роли в преступлении, а также указал на лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщив их данные и сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, предоставив следственным органам информацию, в том числе, которая им ранее известна не была, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления и скорейшему производству по делу, соблюдению его разумных сроков, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку мотивом преступления явились возникшие личные неприязненные отношения, вызванные поведением Р.А.А., который 30 апреля 2023 года в ходе конфликта нанес ФИО2 и ФИО3, являющиеся приятелями подсудимого, неоднократные удары, причинив телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также присвоил вещи ФИО3, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, регистрации и места работы, состояние здоровья, наличие расстройств, в том числе выявленных в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы (том № 3 л.д. 113, том № 1 л.д. 142-146), неоднократное написание и направление извинительных писем в адрес потерпевшей, а также в редакции газет «Вовремя» и «Заполярный вестник», мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и принесение ей в судебном заседании неоднократных извинений, а также наличие на иждивении детей супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме изложенного, суд учитывает данные о личности ФИО1(том № 3 л.д.68-71), который зарегистрирован и проживает в г. Норильске, женат, 

<

данные изъяты>, не судим (том № 3 л.д. 72-74), имел постоянное место работы, в связи с чем на учете в Центре занятости населения не состоял (том № 3 л.д. 88), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, за злоупотреблением спиртными напитками и нарушением общественного порядка замечен не был (том № 3 л.д 113), на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (том № 3 л.д. 83), наличие хронических заболеваний отрицал, по месту содержания в СИЗО-4 характеризуется удовлетворительно, ведет себя тактично, в конфликтные отношения не вступает, поощрений и взысканий не имеет, принимает участие в психокоррекционных мероприятиях (том № 3 л.д. 86), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2, ФИО3 и ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, с применением в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание является справедливым и будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, а также обстоятельствам их совершения, с учётом которых, а также личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности их исправления без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, кроме того, в отношении ФИО2 и ФИО3 суд также оценивает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также применяет по отношению к ФИО2 и ФИО3 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст.53.1 УК РФ, а также к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым деяния на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого, суд не находит, а в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства в отношении ФИО2 и ФИО3 указанные положения не обсуждает. 

Также не имеется оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых, несмотря на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, а также их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности. 

Отбывать наказание ФИО2, ФИО3 и ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку они осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, кроме того, в действиях ФИО2 и ФИО3 содержится рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, вида избранного в отношении них наказания, способа его исполнения - реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить ранее избранные в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу, сохранив их действие до дня вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия ФИО2, ФИО3 и ФИО1 были задержаны в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 03 мая 2023 года. 

Срок отбывания подсудимыми наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом, в соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения подсудимых под стражей с 03 мая 2023 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено.

Также суд учитывает, что преступления от 01 января 2023 года и 01 мая 2023 года, совершены ФИО2 до постановления приговора Норильского городского суда от 18 октября 2023 года, в связи с чем ФИО2 окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору от 18 октября 2023 года.

Потерпевшей Г.Л.А. 05 октября 2023 года в судебном заседании был заявлен гражданский иск в части компенсации в долевом порядке с подсудимых морального вреда в размере 330 000 рублей с каждого и в части возмещения в солидарном порядке материального ущерба, связанного с расходами на организацию похорон Р.А.А. в размере 170 500 рублей. 

Протокольным постановлением от 12 октября 2023 года Г.Л.А. была признана гражданским истцом по делу, а подсудимые – гражданскими ответчиками, при этом, подсудимые, указали о признании ими заявленных потерпевшей исковых требований и о том, что последствия указанного признания им разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание, что последствием умышленных, противоправных действий подсудимых явилась смерть Р.А.А. - брата потерпевшей Г.Л.А., с которым она поддерживала отношения до его смерти, в результате чего последняя испытала и испытывает в настоящее время сильные нравственные страдания и переживания, степень которых соответствует сумме заявленных требований, а также ею были понесены расходы на его похороны, подтверждённые потерпевшей документально, то гражданский иск, заявленный Г.Л.А. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненных преступлением, в силу ст. ст. 1064, 1080, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ, при этом, из указанных положений следует, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», согласно которому по смыслу положений статей 151 и 1101 ГК РФ, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном. 

С учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий - смерть родного брата, а также степени вины каждого из подсудимых, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимых, характера и нравственных страданий потерпевшей, с учетом фактических обстоятельств при которых причинен моральный вред потерпевшей, ее возраста, степени вины каждого их подсудимых, их трудоспособного возраста суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с подсудимых в пользу потерпевшей в размере 990 000 рублей, при этом определить долю для выплаты потерпевшей компенсации морального вреда каждого в размере 330 000 рублей каждому из подсудимых, соответствующих степени их вины, совершивших преступление группой лиц (согласно п. 2 ст. 1081 КГ РФ). 

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с подсудимых в солидарном порядке 170 500 рублей в счет возмещения материальных расходов на организацию похорон Р.А.А., в пользу потерпевшей, при этом, несение именно Г.Л.А. указанных расходов подтверждено ею документально. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: сотовые телефоны, изъятые у подсудимых, подлежат возвращению им по принадлежности, а 7 ножей, 2 ножниц, канцелярский нож, 4 отрезка липкой ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы: 

- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год; 

- по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть месяцев). 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 18 октября 2023 года, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Зачесть ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в срок отбывания наказания по настоящему приговору в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей в период с 03 мая 2023 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Г.Л.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать в пользу Г.Л.А. возмещение причиненного преступлением материального ущерба с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в размере 170 500 (сто семьдесят тысяч) пятьсот рублей. 

Взыскать в пользу Г.Л.А. компенсацию причиненного преступлением морального вреда с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в долевом порядке по 330 000 (триста тридцать) тысяч рублей с каждого. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- сотовый телефон ZTE, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – возвратить по принадлежности ФИО1, 

- сотовый телефон Samsung, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – возвратить по принадлежности ФИО2, 

- сотовый телефон Redmi, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – возвратить по принадлежности ФИО3, 

- 7 ножей, 2 ножниц, канцелярский нож, 4 отрезка липкой ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу приговора, для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий: М.А. Фомушина