№ 1-53/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30.05.2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.,

при секретаре Сорокиной О.Н.

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Лыпкань А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Суржанского Р.Е.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 25.08.2017 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 13.02.2018.

- 25.09.2018 мировым судом судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 119 УК РФ лишение свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Советского районного суда от 19.04.2019 условное осуждение отменено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев в исправительную колонию общего режима,

Содержащегося под стражей с 03.05.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 31.10.2018 до 07 часов 00 минут 01.11.2018, находясь в в , воспользовавшись тем, что Р не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Р имущество, а именно: со шкафа в зале - сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 5 PRO» imеi №, стоимостью 13 300 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300руб., в чехле стоимостью 500руб. и с установленными в телефоне двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Р значительный материальный ущерб на общую сумму 14 100 руб..

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Потерпевший, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, сделанному по окончании предварительного следствия, и принятой от него телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершив преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом хронический алкоголизм 2 ст., официально не работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления выразившееся, в том числе в его показаниях в ходе предварительного расследования относительно способа совершения преступных действий, сведения о котором не были известны сотрудникам полиции ранее, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым нового преступления в период испытательного срока по приговору мирового суда судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска от 25.09.2018, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учитывает, что совершение преступления в период испытательного срока, по которому он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не желает вставать на путь исправления, напротив, его поведение отражает пренебрежительное отношение к решению суда, который предоставил ему возможность доказать свое исправление, однако он своим поведением демонстрирует обратное.

При определении срока наказания суд учитывает, что подсудимым данное преступление также совершено в период непогашенной судимости после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть с отбывание наказания в исправительной колонии.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового суда судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска от 25.09.2018, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 30 мая 2019.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, и период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.05.2019 зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, – следы папиллярных узоров пальцев рук на отрезе ленты скотч размерами: 78Х48; 126х48; 99х41 мм; окурок сигареты марки «Космонавт»; копии документов на похищенный телефон; договор купли продажи от 01.11.2018 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Приговор вступил в законную силу 15.07.2019. Опубликовано 02.08.2019. 

Судья О.В. Васильковская