РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 января 2019 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

банк обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 06.07.2011г. в размере 748 601 рубль 60 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины. 

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от 06.07.2011г. ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 400 000 рублей, с условием уплаты 18,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, банк заключил 06.07.2011г. с ФИО2 договор поручительства. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере 748 601 рубль 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 393 284 рубля 93 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 355 316 рублей 67 копеек, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 686 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, почтовую корреспонденцию суда не получает, уведомления о явке возвращаются почтовым отделением в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд принял все меры для извещения и обеспечения явки ответчика в судебное заседание, однако учитывая процессуальное поведение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая заявленное ходатайство истца, процессуальное поведение ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий банк «Кедр» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 400 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,5 % в год (л.д. 7-9).

Обязательства по предоставлению кредита ответчику в размере 400 000 рублей Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено ст.2 указанного выше кредитного договора и должно производиться ежемесячно в предусмотренном договоре порядке. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов статьей 4 кредитного договора предусмотрена неустойка (л.д.8 оборот).

Согласно решения единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от 08 апреля 2016 года, ПАО КБ «Кедр» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.55).

Обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности, с заемщик исполнял не надлежащим образом, из предоставленного в суд расчета задолженности по кредитному договору и выписке по счету видно, что ответчиком ФИО1 в счет погашения кредита был внесен только один платеж, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 748 601 рубль 60 копеек (л.д.5-6,44-45). 

Расчеты, представленные истцом проверены судом, являются математически правильными и не оспорены ответчиками. Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиками надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов как с заемщика, так и с поручителя.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так как предъявленная к взысканию задолженность образовалась в период действия поручительства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании долга с поручителя подлежат удовлетворению.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Бинбанк» денежных средств в размере 748 601 рубль 60 копеек, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате госпошлины в размере 10 686 рублей 02 копейки (л.д.4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Бинбанк» в солидарном порядке с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> Республики Хакасия, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> 748 601 рубль 60 копеек задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину по 5 343 рубля 01 копейка с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 января 2019 года