Дело № 1-68/2023

УИД: 32RS0020-01-2023-000468-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 июля 2023 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Мурзакова И.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сазоновой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего гражданство РФ, со средним общим образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут, ФИО1, будучи всостоянии алкогольного опьянения, находясь на территории фермы СПК «Труд», расположенной на удалении 174 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, правой ногой выбил металлический пробой с деревянной коробки помещения механической дойки СПК «Труд» и через открытую им дверь незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда совершил тайное хищение насоса вакуумного марки УВД 10000 в сборе с двойным шкивом, стоимостью 13195,00 руб., корпуса от насоса вакуумный НВ-10000, стоимостью 484,50 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13679,50 руб. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшегоПотерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, поскольку материальный ущерб, причиненный указанным преступлением, последним возмещен, претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Сазонова О.А., также просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признал полностью, по месту жительства жалоб на него не поступало, возместил материальный ущерб в размере 13679,50 руб., вследствие чего между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, что подтверждается заявлением потерпевшего, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела и квалификацию своих действий он не оспаривает.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сазоновой О.А в связи с осуществлением ею защиты подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя в размере 4680,00 руб. и в суде в размере 3120,00 руб., а всего в размере 7800,00 руб., с учетом того, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом и сведений об его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 - 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Л,С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: корпус от насоса вакуумного с маркировочными обозначениями НВ-10000 - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; садовую тачку - оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №3

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката за счет государства и его участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в сумме 7800,00 руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Цыганок