Дело № 2-2247/2024

Поступило в суд 28.08.2024 года

УИД 54RS0013-01-2024-002826-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 г. город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., 

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием: ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 15.06.2005 года между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 33415791, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте, Условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк открыл на имя ответчика банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №38113015 от 15.06.2005 года. Клиентом были неоднократно совершены расходные операции по карте, за счет средств, предоставленных банком в кредит. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительный счет-выписку. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Просят взыскать сумму задолженности по договору №38113015 от 15.06.2005 года за период с 15.06.2005 года по 23.08.2024 года в размере 174 347,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 686,96 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали ранее представленные письменные возражения, в которых содержится заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.57-58). 

Учитывая доводы иска, заявление стороной ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, что подтверждается заявлением (л.д.13-14), анкетой к заявлению (л.д.15-16), перечнем тарифных планов (л.д.17-18), условиями предоставления и обслуживания карт (л.д.19-27).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1. просила заключить договор о карте «Русский Стандарт» и об установлении лимита, определенного банком, открыть банковский счет. Получил на руки копию заявления и общих положений (л.д.13-14). 

Согласно пункту 4.2. Условий предоставления и обслуживания карт, кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты и иных операций. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п.4.2. Условий и осуществляемых за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами (п.4.3. Условий).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что держателем карты не надлежаще исполнялись условия договора (л.д. 8-12).

Пунктом 4.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка – это документ, формируемый и направляемый банком клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа (п.1.34). Расчетный период – период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу (п.1.30).

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п.4.18).

В связи с нарушением условий договора по погашению кредита, истцом ответчику ФИО1 выставлен заключительный счет, в котором указана общая сумма задолженности 176 945,98 руб., установлен срок оплаты до 20.09.2008 года (л.д.28).

Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как указано выше, в связи с нарушением заемщиком условий договора по погашению кредита, истцом выставлен заключительный счет, в котором указана общая сумма задолженности 176 945,54 руб., установлен срок оплаты – до 20.09.2008 года (л.д.28). Таким образом, направив ответчику требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту, АО «Банк Русский Стандарт» установило срок исполнения заемщиком обязательств по возврату долга. С учетом указанных обстоятельств, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора, указанного в заключительном счете-выписке, т.е. с 21.09.2008 года, поскольку 20.09.2008 года являлось последним календарным днем для исполнения ответчиком обязательств по договору. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В судебном заседании обозревались представленные по запросу суда материалы гражданского дела №2-2995/2023-31-1, из которого следует, что 05.09.2023 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1(л.д.18 дело №2-2995/2023-31-1). 15.09.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д.19 дело №2-2995/2023-31-1), который был отменен 15.12.2023 года определением мирового судьи (л.д.30 дело №2-2995/2023-31-1), в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения (л.д.25-26 дело №2-2995/2023-31-1). 

Учитывая изложенное выше, уже на период обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности пропущен. С данным исковым заявлением в суд истец обратился только 28.08.2024 года (л.д.2). 

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких данных, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а потому требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 343,48 руб. (л.д.6), зачтена государственная пошлина уплаченная при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в размере 2 343,48 (л.д.7), которая заявлена к взысканию.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, не подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №38113015 от 15.06.2005 года за период с 15.06.2005 года по 23.08.2024 года в размере 174 347,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме принято 25.10.2024 года

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова