ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону КУДЕЛИН А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону ТВЕРИТНЕВА А.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ЕРШОВОЙ И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевших 1, 2, 

при секретаре МОЛЧАНОВОЙ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, а также кражу, то есть хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 00 минут по 17 часов 10 минут, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с находившейся здесь же ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, реализуя внезапно возникший умысел на убийство последней, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, осознавая свои преступные намерения и желая их наступления, взял находившийся в указанной квартире кабель от телевизионной антенны и обмотал его вокруг шеи ФИО3 примерно 3-4 раза, после чего стал ее душить, от чего ФИО3 скончалась на месте в указанный период времени. После этого ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и продолжающий свои преступные намерения, направленные на убийство ФИО3, не осознавая, что последняя уже мертва, завязал концы указанного кабеля от телевизионной антенны на шее последней на несколько узлов, чтобы не дать ФИО3 возможности выжить, после чего с места преступления скрылся.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, после совершения убийства ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, достал из переднего кармана надетой на ФИО3 куртки денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал полностью и показал, что не помнит, совершал ли то, в чем он обвиняется. Он узнал обо всем со слов сотрудников полиции, они там все написали. Он даже не знает, видел ли он ФИО37 или нет. Он помнит, что видел ФИО37 примерно за две недели до ее смерти. Приходил ли он к ней или нет, не помнит. Когда давал показания, то ничего не читал и не смотрел, где ему сказали расписаться, там они просто расписался. Сотрудники полиции привезли его в плохом состоянии, потребовали все подписать, он подписывал все что угодно им, мог написать, что совершил убийство. После этого он даже попал в больницу, лежал в 

<

адрес>, когда пришел в себя обнаружил, что пристегнут к кровати, ему пересказали то, что он совершенно не помнил. Позднее он вспомнил, как его задерживали возле 

<

адрес>, к нему подошел один сотрудник полиции, представился. Сам он был сильно пьян. Ему заломили руки. В изоляторе его не допрашивали, приносили подписывать бумаги. С материалами дела он не знакомился, просто их пролистал. Он выезжал со следователем на место совершения преступления, где на манекене показывал, как его совершил, при этом рассказал, как ему велели сделать сотрудники полиции. Вину он не признает, преступлений не совершал.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с гражданской супругой – ФИО4, 

<

данные изъяты>, от которой у них есть совместный ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также имел постоянное место работы и постоянный источник дохода, однако примерно с ДД.ММ.ГГГГ он начал сильно злоупотреблять спиртными напитками. С ДД.ММ.ГГГГ года он проживал по месту регистрации совместно с сестрой – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и её семьей. С ДД.ММ.ГГГГ года он начал ежедневно употреблять спиртные напитки. Денежные средства он получал от сдачи металла и стеклянной тары. Он нигде не работал и из-за этого не имел постоянного источника дохода. Примерно 1,5 года назад он познакомился с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала по адресу 

<

адрес>. Проживала она одна, и он периодически употреблял с ней спиртные напитки и оставался у нее ночевать. ФИО3, нигде не работала и жила на одну пенсию в размере 7.000 рублей, которую получала ежемесячно 18 числа. Круг её общения ему не знаком. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 15 часов 00 минут, он в очередной раз встретился с ФИО3, когда проходил у её дома по вышеуказанному адресу, у нее была бутылка с каким-то алкогольным напитком. Она предложила зайти к ней в квартиру, чтобы употребить спиртные напитки, так как у нее имеется алкоголь. Они прошли в её квартиру, расположенную на 

<

адрес> и сели в кухонной комнате. Он сел на табуретку у подоконника, а ФИО3 села на табуретку, которая стояла у стола, вблизи от дверного проема в кухонную комнату. На столе стояло два граненых стакана, объемом примерно 100 гр., из которых они допили алкоголь, который был с собой у ФИО3 В ходе распития спиртных напитков они курили сигареты марки «Прима», окурки от которых оставляли в пепельнице, расположенной на столе. Подкуривал сигареты он своей зажигалкой синего цвета, а ФИО3 подкуривала своими зажигалками красного и зеленого цвета, которые он не трогал. Он видел, что на нижней полке стола лежала пустая пачка из-под сигарет марки «Camel», которую он не трогал, кому она принадлежит, он не знает. Они распивали спиртное, примерно на протяжении 30-40 минут, а когда оно закончилось, ФИО3 дала ему примерно 500 рублей и попросила сходить в магазин, чтобы еще купить водки. Он взял деньги и пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный у 

<

адрес>. Там он купил одну бутылку водки, объемом 1,0 л., но какой марки, он не помнит, после чего вернулся в квартиру к ФИО3 примерно в 16 часов 05-15 минут, она все также находилась в квартире одна. Они сели на те же места в кухонной комнате и продолжили употреблять водку. Когда они выпили примерно 800 грамм, то решили пойти в зальную комнату, чтобы поспать. Они прошли в зальную комнату, где имелся матрас, кровать или кресло-кровать, комод, стул и шкаф. ФИО3 села на матрас лицом к входу, а он сел сзади на кровать/кресло-кровать. В этот момент, примерно в 17 часов 10 минут, между ними возник конфликт, но из-за чего именно, он не помнит. ФИО3 начала оскорблять его, что задело его достоинство, после чего он взял антенный кабель светлого цвета, который лежал на комоде, подошел сзади к ФИО3 и несколько раз обмотал её шею указанным кабелем, а также завязал его на узлы, но сколько именно, он не помнит, и начал стягивать два конца провода ФИО3, пока она не потеряла сознание. Он не хотел её убивать, а просто хотел, чтобы она потеряла сознание. После того как она потеряла сознание он оставил кабель на её шее и разматывать узлы не стал. Затем он решил обыскать её карманы, чтобы посмотреть, есть ли у нее денежные средства. В переднем кармане надетой на ней куртки или рубашки, он нашел 4000 рублей, которые положил свой карман. После этого он взял с комода ключ от её квартиры, на кольце которого также висел магнитный брелок желтого цвета от двери в подъезд, закрыл входную дверь изнутри, предварительно взяв с собой бутылку недопитой водки и ушел в рощу, где всегда ночует, примерно в 17 часов 30 минут. Ключи от квартиры ФИО3 у него были с собой, однако он их потерял, возможно, в роще, где и ночевал. Он допил водку и лег спать. О том, что он душил ФИО3, он никому не рассказывал. В момент совершения им преступления он в квартире находился с ФИО3 самостоятельно, посторонних лиц в квартире не было. После этого он продолжал жить в роще, в квартиру к ФИО3 не ходил. Похищенные денежные средства он тратил на покупку спиртных напитков в различных магазинах. В момент совершения преступления он был одет в майку красного цвета, кофту светло-серого цвета, куртку темно-серого цвета с желтой молнией, штаны черного цвета и кроссовки синего цвета. Кроме как удушения он в отношении ФИО3 никакой физической силы не применял. Когда он пришел к ФИО3 в зальной комнате с подушки, расположенной на кровати он заметил след с пятнами бурого цвета, кроме того в коридоре он видел следы бурого цвета. Свой мобильный телефон он потерял примерно 2 месяца назад, его абонентский номер, он не помнит. Ничего кроме 4000 рублей он не забирал. Никаких перчаток он не надевал, он держал антенный кабель голыми руками. Возможно эти перчатки, как вся остальная мужская одежда в квартире, принадлежит строителям, которые производили там ремонтные работы.(

<

данные изъяты>). Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 в судебном заседании не подтвердил и пояснил, что подписи в протоколах его допросов принадлежали ему, он делал записи об отсутствии замечаний, но он писал то, что ему говорили сотрудники полиции, при этом не понимал, что делал. Оказывалось ли на него какое-либо давление, не помнит.

Несмотря на полное непризнание подсудимым ФИО1 вины в умышленном причинении смерти ФИО3 и кражи имущества, принадлежащего ФИО3, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- по эпизоду убийства ФИО3:

Показаниями потерпевшей 2 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО3 являлась ее матерью, потерпевший 1 является родным братом. ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка ФИО5 сказала, что ей звонили соседи и сообщили, что на квартире происходит что-то непонятное, оттуда идет какой-то запах и ей надо съездить и проверить. После звонка соседей, бабушка не выехала на эту квартиру по состоянию здоровья не могла выехать, и одна она боялась ехать. Она и ее брат в связи с занятостью по работе тоже не могли выехать. В дальнейшем, точно в каких числах не помнит, бабушке позвонили следователи и сообщили, что нашли труп ее матери в квартире в гниющем состоянии. Квартира расположена в 

<

адрес>. Ее мать там жила где-то два-три месяца, т.к. ранее она проживала с каким-то мужчиной, данных его не знает, в его квартире. Потом, когда он умер, она переехала на 

<

адрес>. Мать ее была инвалидом и получала пенсию. Охарактеризовать ее может хорошо, но она злоупотребляла спиртными напитками. Об обнаружении трупа ее матери они узнали в конце марта. Также она узнала, что ее маму задушил какой-то мужчина, с которым она выпивала. Из квартиры, как стало известно по материалам дела, пропало 4000 рублей, часть ее пенсии. Подсудимого она не видела и не знает. Исковых требований у нее нет.

Показаниями потерпевшего 1 в судебном заседании, согласно которым ФИО3 являлась его матерью, потерпевшая 2 является родной сестрой. Последний раз с матерью он виделся ДД.ММ.ГГГГ, перед Новым годом. После случившегося в ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции его вызывал оперуполномоченный, ему сообщили, что его мать погибла, от чего не говорил. Сотрудник полиции пояснил, что труп его матери был обнаружен дома, когда вскрыли дверь по 

<

адрес>, где она проживала одна. Его мать выпивала, вела себя безобидно, она получала пенсию по инвалидности, на которую жила, бабушка ФИО5 помогала. Отношения между его матерью и им были нормальные, хотя когда она приходила, он не особо радовался этому. Она больше общалась с сестрой. Сам он приходил к матери больше всех, т.к. она выпивала, собирала там компании, ему приходилось их разгонять. Претензий к ФИО7 у него нет.

Показаниями в судебном заседании свидетеля 3, согласно которым ФИО37 была женой ее умершего сына, она злоупотребляла алкогольными напитками, с кем она проживала, ей неизвестно жила отдельно в квартире по 

<

адрес>. В начале марта она приходила к ней, видела там человека, не помнит кого. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию, и комендант позвонив ей, сообщила, что ФИО37 ничего не оставила из пенсии за коммунальные платежи, пришла пьяная с каким-то мужчиной. У них с собой была водка. Потом с того дня прошло два-три дня, ей позвонила соседка ФИО37, сообщила, что у ФИО37 горит свет днем и ночью, а дверь закрыта. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что из квартиры идет зловонный запах и что она вызовет полицию. Ночью ей позвонили из полиции и спросили, кем ей приходится ФИО37, и что она мертва. Из протокола допроса ФИО7 ей известно, что он похитил 4000 рублей у ФИО37.

Показаниями в судебном заседании свидетеля 4, в соответствии с которыми он проживает по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы примерно в 10-11 часов вечера, в подъезде было шумно. Соседи жаловались на сильный запах из 

<

адрес>, запах был на протяжении недели, впоследствии ФИО37 обнаружили умершей. Он получает пенсию 20 числа каждого месяца, ДД.ММ.ГГГГ он получал пенсию, пенсию получала и ФИО37, ее в этот день видели живой, она была с каким-то парнем, это видели их председатель ТСЖ и кассир. ФИО7 он не видел и он ему не знаком.

Показаниями в судебном заседании свидетеля 5, в соответствии с которыми он проживает по 

<

адрес>, ему известно, что в 

<

адрес> или №, точно не помнит, произошло убийство. Ночью раздался звонок в дверь, пришли сотрудники полиции, даты не помнит. Он рассказал сотрудникам, что ФИО37 вела антисоциальный образ жизни, часто устраивала пьянки. Сотрудники полиции сказали, что тело ФИО37 долго пролежало в квартире.

Показаниями в судебном заседании свидетеля 6 согласно которым он проживает по 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно об убийстве ФИО37, полицию вызывала его жена – ФИО5, поскольку из квартиры ФИО37 исходил сильный неприятный запах, постоянно горел свет в ее квартире, это происходило примерно 10 дней. В этот период времени он ФИО37 не видел. ФИО3 вела аморальный образ жизни, они не общались, но она здоровалась всегда.

Показаниями свидетеля 7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми в 

<

адрес> их дома проживала ФИО3, с которой она была знакома, но близких отношений не поддерживала, так как ФИО3 вела аморальный образ жизни, однако иногда она обращалась к их семье с просьбами о помощи в бытовых вопросах, и они всегда ей оказывали помощь, так как им было ее жалко. ФИО3 более десяти лет назад стала вести аморальный образ жизни, на постоянной основе злоупотребляла спиртными напитками, в связи с этим может охарактеризовать отрицательно. По личностным качествам она была неконфликтная, спокойная, уравновешенная женщина. ФИО3 часто приводила к себе домой незнакомых людей, которые также как она злоупотребляли алкогольными напитками. Находясь в 

<

адрес> ФИО3 совместно с ними сильно шумела. Периодически у ФИО3 в квартире происходили конфликты с лицами, которых она приглашала к себе домой, они могли громко ругаться, однако с кем именно у ФИО3 происходили конфликты она не знает. Находясь в своей квартире она отчетливо слышала конфликты в 

<

адрес>, поскольку в доме хорошая слышимость. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и примерно в 19 часов 30 минут она вернулась домой. В этот день в период нахождения в своей квартире, никаких шумов, криков, призывов о помощи или иных конфликтов, доносящихся из квартиры ФИО3 она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ когда она вернулась домой ее муж – ФИО5, сообщил ей, что так же никаких криков, просьб о помощи или иных конфликтов, доносящихся из квартиры ФИО3 не слышал, однако он в тот день в дневное время, примерно с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, он слышал, как кто-то заходил и выходил из квартиры ФИО3, поскольку были слышны характерные звуки ее входной двери. Кто мог приходить в квартиру к ФИО3 как ей, так и ФИО5 неизвестно. После ДД.ММ.ГГГГ ни она, ни ее муж, ФИО3 живой не видели и каких-либо звуков со стороны ее квартиры не слышали, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ там была тишина. О том что ФИО3 убили ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов, которые ее опрашивали ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства убийства ФИО3 ей не известны, кто мог это сделать она предположить не может. Кто такой ФИО1 ей неизвестно. В том числе она не знает, имеет ли он какое-либо отношение к произошедшему убийству ФИО3 ей неизвестно.(

<

данные изъяты>);

Показаниями свидетеля 9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 

<

адрес>, расположенную под их квартирой на этаж ниже, примерно до ДД.ММ.ГГГГ, арендовали выходы из 

<

адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> стала проживать женщина средних лет, при этом как зовут данную женщину, она узнала только недавно – ФИО3 Данную женщину она видела несколько раз, когда с ней встречалась на лестничной площадке. Она всегда была приветливой и здоровалась с соседями. Характеризовать ФИО3 по личностным качествам она никак не может, потому что с ней не общалась и отношений никаких с ней не поддерживала. В течение всего времени проживания она из своей квартиры иногда слышала шумы, со стороны 

<

адрес>, напоминающие застольные посиделки, но в конфликты они не перерастали. ДД.ММ.ГГГГ, ранним утром она отправилась из своей квартиры в Железнодорожную больницу на прием к доктору и, примерно в 09 часов 00 минут, вернулась обратно. После этого в тот день она находилась в течение всего дня у себя в квартире, поскольку была в отпуске. Она не слышала каких-либо шумов, криков, посторонних звуков со стороны квартиры ФИО3, в том числе не видела, чтобы в ее квартиру приходили, либо уходили какие-либо люди. В том числе после ДД.ММ.ГГГГ она не слышала, чтобы в квартире ФИО3 были какие-либо посторонние звуки. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО3 стал исходить зловонный запах. Когда она спускалась по лестнице вниз из своей квартиры, проходя мимо квартиры ФИО3 этот запах усиливался и жильцы дома предполагали, что у последней произошли какие-то проблемы с канализацией. О том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена без признаков жизни в своей квартире ей стало известно от сотрудников полиции, которые пришли к ней в квартиру и стали ее опрашивать. Что могло произойти с ФИО3 ей неизвестно. (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля 6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым по соседству с ней, в 

<

адрес> ранее проживала ФИО3 Охарактеризовать ее может только с отрицательной стороны как человека, ведущего крайне асоциальный, разгульный образ жизни. ФИО3 злоупотребляла алкогольными напитками, постоянно находилась в запойном состоянии, трезвой она видела ФИО3 очень редко. К ФИО3 часто приходили люди такого же асоциального вида. В основном к ней приходило двое мужчин и одна женщина. Мужчины один высокий возрастом примерно 40 лет, другой мужчина невысокого роста, тоже примерно 40 лет. Женщина на вид примерно 50 лет, они с ФИО3 состояли в дружеских отношениях. Все трое выглядели неопрятно, от них также исходил запах алкоголя. Последний раз ФИО3 она видела ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она каких-либо посторонних шумов, чего-либо свидетельствующего о том, что в отношении кого-либо совершаются противоправные деяния, она не слышала. О том, что ФИО3 умерла, ей стало известно от сотрудника полиции, который ее опрашивал ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо обстоятельств смерти ФИО3 ей неизвестно. В указанную квартиру она не заходила, труп лично не видела. ФИО1 она не знает. Если он имел отношение к смерти ФИО3 и приходил к ней, распивал с ней алкоголь, возможно, при встрече она опознает его. (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля 10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что по соседству с ней в 

<

адрес> ранее проживала ФИО3 Охарактеризовать ее может только с отрицательной стороны как человека, ведущего крайне асоциальный, разгульный образ жизни. Последний раз ФИО3 она видела ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, когда шла в магазин. Она в указанный день в дневное время, во сколько именно, она не помнит, ФИО3 шла одна между домами 

<

адрес> по направлению в сторону их. Она прошла от нее на расстоянии примерно 15-20 метров, не поздоровалась с последней. Каких-либо разговоров между ними не было. Периодически, когда она проходила мимо квартиры ФИО3, она слышала, что за дверью происходят разговоры на повышенных тонах, однако с кем именно, она не знает, не обращала на это внимание, да и было это в последний раз год назад, в последнее время все было относительно спокойно. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, утром, примерно в 05 часов 00 минут она направилась на работу. Домой она вернулась примерно в 20 часов 30 минут. В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ она каких-либо посторонних шумов, чего-либо свидетельствующего о том, что в отношении кого-либо совершаются противоправные деяния, она не слышала. О том, что ФИО3 умерла, ей стало известно от сотрудника полиции, который ее опрашивал ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо обстоятельств смерти ФИО3 ей неизвестны, сотрудник полиции, который ее опрашивал, сказал, что ФИО3 была задушена. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО3 начал исходить резкий запах, сильнее, чем запах, который обычно исходил из ее квартиры. Она так же, как и соседи, думала, что у ФИО3 что-то испортилось из продуктов, подумала, что ФИО3 куда-то ушла из дома. С ФИО1 она не знакома. (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля 11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми ФИО1 – его знакомый, мужчина, без определенного места жительства, который, который обитает в 

<

адрес>. Охарактеризовать ФИО1 может как с положительной стороны, как общительного, приятного мужчину. В то же время ФИО1 ведет асоциальный образ жизни, у него нет постоянного места жительства, он злоупотребляет алкогольными напитками. Ему известно, что ФИО1 судим, однако за что именно, он не помнит. Познакомились они, когда он один ДД.ММ.ГГГГ находился на детской площадке, ждал своего друга, ФИО14, примерно в 09 часов 00 минут мимо проходил ФИО1 со стороны 

<

адрес>, но он избегал встречи с ним глазами и не хотел с ним здороваться потому что ФИО1 ведет асоциальный образ жизни. О том, что ФИО1 задушил какую-то женщину, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции. Какими-либо подробностями о совершении данного деяния он не располагает. ФИО3 ему не знакома. (

<

данные изъяты>).

Показаниями в судебном заседании свидетеля 15 о том, что он работает 

<

данные изъяты>, подсудимый ФИО1 ему не знаком, в начале ДД.ММ.ГГГГ он работал участковым в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону. С гражданкой ФИО37 он виделся пару раз, в связи с тем, что жители дома по 

<

адрес> высказывали недовольство образом ее жизни. Заявлений в полиции на нее никто не подавал, но от самих жителей он слышал, что она злоупотребляла спиртными напитками. Он неоднократно приходил в ее квартиру, но двери данной квартиры никто никогда не открывал. В основном, он видел ФИО37 на рынке на 

<

адрес>, предлагал ей пройти бесплатное лечение от алкоголизма. Также помнит, что она длительное время в квартире не проживала, сдавала жилье ДД.ММ.ГГГГ года. Когда в квартире, где жила ФИО37 произошло убийство, его, как и многих участковых вызвали для опроса жильцов дома. В саму квартиру он не поднимался.

Показаниями свидетеля 16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми она фактически является лицом без определенного места жительства, официального места работы у нее нет, однако, она подрабатывает в пунктах приема металла, когда она получает заработную плату, то выпивает спиртные напитки в лесном массиве, который находится в 

<

адрес>, совместно с лицами, которые злоупотребляют спиртными напитками на постоянной основе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут на поляне она встретилась со своей подругой по имени Люба, которая ей иногда приносит продукты и проводит с ней время, иных ее данных она не знает. Люба ей принесла домашнее вино, и они решили немного выпить, после чего через час на поляну пришел ее знакомый ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, которого она знает примерно 4 года, который присоединился к ним. Через некоторое время Люба ушла, они с ФИО1 продолжили выпивать и находились вместе еще полтора часа, после чего он ушел по своим делам, но сказал что вернется, куда именно он ушел он ей не сообщил. Примерно в 16 часов 00 минут этого же дня ФИО1 пришел обратно и они дальше продолжили пить вино. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и, как ей показалось, из-за чего-то сильно переживал. В процессе диалога он сказал: «У меня большие проблемы». Затем ФИО1 сказал, что находясь у своей знакомой ФИО3, с которой распивал спиртные напитки где-то на 

<

адрес>, у ФИО1 с ФИО3 начался конфликт, после чего он задушил ФИО3 в зале на диване у нее дома. Она не придала значения словам ФИО1, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и в связи с этим она подумала, что ФИО1 бредил, после чего они некоторое время еще продолжали выпивать спиртные напитки, и ФИО1 ушел, а она осталась на поляне. Их разговор с ФИО1 никто не слышал. Через некоторое время от лиц, злоупотребляющих спиртными напитками в районе 

<

адрес> ей стало известно, что ФИО1 убил ФИО3, которая проживала по адресу: 

<

адрес>, и также сильно злоупотребляла спиртными напитками. (

<

данные изъяты>);

Показаниями свидетеля 17, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он встретился со своим другом СВИДЕТЕЛЕМ14, с которым они решили немного выпить и прогуляться в районе 

<

адрес>. В одном из магазинов они купили бутылку водки и начали её выпивать. Примерно в 18 часов 00 минут этого же дня они находились недалеко от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного вблизи детской площадки на 

<

адрес> они встретили ФИО1, который ежедневно злоупотребляет спиртными напитками и проживает в лесном массиве за гаражами на 

<

адрес>. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и из-за чего-то сильно переживал. Это было обусловлено его поведением. ФИО1 достал из кармана флакон лекарственного препарата «

<

данные изъяты>» и предложил выпить его, на что он сказал, что не будет его пить и предложил выпить водки, которая у них имелась с СВИДЕТЕЛЕМ14. ФИО1 достал из кармана денежные средства различным номиналом, из которых он заметил купюры по 50 и 100 рублей, и сказал, что у него самого есть денежные средства на водку, но «

<

данные изъяты>» ему нравится пить больше, так как он крепче. Он еще раз предложил им выпить и сказал: «я натворил страшное». Затем ФИО1 сказал, что задушил женщину, с которой распивал спиртные напитки где-то на 

<

адрес>, но где именно, не пояснил. Он не придал значения словам ФИО1, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в связи с этим он думал, что ФИО1 бредил, но последний продолжал настаивать на своем и после того как они с СВИДЕТЕЛЕМ14 отказались пить «

<

данные изъяты>», он пошел на свою лежанку в роще. Что ФИО1 делал дальше, он не знает. Через некоторое время от лиц, злоупотребляющих спиртными напитками в районе 

<

адрес> ему стало известно, что ФИО1 убил ФИО3, которая проживала по адресу: 

<

адрес>, и также сильно злоупотребляла спиртными напитками.(

<

данные изъяты>);

Показаниями свидетеля 14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он встретился со своим другом СВИДЕТЕЛЕМ17, с которым они решили немного выпить и прогуляться в 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут этого же дня они находились недалеко от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного вблизи детской площадки на 

<

адрес>, встретили ФИО1, который ежедневно злоупотребляет спиртными напитками и проживает в лесном массиве за гаражами на 

<

адрес>. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и, из-за чего-то сильно переживал. ФИО1 достал из кармана флакон «

<

данные изъяты>» и предложил выпить его, на что он сказал, что не будет это пить и предложил выпить водки, которая у них имелась с собой. ФИО1 достал из кармана денежные средства различным номиналом, из которых он заметил купюры по 50 и 100 рублей, и сказал, что у него самого есть денежные средства на водку, но «

<

данные изъяты>» ему нравится пить больше, так как он крепче. Он еще раз предложил им его выпить и сказал: «Я натворил страшное». Затем ФИО1 сказал, что задушил женщину, с которой распивал спиртные напитки где-то на 

<

адрес>, но где именно, не пояснил. Он не придал значения словам ФИО1, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в связи с этим бредил, но ФИО1 продолжал настаивать на своем и после того как они с СВИДЕТЕЛЕМ17 отказались пить «

<

данные изъяты>» он пошел на свою лежанку в роще. Что ФИО1 делал дальше, он не знает. Через некоторое время от лиц, злоупотребляющих спиртными напитками в 

<

адрес> ему стало известно, что ФИО1 убил ФИО3, которая проживала по адресу: 

<

адрес>, и также сильно злоупотребляла спиртными напитками. (

<

данные изъяты>);

Показаниями свидетеля 12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом СВИДЕТЕЛЕМ13, на его личном автомобиле двигался по 

<

адрес>, они направлялись в автосалон «

<

данные изъяты>». В 

<

адрес> их остановил мужчина в гражданской одежде, который представился следователем следственного отдела по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО15, предъявил служебное удостоверение и предложил поучаствовать в следственном действии в качестве понятых, а именно в проверке показаний на месте. Их данное предложение заинтересовало, а так как спешить им было некуда, они ответили согласием на данное предложение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут они прошли в служебный кабинет № следственного отдела по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, где находился подозреваемый ФИО1, его защитник и двое конвоиров. Следователем ФИО15 им были разъяснены их права, и порядок производства следственного действия, после чего ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> и они направились по вышеуказанному адресу на личном автомобиле, на чем ехали остальные лица, он не помнит. По приезду, находясь в районе 

<

адрес> ФИО1 указал на табличку с адресом 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, пояснив, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут совершил преступление в отношении ФИО3 После этого подозреваемый ФИО1 сообщил, что необходимо пройти в подъезд № указанного домовладения. Затем они прошли в подъезд №, где поднялись на 

<

адрес> и ФИО1 указал на 

<

адрес>, где он совершил преступление в отношении ФИО3 Квартира был опечатана бумажной биркой. Бирка была вскрыта следователем ФИО15 и они прошли в квартиру. В квартире ФИО1 указал на табуретки, расположенные в кухонной комнате, где он с ФИО3 распивал спиртные напитки и сообщил, что он сидел у подоконника, а ФИО3 у входа. После этого ФИО1 проследовал в зальную комнату и указал на кровать, где он сидел, на матрас, где сидела ФИО3 и на комод, где лежал антенный кабель. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 ч. 00 м. по 17 ч. 30 м. у него произошел конфликт с ФИО3, после чего он взял антенный кабель, лежащий на комоде, обмотал её шею указанным кабелем несколько раз, завязав на узел и начал её душить. Указанное действие было показано ФИО1 на манекене с использованием платка, свернутого в виде кабеля. ФИО1 указал на место, в котором он начал стягивать кабель – с левой стороны шеи под левой скуловой областью. После этого ФИО1 сообщил, что забрал у ФИО3 денежные средства в сумме 4000 рублей, закрыл квартиру на ключ с магнитным брелком желтого цвета, после чего убыл в рощу. После этого, они проехали в следственный комитет, где был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались в нем. (

<

данные изъяты>);

Показаниями свидетеля 13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом СВИДЕТЕЛЕМ12, на своем личном автомобиле двигался по 

<

адрес>, они направлялись в автосалон «

<

данные изъяты>». В районе 

<

адрес> их остановил мужчина в гражданской одежде, который представился следователем следственного отдела по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО15, предъявил служебное удостоверение и предложил поучаствовать в следственном действии в качестве понятых, а именно в проверке показаний на месте. Они ответили согласием на данное предложение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут они прошли в служебный кабинет № следственного отдела по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, где находился подозреваемый ФИО1, его защитник и двое конвоиров. Следователем ФИО15 им были разъяснены их права, и порядок производства следственного действия, после чего ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> и они направились по вышеуказанному адресу на личном автомобиле, на чем ехали остальные лица, он не помнит. По приезду, находясь в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО1 указал на табличку с адресом 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, пояснив, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут совершил преступление в отношении ФИО3 После этого подозреваемый ФИО1 сообщил, что необходимо пройти в подъезд № указанного домовладения. Затем они прошли в подъезд №, где поднялись на 

<

адрес> и ФИО1 указал на 

<

адрес>, где он совершил преступление в отношении ФИО3 Квартира был опечатана бумажной биркой. Бирка была вскрыта следователем ФИО15 и они прошли в квартиру. В квартире ФИО1 указал на табуретки, расположенные в кухонной комнате, где он с ФИО3 распивал спиртные напитки и сообщил, что он сидел у подоконника, а ФИО3 у входа. После этого ФИО1 проследовал в зальную комнату и указал на кровать, где он сидел, на матрас, где сидела ФИО3 и на комод, где лежал антенный кабель. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 ч. 00 м. по 17 ч. 30 м. у него произошел конфликт с ФИО3, после чего он взял антенный кабель, лежащий на комоде, обмотал её шею указанным кабелем несколько раз, завязав на узел и начал её душить. Указанное действие было показано ФИО1 на манекене с использованием платка, свернутого в виде кабеля. ФИО1 указал на место, в котором он начал стягивать кабель – с левой стороны шеи под левой скуловой областью. После этого ФИО1 сообщил, что забрал у ФИО3 денежные средства в сумме 4000 рублей, закрыл квартиру на ключ с магнитным брелком желтого цвета, после чего убыл в рощу. После этого, они проехали в следственный комитет, где был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались в нем. (

<

данные изъяты>);

а также:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО3, с признаками насильственной смерти и орудие преступления - телевизионный кабель, а также изъяты предметы, которые могут содержать следы совершения преступления (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 в ходе которой ФИО1, находясь в квартире, расположенной в 

<

адрес>, показал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. преступления в отношении ФИО3, он совместно с ФИО3 распивал спиртные напитки, сидел у подоконника, а ФИО3 у входа, он проследовал в зальную комнату и указал на кровать, где он сидел, на матрас, где сидела ФИО3 и на комод, где лежал антенный кабель. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 по 17 ч. 30 м. у него произошел конфликт с ФИО3, после чего он взял антенный кабель, лежащий на комоде, обмотал её шею указанным кабелем несколько раз, завязав на узел и начал её душить. Указанное действие было воспроизведено ФИО1 на манекене с использованием платка, свернутого в виде кабеля. ФИО1 указал на место, в котором он начал стягивать кабель – с левой стороны шеи под левой скуловой областью. После этого ФИО1 сообщил, что забрал у ФИО3 денежные средства в сумме 4000 рублей, закрыл квартиру на ключ с магнитным брелком желтого цвета после чего убыл в рощу. Подозреваемый ФИО1 сообщил, что его показания данные в ходе настоящего следственного действия обдуманны, осознанны и добровольны. Какого-либо давления на него при этом не оказывалось и еще раз повторил, что свою вину в содеянном он признает, однако, убивать ФИО3 не хотел. (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия (

<

данные изъяты>);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу предварительного следствия и рапортом от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что из ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в следственный отдел по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области направлены рассекреченные документы находящиеся на магнитном носителе - диске CD-R, рапорт на одном листе и постановление о проведении ОРМ на одном листе, отражающие результаты проведения ОРМ по факту совершения преступления ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- оптическим диском с видеозаписью ОРМ «Опрос» и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ из осмотра которого следует, что ФИО1 сообщает об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО3 (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что четыре фрагмента телевизионного кабеля, один фрагмент антенного кабеля, DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Опрос» признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является лежанка, расположенная примерно в 50-ти метрах от гаражей, прилегающих к 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности имеется множество мусора, пустые бутылки из-под алкогольной продукции лекарственных препаратов. Среди мусора обнаружен металлический ключ бронзового цвета, длиной примерно 10,5 см., с магнитным брелком желтого цвета, который был изъят. (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен металлический ключ бронзового цвета, длиной примерно 10,5 см., с резьбой квадратной формы. К кольцу ключа прикреплен магнитный брелок желтого цвета.(

<

данные изъяты>) и постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами из которого следует, что металлический ключ бронзового цвета с магнитным брелком желтого цвета признан вещественным доказательством по уголовному делу. (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что два следа пальцев рук максимальными размерами 20х13 мм, 25х15 мм, откопированные на двух отрезках прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон 54х47 мм, 143х47 мм, изъятые «с рамы окна в комнате №» ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, оставлены средним пальцем правой руки ФИО1; два следа пальцев рук максимальными размерами 22х13 мм, 15х13 мм, откопированные на отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон 85х48 мм, изъятые «на стене около окна (кухня)» ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, оставлены средним и безымянным (соответственно) пальцами правой руки ФИО1; два следа пальцев рук максимальными размерами 18х14 мм, 16х12 мм, откопированные на отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон 59х48 мм, изъятые «на стене около стола» ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, оставлены средним и указательным (соответственно) пальцами левой руки ФИО1; след пальца руки максимальными размерами 23х15 мм, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон48х40 мм, изъятые «с банки в шкафу» ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО3 по адресу 

<

адрес> оставлен средним пальцем правой руки ФИО1; след участка ладони руки максимальными размерами 82х28 мм, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами 89х48 мм, изъятый «на стене около окна (кухня)» ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, оставлен участком ладони правой руки ФИО1; пять следов участков ладоней рук максимальными размерами 90х46 мм, 80х35 мм, 81х32 мм, 30х24 мм, 82х44 мм, откопированные на пяти отрезках прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон 99х48 мм, 86х48 мм, 93х48 мм, 48х45 мм, 96х48 мм, изъятые «на стене около стола (кухня)», «на стене около стола», «…(имеются повреждения поверхностного слоя бумаги) входа в кухню», «на стене около входа в кухню», «на стене около стола», «на стене около стола», ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО3 по адресу 

<

адрес> оставлены участками ладони левой руки ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- заключением экспертов №, 1/447 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что третий и четвертый фрагменты антенного кабеля образуют полуузел (одинарный перехлест двух разных концов одной и той же основы или двух концов разных основ). Пятый и шестой фрагменты антенного кабеля образуют коровий узел - это один из простых затягивающихся узлов, вязка которого не требует специальных навыков. На поверхности фрагментов антенного кабеля, представленных на экспертизу, обнаружен генетический материал ФИО3 Посторонний генетический материал не обнаружен. (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в смыве с внешней стороны замка металлической входной двери обнаружен смешанный след, содержащий пот, который произошел в результате смешения генетического материала ФИО1 и, как минимум одного неизвестного лица. В смыве с внутренней стороны замка металлической входной двери обнаружен смешанный след, содержащий пот, который произошел в результате смешения генетического материала ФИО1 и ФИО3 (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причина смерти ФИО3 не установлена в связи с выраженными гнилостными изменениями трупа: темно-коричневый цвет кожных покровов, отслоение надкожицы, дряблые бесструктурные внутренние органы. Судя по степени выраженности трупных изменений при исследовании трупа в морге смерть ФИО3 наступила за 10-14 суток, до исследования трупа в морге, то есть между 17-ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании трупа обнаружена слабо различимая на фоне далеко зашедших гнилостных изменений ссадина в средней трети шеи, похожая на след странгуляционной борозды. В связи с далеко зашедшими гнилостными изменениями органов и тканей трупа, утрачены морфологические признаки, не представило возможным определить причину смерти. Однако не исключено, что причина смерти ФИО3 могла наступить вследствие механической асфиксии от сдавления органов шеи, по данным гистологического исследования: уплотнение и уплощение дермы и отсутствие крови в сосудах.(

<

данные изъяты>);

Показаниями в судебном заседании эксперта 1 установлено, что она работает судебно-медицинским экспертом 

<

данные изъяты>, она осуществляла производство экспертизы трупа ФИО3, труп был в состоянии гнилостных изменений, более точную причину смерти, нежели отмеченную в выводах, определить невозможно, были утрачены все морфологические признаки. Она не смогла взять кровь на глюкозу с синусов головы и бедренной артерии, но имеется такой признак на шее, который позволяет предположить, что была асфиксия, а именно замкнутая странгуляционная борозда, горизонтально расположенная на шее, что позволяет судить об асфиксии – сдавлении органов шеи. При внутреннем исследовании также утрачены все признаки, но смерть могла наступить от сдавления крупнокровянных сосудов, присутствует гистологический признак в виде уплощения эпидермиса. Если бы была просто ссадина, то там бы не было указано уплощения эпидермиса, и полнокровие сосудов тоже указано в гистологическом исследовании. Она выезжала на место происшествия, на шее ФИО37 был обнаружен шнур, четыре раза обвитый вокруг шеи. ФИО37 сама такой узел завязать не могла, потому что там было еще два узла помимо обвития. Когда у человека наступает асфиксия, непоступление кислорода в головной мозг, он начинает усыпать, и она тогда бы была в какой-нибудь другой позе, а она была в спокойной позе. Труп ФИО37 был в положении лежа, шнур не был где-нибудь обрезан или к чему-нибудь прикреплен. Другой причины смерти при наличии странгуляционной борозды она не допускает.

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, которые не сопровождаются грубым расстройством мышления, критических способностей и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию то есть ДД.ММ.ГГГГ он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. После задержания ФИО1 и помещения его в ИВС после прекращения употребления алкогольных напитков, у него развилось выраженное расстройство психической деятельности в форме синдрома отмены алкоголя с делирием, которое полностью было купировано после проведения ему лечения в психиатрическом стационаре. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в судебно-следственных процедурах. (

<

данные изъяты>);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что опознающая ФИО7 осмотрела предъявленные для опознания предметы и сообщила, что ключи под № и № похожи по своей форме с ключом от квартиры ФИО3, но она опознает ключ № по форме резьбы, так как она более квадратная и аккуратная. Также она опознает ключ № по длине ключа. ФИО7 уверена, что ключ № подходит к замку квартиры ФИО3 (

<

данные изъяты>);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования - образцы буккального эпителия. (

<

данные изъяты>);

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО3:

Показаниями потерпевшей 2 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО3 являлась ее матерью, потерпевший Потерпевший №1 является родным братом. ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка Свидетель №7 сказала, что ей звонили соседи и сообщили, что на квартире происходит что-то непонятное, оттуда идет какой-то запах и ей надо съездить и проверить. После звонка соседей, бабушка не выехала на эту квартиру по состоянию здоровья не могла выехать, и одна она боялась ехать. Она и ее брат в связи с занятостью по работе тоже не могли выехать. В дальнейшем, точно в каких числах не помнит, бабушке позвонили следователи и сообщили, что нашли труп ее матери в квартире в гниющем состоянии. Квартира расположена в 

<

адрес>-на-ФИО6 

<

адрес>. Ее мать там жила где-то два-три месяца, т.к. ранее она проживала с каким-то мужчиной, данных его не знает, в его квартире. Потом, когда он умер, она переехала на 

<

адрес>. Мать ее была инвалидом и получала пенсию. Охарактеризовать ее может хорошо, но она злоупотребляла спиртными напитками. Об обнаружении трупа ее матери они узнали в конце марта. Из квартиры, как стало известно по материалам дела, пропало 4000 рублей, часть ее пенсии. Подсудимого она не видела и не знает. Исковых требований у нее нет.

Показаниями потерпевшего 1 в судебном заседании, согласно которым ФИО3 являлась его матерью, потерпевшая 2 является родной сестрой. Последний раз с матерью он виделся в ДД.ММ.ГГГГ, перед Новым годом. После случившегося в ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции его вызывал оперуполномоченный, ему сообщили, что его мать погибла, от чего не говорил. Сотрудник полиции пояснил, что труп его матери был обнаружен дома, когда вскрыли дверь по 

<

адрес>, где она проживала одна. Его мать выпивала, вела себя безобидно, она получала пенсию по инвалидности, на которую жила, бабушка ФИО5 помогала. Отношения между его матерью и им были нормальные, хотя когда она приходила, он не особо радовался этому. Она больше общалась с сестрой. Сам он приходил к матери больше всех, т.к. она выпивала, собирала там компании, ему приходилось их разгонять. Претензий к ФИО7 у него нет.

Показаниями в судебном заседании свидетеля 3, согласно которым ФИО37 была женой ее умершего сына, она злоупотребляла алкогольными напитками, с кем она проживала, ей неизвестно жила отдельно в квартире по 

<

адрес>. В начале марта она приходила к ней, видела там человека, не помнит кого. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию, и комендант позвонив ей, сообщила, что ФИО37 ничего не оставила из пенсии за коммунальные платежи, пришла пьяная с каким-то мужчиной. У них с собой была водка. Потом с того дня прошло два-три дня, ей позвонила соседка ФИО37, сообщила, что у ФИО37 горит свет днем и ночью, а дверь закрыта. 30-го числа ей сообщили, что из квартиры идет зловонный запах и что соседка вызовет полицию. Ночью ей позвонили из полиции и спросили, кем ей приходится ФИО37, и что она мертва. Из протокола допроса ФИО7 ей известно, что он похитил 4000 рублей у ФИО37.

Показаниями в судебном заседании свидетеля 4, в соответствии с которыми он проживает по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы примерно в 10-11 часов вечера, в подъезде было шумно. Соседи жаловались на сильный запах из 

<

адрес>, запах был на протяжении недели, впоследствии ФИО37 обнаружили умершей. Он получает пенсию 20 числа каждого месяца, 20 марта он получал пенсию, пенсию получала и ФИО37, ее в этот день видели живой, она была с каким-то парнем, это видели их председатель ТСЖ и кассир. ФИО7 он не видел и он ему не знаком.

Показаниями свидетеля 7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми в 

<

адрес> их дома проживала ФИО3, с которой она была знакома, но близких отношений не поддерживала, так как ФИО3 вела аморальный образ жизни, однако иногда она обращалась к их семье с просьбами о помощи в бытовых вопросах, и они всегда ей оказывали помощь, так как им было ее жалко. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и примерно в 19 часов 30 минут она вернулась домой. В этот день в период нахождения в своей квартире, никаких шумов, криков, призывов о помощи или иных конфликтов, доносящихся из квартиры ФИО3 она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ когда она вернулась домой, ее муж – ФИО5, сообщил ей, что также никаких криков, просьб о помощи или иных конфликтов, доносящихся из квартиры ФИО3 не слышал, однако он в тот день в дневное время, примерно с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, он слышал, как кто-то заходил и выходил из квартиры ФИО3, поскольку были слышны характерные звуки ее входной двери. Кто мог приходить в квартиру к ФИО3 как ей, так и ФИО5 неизвестно. (

<

данные изъяты>);

Показаниями свидетеля 17, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он встретился со своим другом СВИДЕТЕЛЕМ14, с которым они решили немного выпить и прогуляться в районе 

<

адрес>. В одном из магазинов они купили бутылку водки и начали её выпивать. Примерно в 18 часов 00 минут этого же дня они находились недалеко от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного вблизи детской площадки на 

<

адрес> они встретили ФИО1, который ежедневно злоупотребляет спиртными напитками и проживает в лесном массиве за гаражами на 

<

адрес>. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и из-за чего-то сильно переживал. Это было обусловлено его поведением. ФИО1 достал из кармана флакон лекарственного препарата «

<

данные изъяты>» и предложил выпить его, на что он сказал, что не будет его пить и предложил выпить водки, которая у них имелась с СВИДЕТЕЛЕМ14. ФИО1 достал из кармана денежные средства различным номиналом, из которых он заметил купюры по 50 и 100 рублей, и сказал, что у него самого есть денежные средства на водку, но «

<

данные изъяты>» ему нравится пить больше, так как он крепче. Он еще раз предложил им выпить и сказал: «Я натворил страшное». Затем ФИО1 сказал, что задушил женщину, с которой распивал спиртные напитки где-то на 

<

адрес>, но где именно, не пояснил. (

<

данные изъяты>);

Показаниями свидетеля 14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он встретился со своим другом СВИДЕТЕЛЕМ17, с которым они решили немного выпить и прогуляться в районе 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут этого же дня они находились недалеко от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного вблизи детской площадки на 

<

адрес>, встретили ФИО1, который ежедневно злоупотребляет спиртными напитками и проживает в лесном массиве за гаражами на 

<

адрес>. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и, из-за чего-то сильно переживал. ФИО1 достал из кармана флакон «

<

данные изъяты>» и предложил выпить его, на что он сказал, что не будет это пить и предложил выпить водки, которая у них имелась с собой. ФИО1 достал из кармана денежные средства различным номиналом, из которых он заметил купюры по 50 и 100 рублей, и сказал, что у него самого есть денежные средства на водку, но «

<

данные изъяты>» ему нравится пить больше, так как он крепче. Он еще раз предложил им его выпить и сказал: «Я натворил страшное». Затем ФИО1 сказал, что задушил женщину, с которой распивал спиртные напитки где-то на 

<

адрес>, но где именно, не пояснил. (

<

данные изъяты>);

Показаниями свидетеля 12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом СВИДЕТЕЛЕМ13, на его личном автомобиле двигался по 

<

адрес>, они направлялись в автосалон «

<

данные изъяты>». В районе 

<

адрес> их остановил мужчина в гражданской одежде, который представился следователем следственного отдела по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО15, предъявил служебное удостоверение и предложил поучаствовать в следственном действии в качестве понятых, а именно в проверке показаний на месте. Их данное предложение заинтересовало, а так как спешить им было некуда, они ответили согласием на данное предложение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут они прошли в служебный кабинет № следственного отдела по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, где находился подозреваемый ФИО1, его защитник и двое конвоиров. Следователем ФИО15 им были разъяснены их права, и порядок производства следственного действия, после чего ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> и они направились по вышеуказанному адресу на личном автомобиле, на чем ехали остальные лица, он не помнит. По приезду, находясь в районе 

<

адрес> ФИО1 указал на табличку с адресом 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, пояснив, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут совершил преступление в отношении ФИО3 После этого подозреваемый ФИО1 сообщил, что необходимо пройти в подъезд № указанного домовладения. Затем они прошли в подъезд №, где поднялись на 

<

адрес> и ФИО1 указал на 

<

адрес>, где он совершил преступление в отношении ФИО3 Квартира был опечатана бумажной биркой. Бирка была вскрыта следователем ФИО15 и они прошли в квартиру. В квартире ФИО1 указал на табуретки, расположенные в кухонной комнате, где он с ФИО3 распивал спиртные напитки и сообщил, что он сидел у подоконника, а ФИО3 у входа. После этого ФИО1 проследовал в зальную комнату и указал на кровать, где он сидел, на матрас, где сидела ФИО3 и на комод, где лежал антенный кабель. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 ч. 00 м. по 17 ч. 30 м. у него произошел конфликт с ФИО3, после чего он взял антенный кабель, лежащий на комоде, обмотал её шею указанным кабелем несколько раз, завязав на узел и начал её душить. Указанное действие было показано ФИО1 на манекене с использованием платка, свернутого в виде кабеля. ФИО1 указал на место, в котором он начал стягивать кабель – с левой стороны шеи под левой скуловой областью. После этого ФИО1 сообщил, что забрал у ФИО3 денежные средства в сумме 4000 рублей, закрыл квартиру на ключ с магнитным брелком желтого цвета, после чего убыл в рощу. После этого, они проехали в следственный комитет, где был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались в нем. (

<

данные изъяты>);

Показаниями свидетеля 13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом СВИДЕТЕЛЕМ12, на своем личном автомобиле двигался по 

<

адрес>, они направлялись в автосалон «

<

данные изъяты>». В районе 

<

адрес> их остановил мужчина в гражданской одежде, который представился следователем следственного отдела по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО15, предъявил служебное удостоверение и предложил поучаствовать в следственном действии в качестве понятых, а именно в проверке показаний на месте. Они ответили согласием на данное предложение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут они прошли в служебный кабинет № следственного отдела по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, где находился подозреваемый ФИО1, его защитник и двое конвоиров. Следователем ФИО15 им были разъяснены их права, и порядок производства следственного действия, после чего ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> и они направились по вышеуказанному адресу на личном автомобиле, на чем ехали остальные лица, он не помнит. По приезду, находясь в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО1 указал на табличку с адресом 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, пояснив, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут совершил преступление в отношении ФИО3 После этого подозреваемый ФИО1 сообщил, что необходимо пройти в подъезд № указанного домовладения. Затем они прошли в подъезд №, где поднялись на 

<

адрес> и ФИО1 указал на 

<

адрес>, где он совершил преступление в отношении ФИО3 Квартира был опечатана бумажной биркой. Бирка была вскрыта следователем ФИО15 и они прошли в квартиру. В квартире ФИО1 указал на табуретки, расположенные в кухонной комнате, где он с ФИО3 распивал спиртные напитки и сообщил, что он сидел у подоконника, а ФИО3 у входа. После этого ФИО1 проследовал в зальную комнату и указал на кровать, где он сидел, на матрас, где сидела ФИО3 и на комод, где лежал антенный кабель. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 ч. 00 м. по 17 ч. 30 м. у него произошел конфликт с ФИО3, после чего он взял антенный кабель, лежащий на комоде, обмотал её шею указанным кабелем несколько раз, завязав на узел и начал её душить. Указанное действие было показано ФИО1 на манекене с использованием платка, свернутого в виде кабеля. ФИО1 указал на место, в котором он начал стягивать кабель – с левой стороны шеи под левой скуловой областью. После этого ФИО1 сообщил, что забрал у ФИО3 денежные средства в сумме 4000 рублей, закрыл квартиру на ключ с магнитным брелком желтого цвета, после чего убыл в рощу. После этого, они проехали в следственный комитет, где был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались в нем. (

<

данные изъяты>);

а также: 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО3, из квартиры которой были похищены денежные средства, а также изъяты предметы, которые могут содержать следы совершения преступления. (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 в ходе которой ФИО1, находясь в квартире, расположенной в 

<

адрес>, показал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. преступления в отношении ФИО3, он совместно с ФИО3 распивал спиртные напитки, сидел у подоконника, а ФИО3 у входа, он проследовал в зальную комнату и указал на кровать, где он сидел, на матрас, где сидела ФИО3 и на комод, где лежал антенный кабель. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 по 17 ч. 30 м. у него произошел конфликт с ФИО3, после чего он взял антенный кабель, лежащий на комоде, обмотал её шею указанным кабелем несколько раз, завязав на узел и начал её душить. Указанное действие было воспроизведено ФИО1 на манекене с использованием платка, свернутого в виде кабеля. ФИО1 указал на место, в котором он начал стягивать кабель – с левой стороны шеи под левой скуловой областью. После этого ФИО1 сообщил, что забрал у ФИО3 денежные средства в сумме 4000 рублей, закрыл квартиру на ключ с магнитным брелком желтого цвета, после чего убыл в рощу. Подозреваемый ФИО1 сообщил, что его показания данные в ходе настоящего следственного действия обдуманны, осознанны и добровольны. Какого-либо давления на него при этом не оказывалось и еще раз повторил, что свою вину в содеянном он признает, однако, убивать ФИО3 не хотел. (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия (

<

данные изъяты>);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу предварительного следствия и рапортом от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что из ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в следственный отдел по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области направлены рассекреченные документы, находящиеся на магнитном носителе - диске CD-R, рапорт на одном листе и постановление о проведении ОРМ на одном листе, отражающие результаты проведения ОРМ по факту совершения преступления ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- оптическим диском с видеозаписью ОРМ «Опрос» и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ из осмотра которого следует, что ФИО1 сообщает об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО3 (

<

данные изъяты>); - постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что четыре фрагмента телевизионного кабеля, один фрагмент антенного кабеля, DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Опрос» признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является лежанка, расположенная примерно в 50-ти метрах от гаражей, прилегающих к домовладению № по 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности имеется множество мусора, пустые бутылки из-под алкогольной продукции лекарственных препаратов. Среди мусора обнаружен металлический ключ бронзового цвета, длиной примерно 10,5 см., с магнитным брелком желтого цвета, который был изъят. (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен металлический ключ бронзового цвета, длиной примерно 10,5 см., с резьбой квадратной формы. К кольцу ключа прикреплен магнитный брелок желтого цвета.(

<

данные изъяты>) и постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами из которого следует, что металлический ключ бронзового цвета с магнитным брелком желтого цвета признан вещественным доказательством по уголовному делу. (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что два следа пальцев рук максимальными размерами 20х13 мм, 25х15 мм, откопированные на двух отрезках прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон 54х47 мм, 143х47 мм, изъятые «с рамы окна в комнате №» ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, оставлены средним пальцем правой руки ФИО1; два следа пальцев рук максимальными размерами 22х13 мм, 15х13 мм, откопированные на отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон 85х48 мм, изъятые «на стене около окна (кухня)» ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, оставлены средним и безымянным (соответственно) пальцами правой руки ФИО1; два следа пальцев рук максимальными размерами 18х14 мм, 16х12 мм, откопированные на отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон 59х48 мм, изъятые «на стене около стола» ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, оставлены средним и указательным (соответственно) пальцами левой руки ФИО1; след пальца руки максимальными размерами 23х15 мм, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон48х40 мм, изъятые «с банки в шкафу» ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО3 по адресу 

<

адрес> оставлен средним пальцем правой руки ФИО1; след участка ладони руки максимальными размерами 82х28 мм, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами 89х48 мм, изъятый «на стене около окна (кухня)» ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, оставлен участком ладони правой руки ФИО1; пять следов участков ладоней рук максимальными размерами 90х46 мм, 80х35 мм, 81х32 мм, 30х24 мм, 82х44 мм, откопированные на пяти отрезках прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон 99х48 мм, 86х48 мм, 93х48 мм, 48х45 мм, 96х48 мм, изъятые «на стене около стола (кухня)», «на стене около стола», «…(имеются повреждения поверхностного слоя бумаги) входа в кухню», «на стене около входа в кухню», «на стене около стола», «на стене около стола», ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО3 по адресу 

<

адрес> оставлены участками ладони левой руки ФИО1. (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в смыве с внешней стороны замка металлической входной двери обнаружен смешанный след, содержащий пот, который произошел в результате смешения генетического материала ФИО1 и, как минимум одного неизвестного лица. В смыве с внутренней стороны замка металлической входной двери обнаружен смешанный след, содержащий пот, который произошел в результате смешения генетического материала ФИО1 и ФИО3 (

<

данные изъяты>);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, которые не сопровождаются грубым расстройством мышления, критических способностей и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию то есть ДД.ММ.ГГГГ он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. После задержания ФИО1 и помещения его в ИВС после прекращения употребления алкогольных напитков, у него развилось выраженное расстройство психической деятельности в форме синдрома отмены алкоголя с делирием, которое полностью было купировано после проведения ему лечения в психиатрическом стационаре. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в судебно-следственных процедурах. (

<

данные изъяты>);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что опознающая ФИО7 осмотрела предъявленные для опознания предметы и сообщила, что ключи под № и № похожи по своей форме с ключом от квартиры ФИО3, но она опознает ключ № по форме резьбы, так как она более квадратная и аккуратная. Также она опознает ключ № по длине ключа. ФИО7 уверена, что ключ № подходит к замку квартиры ФИО3 (

<

данные изъяты>);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования - образцы буккального эпителия. (

<

данные изъяты>);

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд отмечает, что квалификация его действий как убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о невиновности в причинении смерти потерпевшей ФИО3, краже у нее имущества, и признании своей вины под давлением неправомерный действий сотрудников полиции, суд оценивает критически, расценивает их как избранный способ защиты.

У суда не вызывает сомнений причастность подсудимого ФИО1 к причинению смерти ФИО3 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами и в частности: признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, в том числе данными им при производстве проверки показаний на месте с его участием, о том, что именно в результате его действий были нанесены повреждения, повлекшие наступление смерти ФИО3, отсутствием в его показаниях обоснованных утверждений о том, что данные повреждения могли были быть причинены в результате действий посторонних лиц, кроме самого ФИО1 Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей 14, 17, 16, оглашенными в судебном заседании, которым ФИО1 сообщил о том, что он натворил страшное, задушил ФИО3, показаниями свидетелей 3, 4, которым было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, получив пенсию, проследовала в свою квартиру с мужчиной, и больше ее живой не видели, согласовываются с выводами заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что причина смерти ФИО3 не установлена в связи с выраженными гнилостными изменениями трупа, могла наступить вследствие механической асфиксии от сдавления органов шеи, по данным гистологического исследования, что подтверждено при допросе эксперта 1, указавшей на локализацию, характер, механизм образования телесных повреждений ФИО3, а также на характеристики предмета, которым было совершено преступление – антенного кабеля, имевшегося и завязанного на шее ФИО3, а также исключившей при допросе возможность самостоятельного причинения смерти самой ФИО3, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых в квартире, в которой проживала ФИО3 были обнаружены следы пальцев и ладоней рук, принадлежащие подсудимому ФИО1, а в смывах с внешней стороны металлического замка входной двери квартиры ФИО3 были обнаружены следы пота, принадлежащего подсудимому ФИО1, с данными протоколов осмотра мест происшествия, в ходе которого обнаружен труп ФИО3, в положении и с повреждениями, как это указывается подсудимым и свидетелями в судебном заседании, а также при осмотре места нахождения ФИО1 на лежанке обнаружен ключ от входной двери квартиры ФИО3 В указанной связи суд считает показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе на предварительном следствии, в том числе и при проведении проверки показаний на месте, объективными, не противоречащими и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу. 

Суд полагает объективно подтвержденным факт именно умышленного причинения смерти ФИО3 в результате действий подсудимого ФИО1, не усматривает в его действиях признаков причинения телесных повреждений путем удушения антенным кабелем, повлекшего смерть ФИО3 по неосторожности, о чем в судебном заседании, со ссылкой на то, что не хотел убивать ФИО3, в ходе предварительного следствия заявлял подсудимый ФИО1. Данные доводы стороны защиты суд оценивает как субъективный способ оценки доказательств, опровергающийся установленными в судебном заседании обстоятельствами. Суд полагает установленным наличие объективных данных, свидетельствующих о характере орудия преступления, способе причинения телесных повреждений, имеющихся у ФИО3, полученных в результате действий ФИО1, что подтверждено выводами заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, данными протоколов осмотра места происшествия, в том числе показания эксперта 1, принимавшей участие в осмотре трупа ФИО16 о характере, количестве узлов, которыми был завязан антенный кабель на шее ФИО3, в совокупности с учетом показаний свидетелей 14, 17, 16, оглашенными в судебном заседании, которым ФИО1 сообщил о том, что он натворил страшное, задушил ФИО3, суд считает требующим оценки действий подсудимого ФИО1 как связанных с умышленным причинением повреждений ФИО3 Установленные из содержания выводов заключения эксперта сведения о количестве, локализации (странгуляционная борозда на шее) и механизме (четырехкратное обвитие кабелем вокруг шеи и наличие двух узлов) имеющихся у ФИО3 повреждений, безусловно свидетельствовали об умысле ФИО1 на причинение смерти ФИО3 из мотивов личной неприязни, а не в результате совершения действий, повлекших смерть ФИО3 по неосторожности.

У суда не вызывает сомнений причастность подсудимого ФИО1 к совершению кражи имущества, принадлежащего ФИО3, как это указывается в описательной части приговора. Указанные обстоятельства подтверждены всей совокупностью доказательств по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии, в том числе и при проверке показаний на месте с участием понятых лиц, оглашенных в судебном заседании. Суд считает эти показания не содержащими противоречий, объективно подтверждающимися всей совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями свидетелей 3 о том, что ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ пенсию в размере 7000 рублей, не передав из этих средств ничего в счет погашения коммунальных платежей в ТСЖ, показаниями свидетеля 4 о получении ФИО3 пенсии ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на наличие у нее денежных средств, показаниями свидетелей 14, 17, оглашенными в судебном заседании, которые явились очевидцами наличия у ФИО1 денежных средств, а ФИО1 сообщал им о наличии денежных средств для приобретения спиртного, установленными в ходе судебного следствия данными об отсутствии у ФИО1 самостоятельного дохода, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия о том, что в квартире ФИО3 денежных средств обнаружено не было, ФИО3 была обнаружена в одетой на ней куртке, из карманов которой, как показывал на предварительном следствии подсудимый ФИО1, он совершил хищение 4000 рублей, а также сведениями о том, что на месте, где временно проживал ФИО1, в роще, был обнаружен ключ от квартиры ФИО3, выводами заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в квартире ФИО3 следов пальцев рук и ладоней ФИО8, а также следов пота на замке входной двери квартиры ФИО3. В указанной связи суд полагает, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства, в своей совокупности безусловно свидетельствуют о причастности ФИО1 к хищению денежных средств у ФИО18 и виновности его в совершении кражи денег в суме 4000 рублей у потерпевшей.

Суд не может согласиться с утверждением подсудимого ФИО1 о том, что признательные показания даны им под воздействием неправомерных действий сотрудников полиции, которые требовали от него сообщения сведений о совершении им преступлений в отношении ФИО3, о том, что явку с повинной и показания на предварительном следствии им даны под их угрозами, а содержание протоколов не отвечало фактическим обстоятельствам дела, поскольку он писал то, что требовали от него сотрудники полиции. Указанные доводы проверены в ходе судебного следствия, своего подтверждения не нашли и при проведении процессуальной проверки, по результатам которой, на основании проверочных действий, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту причинения смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

- по факту хищения имущества у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд, учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по прежнему месту проживания, положительно характеризующегося свидетелями 2 и 1, ранее не судимого, принимает во внимание условия его жизни и состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 считает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального лишения свободы, а потому считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.64 и ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает необходимым применение положений ст.69 ч.3 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО1, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу четыре фрагмента телевизионного кабеля один фрагмент антенного кабеля, металлический ключ бронзового цвета с магнитным брелком желтого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области (

<

данные изъяты>) – уничтожить, DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Опрос» (

<

данные изъяты>) – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 и 92 УПК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: четыре фрагмента телевизионного кабеля один фрагмент антенного кабеля, металлический ключ бронзового цвета с магнитным брелком желтого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области (

<

данные изъяты>) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Опрос» (

<

данные изъяты>) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин