дело №2- 2682/17 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2017 года город Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ГрантМоторсАвто» о признании договора цессии недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрантМоторсАвто» о признании договора цессии недействительным. 

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. года между ООО «ГрантМоторсАвто» и ФИО1 был заключен договор цессии, в соответствии с которым ответчик уступает, а истец принимает права по списанию денежных средств с расчетного счета №-- от --.--.---- г. года заключенного между ООО «ГрантМоторсАвто» и ПАО «Татфондбанк».

Истец считает данный договор недействительным, поскольку списание денежных средств с расчетного счета клиента производится при соблюдении требований статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор цессии от --.--.---- г. года заключенный между ответчиком и истцом противоречит закону и нарушает права и интересы третьих лиц. 

Ответчик был уведомлен истцом о расторжении договора цессии от --.--.---- г. года.

В связи с изложенным, истец просил признать договор цессии от --.--.---- г. года заключенный между ООО «ГрандМоторсАвто» и ФИО1 недействительным, взыскать с отвечика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Настаивали на рассмотрении дела в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом. Суду пояснили, что истец оспаривает договор цессии от --.--.---- г. года по условиям которого ответчик уступает, а истец принимает право требования к ПАО «Татфондбанк» денежных средства в размере 350 000 рублей, которые ПАО «Татфондбанк» не перечисл ФИО1 с расчетного счета ООО «ГрандМоторсАвто» по платежному требованию последнего. К заключению указанного договора предшествовало исполнение ООО «ГрандМоторсАвто», как комиссионером, поручения ФИО1 по продаже принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. --.--.---- г. года комиссионером – ООО «ГранМоторсАВТО» было представлено в ПАО «Татфондбанк» платежное поручение №9 о перечислении денежных средств в размере 350 000 рублей ФИО1 Однако, в связи с прекращением расчетов ПАО «Татфондбанк» с населением, денежные средства не были списаны банком с расчетного счета ООО «ГрантМоторсАвто» и не были перечислены ФИО1 

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителей ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года между ООО «ГрандМоторсАвто» и ФИО1 заключен Договор цессии.

В соответствии с пунктом 1 данного Договора, Цедент в счет погашения обязательства перед Цессионарием по договору №-- от --.--.---- г. года уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору банковского счета №-- от --.--.---- г. года, заключенному между Цедентом и ПАО «Татфондбанк».

--.--.---- г. года между ООО «ГрандМоторсАвто» и ФИО1 заключен Договор комиссии №--, по условиям которого Комиссионер осуществляет продажу от своего имени за счет и в интересах Комитента товара - автомобиля марки ---, выданный --.--.---- г. года, принадлежащий ФИО1

--.--.---- г. года на основании Договора купли-продажи транспортного средства №№-- ООО ГрандМоторсАвто» действующие согласно Договору комиссии №№-- от --.--.---- г. года продан автомобиль марки ---., ФИО2

Согласно пункту 3.1 договора от --.--.---- г. года, стоимость отчуждаемого транспортного средства составляет 360 000 рублей.

--.--.---- г. года ООО «ГрандМоторсАвто» было представлено в ПАО «Татфондбанк» платежное поручение №-- о перечислении денежных средств в размере 350 000рублей ФИО1

--.--.---- г. года ООО «ГрандМоторсАвто» направило в адрес ФИО1 письмо (оферта) о заключении договора цессии.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего. 

В обоснование своих доводов о том, что Договор цессии от --.--.---- г. года противоречит закону и нарушает права и интересы третьих лиц, каких- либо допустимых доказательств, истец суду не представил. 

Указанные доводы истца опровергаются представленными стороной ответчика документальными доказательствами: самим Договором цессии от --.--.---- г. года и Актом передачи документов по договору цессии от --.--.---- г. года, подписанным самим истцом. 

Кроме того, в судебном заседании представители ответчика пояснили, что --.--.---- г. года ФИО1 подал заявление в ПАО «Татфондбанк» о выдаче денежных средств в размере 350 000 рублей. 

Указанный довод представителей ответчика подтверждается копией заявления ФИО1 в ПАО «Татфондбанк» от --.--.---- г. года, таким образом, истец приступил к исполнению Договора цессии.

Анализируя вышеизложенные и представленные доказательства, суд считает, что истцом допустимых и относимых доказательств, подтверждающих что Договор цессии от --.--.---- г. года заключенный между ним и ООО «ГрандМоторсАвто» противоречит закону и нарушает права и интересы третьих лиц, суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что сделка - Договор цессии от --.--.---- г. года, заключенный между ООО «ГрандМоторсАвто» и ФИО1 соответствует требованиям закона, а потому, законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании договора цессии недействительным не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ГрантМоторсАвто» о признании договора цессии недействительным отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново -Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.