УИД: 42RS0009-01-2024-003378-12 Дело № 2-3048/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 16 октября 2024 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, Территориальному управлению Росимущества в г.Москве о взыскании задолженности ФИО3 по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности ###Д от **.**.****, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности ФИО3 по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Свои требования обосновывает тем, что **.**.**** АО «Альфа-Банк» (далее – Банк, Истец) и ФИО3 (далее - Заемщик) заключили соглашение о кредитовании ### ######, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 750000 рублей, под 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.

В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на **.**.**** в размере 823932,55 рублей, из которых: просроченный основной долг - 746950 рублей, проценты - 47566,30 рублей, штрафы - 29416,25 рублей. 

Впоследствии Банку стало известно, что ФИО3 умерла **.**.**** 

По имеющейся у Банка информации, наследником ФИО3 является ФИО1, в связи с чем просили взыскать с нее задолженность по кредитному договору ### ###### от **.**.**** в размере 823932,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11439,33 рублей.

Протокольным определением от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (т.1 л.д.143).

Определением от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в г.Москве (т.1 л.д.170).

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в их отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (т.1 л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, ранее в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что отказалась от наследства после смерти дочери ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его проживанием в ... и временным пребыванием в ..., а также нахождением его адвоката в отпуске, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку ранее он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель ознакомился с материалами дела, участвовал в судебном разбирательстве и представил отзыв на исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Колесникова В.В., действующая на основании ордера ### от **.**.****, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотрение дела отложить в связи с нахождением в отпуске, в удовлетворении данного ходатайства судом также отказано, поскольку оно направлено на затягивание производства по делу.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области ФИО5, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что Российская Федерация наследство после смерти ФИО3 не принимала, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика ТУ Росимущества в г.Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора между юридическими лицами и гражданами в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 и п.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, что **.**.**** между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ### ######, по условиям которого на имя Заемщика был открыт расчетный счет ### и выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 450000 рублей, процентной ставкой 25,99 % годовых, беспроцентный период – 100 календарных дней, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом и комиссию за обслуживание счета (т.1 л.д.37, 39-42).

В последующем кредитный лимит был увеличен до 750000 рублей, что подтверждается справкой по кредитной карте (т.1 л.д.8).

Согласно выписке по счету ### в период с **.**.**** по **.**.**** ФИО3 использовала кредитные средства, последние операции: **.**.**** - перевод СБП в сумме 150000 рублей, начислена комиссия в сумме 9000 рублей; **.**.**** - снятие наличных через банкомат в сумме 550000 рублей, начислена комиссия в сумме 37950 рублей (т.1 л.д.9-35).

**.**.**** ФИО3 умерла, о чем ОЗАГС ... ### составлена запись акта о смерти ### (т.1 л.д.38).

По состоянию на **.**.**** задолженность ФИО3 по кредитному договору ### ###### от **.**.**** составляет 823932,55 рублей, из которых: основной долг - 746950 рублей, проценты - 47566,30 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 412,55 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 26603,70 рублей, штраф - 2400 рублей (т.1 л.д.7).

Суд, проверив, представленный стороной истца, расчет задолженности, признает его правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и выплаченным заемщиком денежным суммам. 

Оснований для применения срока исковой давности в данном случае судом не установлено, поскольку последний транш с предоставлением денежных средств по кредитному договору был произведен **.**.****, исковое заявление подано Банком **.**.**** (т.1 л.д.51)

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел с официального сайта www.notariat.ru, после смерти ФИО3 нотариусом Московского нотариального округа ФИО6 было открыто наследственное дело ### (т.1 л.д.48).

В соответствии со ст.1114 РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст.ст.1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ, наследство должно быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенных норм, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Из представленных нотариусом Московского нотариального округа ФИО6 копий документов следует, что **.**.**** по заявлению ФИО2 открыто наследственное дело ### к имуществу умершей **.**.**** ФИО3 (т.1 л.д.54-112).

При этом ФИО2 в своем заявлении к нотариусу указал, что отказывается по всем основаниям от причитающегося ему наследства, оставшегося после супруги ФИО3 в пользу ее матери ФИО1 (т.1 л.д.58-60).

ФИО1 в свою очередь обратилась к нотариусу **.**.**** с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства по всем основаниям (т.1 л.д.61-62).

По сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС» брак между ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован **.**.****, детей у ФИО3 не было.

Из отзыва ответчика ФИО2 следует, что фактические брачные отношения с ФИО3 были прекращены с **.**.****, совместного имущества они в период брака не нажили, кредитные денежные средства на нужды семьи не расходовали, после чего с **.**.**** он проживал в ..., вернулся в ... **.**.****.

Решением мирового судьи судебного участка № 271 района Лефортово г.Москвы от 28.04.2023 г. по делу № 2-494/271/2023, по исковому заявлению ФИО2 брак с ФИО3 был расторгнут, в судебном заседании участвовал только его представитель ФИО7 (т.1 л.д.244).

В ходе рассмотрения дела по существу судом были направлены запросы по розыску наследственного имущества ФИО3

Из ответа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» ### от **.**.**** следует, что в архиве имеется запись о том, что до **.**.**** ФИО3 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (т.1 л.д.234).

При этом согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-107343335 от **.**.****, право собственности ФИО3 на вышеуказанное жилое помещение прекращено **.**.**** Также из данной выписки усматривается, что недвижимого имущества за ФИО3 на дату смерти **.**.**** зарегистрировано не было (т.1 л.д.79-80).

Из ответа ОСФР по г.Москве и Московской области № МТ-30-37/139725 от **.**.****, следует, что ФИО3 получателем пенсии, пособий и иных социальных выплат не значится.

Согласно представленной информации, на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» открыто несколько счетов: ### в доп.офисе ### с остатком 10,78 рублей; ### в доп.офисе ### с остатком 75,88 рублей; ### в МБ/5278/784 (Киевское отделение г.Москва) с остатком в размере 225,70 рублей; ### в МБ/5278/784 (Киевское отделение г.Москва) с остатком в размере 83 рубля; ### в МБ/5278/784 (Киевское отделение г.Москва) с остатком в размере 10 рублей; ### в МБ/5278/784 (Киевское отделение г.Москва) с остатком в размере 10 рублей (т.1 л.д.92-96).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО3, стороной истца не представлено и судом не добыто.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При жизни ФИО3 своим имуществом на случай смерти путем составления завещания не распорядилась, объектов недвижимости на праве собственности на день смерти не имела. 

Последнее известное место жительства ФИО3 – квартира по адресу: ..., на праве собственности ей не принадлежала. 

При указанных обстоятельствах, имущество (денежные средства) в общей сумме 415,36 рублей (86,66 рублей + 328,70 рублей) на счетах в ПАО «Сбербанк России», оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области и Территориального управления Росимущества в г.Москве, которые должны отвечать по долгам ФИО3 перед Банком, в силу закона, независимо от того получено ими свидетельство о праве на наследство или нет.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Интересы Российской Федерации по вопросу передачи в собственность государства выморочного движимого имущества на территории Кемеровской области представляет МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, а на территории г.Москвы - ТУ Росимущества в г.Москве, как имеющие правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочены представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), а не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

При этом суд полагает, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не должны отвечать по обязательствам наследодателя ФИО3, поскольку после ее смерти отказались от принятия наследства.

Доказательств, что кредитные денежные средства были израсходованы ФИО3 на нужды семьи в период брака с ФИО2, стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в суд не представлены.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, учитывая установленные по делу обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, возражений относительно объема наследственного имущества не поступило, наличие иного наследственного имущества по делу не установлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании задолженности по кредитному договору ### ###### от **.**.**** с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ###, ###, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, в сумме 86,66 рублей; а также в лице ТУ Росимущества в г.Москве за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ###, ###, ###, ###, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, в сумме 328,70 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственные органы, несмотря на их статус и особенности рассмотрения дел с их участием, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных другой стороной.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина не является долгом наследодателя и не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства. 

При обращении в суд АО «Альфа-Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 11439,33 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (т.1 л.д.6). 

Исковые требования удовлетворены частично в общем размере 415,36 рублей, что составляет 0,05 % от заявленных требований, следовательно, в пользу АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (минимальный размер, установленный пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ для имущественных требований), а именно: с МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области в размере 83,44 рублей, с ТУ Росимущества в г.Москве в размере 316,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору ### ###### от **.**.**** в размере 86 (восемьдесят шесть) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО3, умершей **.**.****, в виде денежных средств, находящихся в Кемеровском отделении № 8615 ПАО «Сбербанк России» на расчетном счете ### ### в сумме 10,78 рублей и на расчетном счете ### в сумме 75,88 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 (восемьдесят три) рубля 44 (сорок четыре) копейки.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в г.Москве за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № ###### от **.**.****. в размере 328 (триста двадцать восемь) рублей 70 (семьдесят) копеек, в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО3, умершей **.**.****, в виде денежных средств, находящихся в Киевском отделении г.Москва ПАО «Сбербанк России» на расчетном счете ### ### в сумме 225,70 рублей, на расчетном счете ### в сумме 83 рубля, на расчетном счете ### в сумме 10 рублей и на расчетном счете ### в сумме 10 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в г.Москве за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 316 (триста шестнадцать) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, Территориального управления Росимущества в г.Москве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Мотивированное решение составлено 30.10.2024 года.

Судья А.Е. Алхимова

6