Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 10 октября 2018 года

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года

10 октября 2018 года пос. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием прокурора Кокарева С.Н., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об устранении препятствий в доступе к объекту общего пользования и сносе самовольных построек, 

установил:

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации и прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предъявил иск к ФИО1 об устранении препятствий в доступе к объекту общего пользования и сносе самовольных построек, который мотивировал следующим образом.

В Нижегородскую межрайонную природоохранную прокуратуру из Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу поступили материалы административных производств в отношении физического лица - ФИО1 по фактам ограничения свободного доступа к водному объекту р. ФИО2 в непосредственной близости от дома ***, а также самовольного пользования указанным водным объектом. 

Согласно представленным материалам, Департаментом Росприроднадзора по ПФО, в связи с поступившим обращением от жителей д. Макарово и д. Молчаново Сокольского района Нижегородской области, 20.04.2018 г. произведен осмотр вышеуказанной территории, по результатам которого установлено наличие на берегу р. ФИО2 сооружения в виде беседки. В ходе данного осмотра проводилась топографическая съемка местности с целью определения границы береговой полосы водного объекта с учетом нормального подпорного уровня. 

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 24.04.2018 г. в соответствии с топографической съемкой участка береговой полосы Горьковского водохранилища (р. ФИО2) вблизи жилого дома *** имущество в виде сооружения (беседки) расположено в двадцатиметровой границе береговой полосы. Департаментом Росприроднадзора по ПФО установлено, что указанное сооружение принадлежит ФИО1 

Департаментом Росприроднадзора по ПФО постановлением от 25.05.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб. по факту ограничения свободного доступа к водному объекту - р. ФИО2. 

ФИО1 нарушен закрепленный указанным законодательством порядок использования береговой полосы водного объекта общего пользования, противозаконно прекращен свободный доступ неопределенного круга лиц на территорию общего пользования, занятой вышеуказанным сооружением, чем созданы препятствия к осуществлению законных прав граждан и охраняемых законом интересов государства.

Также, в ходе проведенного Департаментом Росприроднадзора по ПФО 20.04.2018 г. обследования вышеуказанной территории установлено, что непосредственно в акватории водного объекта - р. ФИО2 возведено сооружение в виде бани. 

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 24.04.2018 г. в соответствии с топографической съемкой участка береговой полосы Горьковского водохранилища (р. ФИО2) вблизи жилого дома *** имущество в виде сооружения (бани) расположено в границах водного объекта.

Федеральным законодательством использование водного объекта для целей возведения и последующей эксплуатации сооружения в виде бани не предусмотрено.

Согласно информации, представленной Лойминским территориальным отделом администрации г.о. Сокольский Нижегородской области указанное сооружение (баня) фактически принадлежит ФИО1 

ФИО1 пользование водным объектом Горьковское водохранилище (р. ФИО2) вблизи жилого дома *** с целью возведения имущества в виде сооружения (бани) осуществляется не законно.

Департаментом Росприроднадзора по ПФО постановлением от 25.05.2018 г. ФИО1 по указанному факту привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб. 

Вышеуказанные сооружения (беседка и баня) в настоящее время не демонтированы, продолжают располагаться в береговой полосе и соответственно в акватории водного объекта р. ФИО2 в районе ***. 

Ограничение свободного доступа к водному объекту, а также пользование его акваторией, являющейся федеральной собственностью, в отсутствии разрешительных документов влечет за собой ограничение законных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающею среду, поскольку в силу ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Прокурор просит: обязать ответчика - ФИО1, проживающего по адресу: *** устранить препятствие в доступе к объекту общего пользования - береговой полосе р. ФИО2 (Горьковское водохранилище) и произвести за счет собственных средств демонтаж незаконно возведенного сооружения - беседки (в границах береговой полосы водного объекта) по адресным ориентирам: ***, в непосредственной близости от дома ***; обязать ответчика - ФИО1, проживающего по адресу: *** прекратить самовольное использование водного объекта - р. ФИО2 (Горьковское водохранилище), произведя за счет собственных средств демонтаж незаконно возведенного сооружения - бани (в акватории водного объекта) по адресным ориентирам: ***.

В судебном заседании прокурор Кокарев С.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в пояснениях сослался на доводы искового заявления, дополнительных пояснений не имеет.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал, пояснил, что демонтировал баню, но остались сваи, также осталась не демонтированной беседка. Обязуется в ближайшее время демонтировать спорные постройки полностью. Постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства не оспаривал, штрафы уплатил.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым, использование ответчиком земельного участка, расположенного в береговой полосе незаконно, поэтому иск подлежит удовлетворению (л.д.111-113).

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Нижегородскую межрайонную природоохранную прокуратуру из Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу поступили материалы административных производств в отношении физического лица - ФИО1 по фактам ограничения свободного доступа к водному объекту р. ФИО2 в непосредственной близости от дома ***, а также самовольного пользования указанным водным объектом (л.д.12-13). 

Согласно представленным материалам, Департаментом Росприроднадзора по ПФО, в связи с поступившим обращением от жителей д. Макарово и д. Молчаново Сокольского района Нижегородской области, 20.04.2018 г. произведен осмотр вышеуказанной территории, по результатам которого установлено наличие на берегу р. ФИО2 сооружения в виде беседки. В ходе данного осмотра проводилась топографическая съемка местности с целью определения границы береговой полосы водного объекта с учетом нормального подпорного уровня. 

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 24.04.2018 г. в соответствии с топографической съемкой участка береговой полосы Горьковского водохранилища (р. ФИО2) вблизи жилого дома *** имущество в виде сооружения (беседки) расположено в двадцатиметровой границе береговой полосы. Департаментом Росприроднадзора по ПФО установлено, что указанное сооружение принадлежит ФИО1 (письмо от 28.04.2018 г. начальника Лойминского территориального отдела администрации городского округа Сокольский Нижегородской области). 

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона № 7 от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. 

В соответствии с ч. 8 ст. 27 Земельного Кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии со ст. 6 Водного Кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Исходя из приведенного выше законодательства, строительство (возведение) сооружений на территории общего пользования - береговой полосе водного объекта федеральным законодательством не предусмотрено.

Администрацией городского округа Сокольский Нижегородской области на обращение ФИО1 от 20.02.2016 г. отказано в предоставлении земельного участка по вышеуказанным адресным ориентирам для организации отдыха. 

Департаментом Росприроднадзора по ПФО постановлением от 25.05.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб. по факту ограничения свободного доступа к водному объекту - р. ФИО2. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 нарушен закрепленный указанным законодательством порядок использования береговой полосы водного объекта общего пользования, противозаконно прекращен свободный доступ неопределенного круга лиц на территорию общего пользования, занятой вышеуказанным сооружением, чем созданы препятствия к осуществлению законных прав граждан и охраняемых законом интересов государства.

Кроме того, в ходе проведенного Департаментом Росприроднадзора по ПФО 20.04.2018 г. обследования вышеуказанной территории установлено, что непосредственно в акватории водного объекта - р. ФИО2 возведено сооружение в виде бани. 

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 24.04.2018 г. в соответствии с топографической съемкой участка береговой полосы Горьковского водохранилища (р. ФИО2) вблизи жилого дома № 22 д. Макарово Сокольского района Нижегородской области имущество в виде сооружения (бани) расположено в границах водного объекта

Согласно ст. 8 Водного Кодекса Российской Федерации водные объекты за исключением прудов и обводненных карьеров находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Статьей 71 Конституции Российской Федерации и статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что право распоряжения федеральной собственностью принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 9 Водного Кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса, а именно на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии со ст. 11 указанного Кодекса на основании договоров водопользования водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов; использования акватории водных объектов; производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: обеспечения обороны страны и безопасности государства; сброса сточных вод; строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов; строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов; разведки и добычи полезных ископаемых; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов; подъема затонувших судов; сплава древесины; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Таким образом, федеральным законодательством использование водного объекта для целей возведения и последующей эксплуатации сооружения в виде бани не предусмотрено.

Согласно ч. 5 ст. 23 Водного Кодекса РФ решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Вместе с тем, как установлено Департаментом Росприроднадзора по ПФО право пользования водным объектом Горьковское водохранилище (р. ФИО2) в районе *** в государственном водном реестре не зарегистрировано (письмо Верхне-Волжского бассейнового водного управления от 04.05.2018 г. № 12-08/1016).

Согласно информации, представленной Лойминским территориальным отделом администрации г.о. Сокольский Нижегородской области указанное сооружение (баня) фактически принадлежит ФИО1 

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 пользование водным объектом Горьковское водохранилище (р. ФИО2) вблизи жилого дома *** с целью возведения имущества в виде сооружения (бани) осуществляется не законно.

Департаментом Росприроднадзора по ПФО постановлением от 25.05.2018 г. ФИО1 по указанному факту привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д.17-98). 

Согласно информации, поступившей в Нижегородскую межрайонную природоохранную прокуратуру 02.08.2018 г. из Лойминского территориального отдела администрации городского округа Сокольский Нижегородской области, вышеуказанные сооружения (беседка и баня) в настоящее время не демонтированы, продолжают располагаться в береговой полосе и соответственно в акватории водного объекта р. ФИО2 в районе ***. 

Ограничение свободного доступа к водному объекту, а также пользование его акваторией, являющейся федеральной собственностью, в отсутствии разрешительных документов влечет за собой ограничение законных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающею среду, поскольку в силу ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании п. 4 ст. 1, ст. 3 Водного Кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Одним из основных принципов водного законодательства является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды. В первоочередном порядке охране подлежат естественные экологические системы, природные ландшафты и природные комплексы, не подвергшиеся антропогенному воздействию.

Незаконными действиями ответчика нарушаются интересы Российской Федерации, поскольку Российская Федерация осуществляет международное сотрудничество в области охраны окружающей среды в соответствии с принципами, установленными международными договорами, РФ выступает гарантом прав граждан, закрепленных в Конституции РФ и других федеральных законах, поэтому не должна допускать ухудшения состояния окружающей среды, при этом проводить единую государственную политику в области экологии, устанавливая порядок государственного учета антропогенной нагрузки хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ, земля и природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности. Статьей 42 Конституции РФ закреплены три самостоятельных правомочия: право на благоприятную среду; право на получение достоверной информации о ее состоянии и право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Эта группа правомочий относится к экологическим правам каждого гражданина, субъектами прав являются граждане Российской Федерации, лица без гражданства, иностранные граждане, находящиеся на территории Российской Федерации. 

Согласно ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. 

В целях защиты и восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с требованием о понуждении ответчика выполнить определенные обязательства в натуре, выбрав такой способ защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ. 

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд считает необходим установить ответчику месячный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми по настоящему делу является государственная пошлина, подлежащая уплате при предъявлении иска не имущественного характера в сумме 300 рублей, от которой освобожден прокурор, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и присуждает их возместить в доход соответствующего бюджета с ответчика, как с проигравшей стороны. 

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 12, 262 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об устранении препятствий в доступе к объекту общего пользования и сносе самовольных построек, удовлетворить. 

Обязать ФИО1 устранить препятствия в доступе к объекту общего пользования береговой полосе р. ФИО2 (Горьковское водохранилище) и в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести за счет собственных средств демонтаж незаконно возведенного сооружения – беседки (в границах береговой полосы водного объекта) по адресным ориентирам: ***.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в доступе к объекту общего пользования береговой полосе р. ФИО2 (Горьковское водохранилище) и в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести за счет собственных средств демонтаж незаконно возведенного сооружения – бани (в акватории водного объекта) по адресным ориентирам: ***.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Сокольский Нижегородской области государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий