УИД: 62RS0002-01-2024-001920-86 

дело № 2-80/2025 (№ 2-1928/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Севелевой Ю.Б., при секретаре Лохмачевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, обратился в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 27 декабря 2023 года примерно в обеденное время истцу на его № поступил звонок с номера №, звонивший представился сотрудником МТС-Банк и сообщил, что у истца имеется открытая банковская карта, на которой имеются бонусы и предложил их перекинуть. Потом сотрудник уточнил у ФИО2 его номер телефона, после чего отключился.

После этого истцу на его номер телефона № пришло СМС-сообщение от МТС Банк, что подтверждена заявка на кредит с пометкой, никому не сообщайте поступивший код в сообщении. Данный код ФИО2 никому не сообщал. После этого истец позвонил на № в МТС-Банк, но ему никто не ответил.

Через непродолжительное время ФИО2 поступили звонки с номеров телефонов №, №, девушка представилась сотрудником компании МТС и пояснила, что на имя истца была оформлена заявка на получение кредита. ФИО2 пояснил, что данную заявку он не оформлял, никаких анкетных данных и кодов из СМС-сообщений не сообщал и ничего не пересылал. Девушка пояснила, что процесс аннулирования кредита не быстрый и с ним свяжется представитель Центрального Банка России.

Через некоторое время истцу на его второй № поступил звонок с неизвестных мобильных номеров телефона №, №, звонивший представился сотрудником Центрального Банка РФ и назвался ФИО1, сообщив, что он может закрыть заявку на кредит и для подтверждения своей личности и полномочий готов выслать истцу на «Ватцап» документы, после чего прислал копию удостоверения сотрудника банка.

Далее через непродолжительное время истцу поступили документы о якобы прекращении кредитного договора. Истец анкетные данные данному человеку не передавал, коды из СМС-сообщений не называл, сторонних приложений не скачивал и не устанавливал. После этого разговор с данным сотрудником банка прекратился, его телефон «завис» и перестал отвечать на команды. Так продолжалось на протяжении двух с половиной часов. Когда истец смог разблокировать свой телефон, он обнаружил на нем большое количество СМС-сообщений. Также были обнаружены сообщения от МТСВ.login с кодом входа в МТС Деньги от «Райффайзенбанк», в котором сообщалось, что номер мобильного телефона изменен на № с кодом подтверждения взятия кредита от МТС Банка, где было написано, что с истцом был заключен договор на 1 308 933 рубля. Сам лично он никаких договоров с банком в тот момент не заключал и в банки не обращался. Приложение МТС-Банка на его телефоне никогда не было и скорее всего оно было установлено без его участия. Никаких банковских карт МТС-Банка он не оформлял.

В итоге без его ведома на истца были оформлены две банковские карты на 271 000 рублей, из которых было два перевода на сумму 257 000 рублей.

Также на его имя незаконно был оформлен кредит на сумму 1 308 933 рубля, состоящий из 149 218 рублей и 259 315 рублей – страховые услуги и 883 000 рублей были переведены на другой счет незнакомому лицу. Данные денежные средства были частями перечислены на неизвестные счета в банке «УралСиб».

Номер кредитного договора 

<

***> от 27 декабря 2023 года на сумму 892 000 рублей.

Через приложение «Тинькофф банк», установленного на мобильный телефон истца, на его имя неизвестными лицами был оформлен кредит на 260 000 рублей, 130 000 рублей из которых были перечислены на неизвестные ему реквизиты. Остальные 130 000 рублей в настоящее время возвращены в банк.

Также были попытки оформить кредит через ПАО «Сбербанк», но банк, проявив должную осмотрительность, отклонил все заявки по оформлению кредитов.

Общая сумма причиненного истцу материального ущерба составила 1 527 000 рублей.

Ответчик отказался урегулировать спор мирным путем, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав потребителя и просит суд:

– признать незаключенным кредитный договор от 27 декабря 2023 года 

<

***> 696470/810/23 (счет: 40№) на сумму 1 308 933 рубля, кредитный договор по карте 

<

***> от 27 декабря 2023 года (счет: 40№) на сумму 271 000 рублей и кредитный договор по карте 

<

***> от 27 декабря 2023 года (счет: 40№) на сумму 271 000 рублей; признать денежные средства в сумме 1 308 933 рубля, 271 000 рублей и 271 000 рублей неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов – не возникшими;

– обязать ответчика ПАО «МТС-Банк» вернуть истцу ФИО2 как неосновательное обогащение перечисленные денежные средства по кредитному договору 

<

***> 696470/810/23 в размере 542 640 рублей 67 копеек;

– обязать ответчика ПАО «МТС-Банк» вернуть истцу ФИО2 как неосновательное обогащение перечисленные денежные средства по кредитному договору 

<

***> в размере 291 203 рубля 76 копеек;

– обязать ответчика ПАО «МТС-Банк» вернуть истцу ФИО2 как неосновательное обогащение перечисленные денежные средства по кредитному договору 

<

***> в размере 291 203 рубля 76 копеек;

– взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 100 000 рублей;

– взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от суммы взыскиваемой судом;

– взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4 254 рубля 67 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 его представитель ФИО6, действующий по доверенности, представители ответчика ПАО «МТС-Банк» и третьего лица Центральный Банк России не явились, извещались надлежащим образом. Представители истца, ответчика и третьего лица просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он просил отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме, поскольку при заключении кредитных договоров Банк действовал добросовестно, в рамках действующего законодательства, а также общих условий и договора комплексного банковского обслуживания, подписанного истцом собственноручно. Истец же действовал недобросовестно, в том числе, своевременно не обеспечил безопасное хранение средств доступа в систему ИБ и МБ и их недоступность для третьих лиц, а также не соблюдал конфиденциальность, сообщив неустановленным лицам коды и пароли для совершения дистанционно юридически значимых действий (заключения договора и перечисления денег по нему иным лицам). Полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями Банка и убытками истца, связанными с заключением кредитных договоров. Также отсутствуют основания для взыскания морального вреда и штрафа. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2023 года в ПАО «МТС-Банк» посредством дистанционных каналов поступило заявление истца на предоставление кредита. В ответ на заявление Банком на основной номер заемщика ФИО2 был выслан хэш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хэш, содержащий согласие на страхование. После чего Банком на указанный в заявлении номер телефона № 27 декабря 2023 года в 13:25:11 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который был направлен в Банк 27 декабря 2023 года в 13:25:44. После этого Банком была сформирована справка о заключении кредитного договора 

<

***> от 27 декабря 2023 года, по условиям которого ФИО2 был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 1 308 933 рубля сроком до 25 декабря 2028 года под 17,9 % годовых.

Из условий указанного выше кредитного договора также следует, что в случае прекращения Заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 31А (риски «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного») в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и, если Заемщик не предоставил в банк документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с даты, следующей за датой расторжения договора страхования жизни и здоровья Заемщика, процентная ставка увеличивается на 5% годовых и составляет 22,9% годовых (п. 4 договора). Количество ежемесячных аннуитетных платежей 59, размер платежа 33 874 руб., платеж подлежит уплате 11 числа каждого месяца (п. 6 договора). В графе 15 кредитного договора указано на неприменение заключения услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату.

В заявлении об открытии банковского счета 

<

***> от 27 декабря 2023 года (предпоследний и последний абзацы первой страницы Раздел 1) указано, что клиент просит банк открыть на его имя текущий счет в рублях (счет -1), а также счет-2, в соответствии с условиями Раздела 2 настоящего заявления и осуществить перевод суммы предоставленного кредита со счета -1 (№) на счет-2 (№). В Разделе 2 перечислены дополнительные услуги по кредитному договору, их стоимость и реквизиты для оплаты, а именно: 

- страхование заемщика потребительского кредита в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по Программе 28А - 259 315 руб. (риски «ВУТ ВС», «Госпитализация ВС» и «Потеря работы») (оплата производится со счета-1); 

- страхование заемщика потребительского кредита в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по Программе 31А – 149 218 руб. (риски «Смерть Застрахованного», «Инвалидность Застрахованного») (оплата производится со счета-1), 

- полный пакет услуг «Управляй кредитом» - 8 400 руб.

Кроме того, 27 декабря 2023 года в ПАО «МТС-Банк» посредством дистанционных каналов поступило заявление истца на предоставление кредита. В ответ на заявление Банком на основной номер заемщика ФИО2 был выслан хэш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хэш, содержащий согласие на страхование. После чего Банком на указанный в заявлении номер телефона № 27 декабря 2023 года в 14:02:25 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который был направлен в Банк 27 декабря 2023 года в 14:03:00. После этого Банком была сформирована справка о заключении кредитного договора 

<

***> от 27 декабря 2023 года, по условиям которого ФИО2 был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 271 000 рублей сроком до 28 декабря 2026 года под 36,559 % годовых.

Также 27 декабря 2023 года в ПАО «МТС-Банк» посредством дистанционных каналов поступило заявление истца на предоставление кредита. В ответ на заявление Банком на основной номер заемщика ФИО2 был выслан хэш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хэш, содержащий согласие на страхование. После чего Банком на указанный в заявлении номер телефона № 27 декабря 2023 года в 14:03:15 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который был направлен в Банк 27 декабря 2023 года в 14:04:34. После этого Банком была сформирована справка о заключении кредитного договора 

<

***> от 27 декабря 2023 года, по условиям которого ФИО2 был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 271 000 рублей сроком до 28 декабря 2026 года под 36,559 % годовых.

Из представленной Банком выписки по счету № (счет-1), открытому на имя ФИО2, следует, что 27 декабря 2023 года Банк зачислил на данный счет кредит в размере 1 308 933 рубля и в этот же день Банк перечислил 149 218 рублей и 259 315 рублей в счет оплаты страховых премий; 892 000 рублей на счет № неизвестного лица (счет-2), а также удержал комиссии вознаграждений за подключение пакетов услуг в общей сумме 8 400 руб.

Кроме того, из представленной Банком выписки по счету №, открытому Банком 27 декабря 2023 года в рамках оформления Банком на имя ФИО2 кредитной карты, следует, что 27 декабря 2023 года на данный счет Банк зачислил кредитные средства в размере 270 283 рубля 23 копейки и 28 декабря 2023 года Банк перечислил 257 000 рублей на счет № неизвестного лица, а также 13 283 рубля 23 копейки на счет №.

Из выписки по счету №, открытому Банком 27 декабря 2023 года в рамках оформления Банком на имя ФИО2 кредитной карты, следует что 27 декабря 2023 года Банк зачисли на данный счет кредитные средства в размере 270 283 рубля 23 копейки и 28 декабря 2023 года Банк перечислил 257 000 рублей на счет № неизвестного лица, а также 13 283 рубля 23 копейки на счет № (оба счета совпадают с теми, на которые были перечислены денежные средства по вышеуказанному договору банковской карты).

В соответствии с п. 3.6 Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания, являющихся Приложением 6 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС –Банк», клиент соглашается, что банк не несет ответственности за возможные убытки, понесенные клиентом в связи с использованием ЦТО (центр телефонного обслуживания) (в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями или бездействием третьих лиц), за исключением убытков, вызванных непосредственно неправомерными действиями или бездействием банка.

Стороны признают, что направленные банком по указанному в Заявлении Основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО (дистанционного банковского обслуживания) являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания (Приложение № 6 к настоящим Общим условиям комплексного обслуживания). Электронные документы, подтвержденные данными средствами доступа, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных условиями использования соответствующих систем ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции в такой системе (раздел 3 Общих условий).

В судебном заседании от 09 декабря 2024 года истец ФИО2 пояснил, что 27 декабря 2023 года ему позвонил, якобы сотрудник Банка, и предложил перевести накопленные бонусы на банковскую карту, но для этого ему нужно знать, к какому номеру телефона привязана банковская карта. Истец сообщил номер телефона, после чего звонивший отключился. Потом ему позвонила девушка, якобы сотрудник банка, и сообщила, что ему одобрена заявка на кредит. ФИО2 пояснил, что заявку не направлял. В ответ услышал, что заявка на аннулирование кредита будет ей оформлена и в ближайшее время ему позвонит сотрудник Центрального Банка России для подтверждения данной заявки. Через 5-7 минут истцу позвонил якобы сотрудник Центрального Банка России и сообщил, что выслал на мессенджер WhatsApp документы. ФИО2 открыл данное сообщение, посмотрел документы, после чего его телефон около 2 часов не реагировал на команды. После того, как телефон стал нормально функционировать, истец увидел в нем большое количество СМС-сообщений. В этот же день ФИО2 приехал в офис МТС-Банка, где сотрудник ему пояснил, что на его имя оформлены кредиты и деньги с его счетов уже переведены на другие счета неустановленных лиц.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Рязани от 24 января 2024 года возбуждено уголовное дело № 12401610034280066 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что 27 декабря 2023 года ФИО2 обратился в ОМВД России по Московскому району г. Рязани с заявлением о совершенном преступлении.

Постановлением следователя от 24 января 2024 года ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

В ходе следствия установлено, что 27 декабря 2023 года неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, представившись сотрудником МТС-Банка, сообщило ФИО2 о том, что на него оформлена заявка о получении кредита. Не догадываясь об истинных намерениях неустановленного лица, ФИО2 перешел по указанной неустановленным лицом ссылке, в результате чего с банковских счетов, открытых на имя ФИО2 произошло списание принадлежащих ему денежных средств в сумме 1 536 000 рублей на банковские счета, открытые на имя неустановленных лиц. 

Таким образом, неустановленное лицо получило возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, чем причинило своими преступными действиями ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 1 536 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Из письменных объяснений ФИО2 от 27 декабря 2023 года, отобранных в рамках проведения проверки правоохранительными органами по факту мошеннических действий, совершенных в отношении него, следует, что 27 декабря 2023 года в 12 часов 38 минут на его номер телефона (№) позвонил сотрудник ПАО «МТС –Банк» с номера телефона №, который сообщил, что у истца имеется не закрытая кредитная карта с 2021 года, на что ФИО2 ответил, что эта карта закрыта и задолженности по ней не имеется. После этого, ему в 12 час. 50 мин. позвонил сотрудник МТС-банка с номера №, и сообщил, что на его имя оформлен кредит на сумму 892 000 руб. ФИО2 сообщил, что не давал согласие на оформление кредита, после чего сотрудник банка сообщила, что с ним по данному поводу свяжется сотрудник Центрального банка России, который перезвонил ему в 13 час. 07 мин. с номера телефона № на другой номер телефона, принадлежащий потерпевшему (№). Данный сотрудник прислал ему файлы, в которых было указано на открытие на имя ФИО2 кредита, после чего его телефон перестал реагировать на какие-либо команды, экран был заблокирован и не реагировал на касания, выключить/включить телефон было невозможно. Через какое-то время, после разблокировки телефона, ФИО2 обнаружил в телефоне смс-сообщения от МТСB.login с кодом для входа МТС Деньги от «Райффайзенбанк», в котором сообщалось, что номер мобильного телефона изменен на №, от Тинькофф банка с кодом подтверждения взятия кредита, с кодом подтверждения взятия кредита от МТС Банка, где было написано, что с истцом был заключен договор на 1 308 933 рубля. 

Постановлением от 11 июля 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 Уголовного кодекса РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Согласно информации, представленной ПАО «МТС» от 16 сентября 2024 года, за ФИО2 зарегистрированы следующие номера телефонов: № и №. Также в ответе содержится информация о том, что номер телефона № зарегистрирован с 21 декабря 2023 года на ООО «Кан», находящемуся по адресу: 

<

адрес>. С указанного номера телефона 27 декабря 2023 года в 12:51:00 осуществлялся входящий звонок на номер телефона истца (№, длительность звонка составила 1083 секунд, номер контакта перемещался в течении указанного времени по г.Рязани). После этого до 15:22:59 все входящие звонки, поступившие на оба номера телефона истца составляли по длительности 0 секунд, при этом имели место неоднократные длительные входы в сеть Интернет. За указанный период времени истцу на номер его телефона № поступали входящие СМС –сообщения от ПАО «МТС Банк» (13:16:49; 13:18:38; 13:25:15; 13:26:21; 14:02:29; 14:03:03; 14:03:19; 14:03:44; 14:04:40; 14:05:14); от номера «900» (Сбербанк) (14:57:13, 15:01:09, 15:02:09), а также на номер телефона истца (№) поступали СМС-сообщения от Тинькофф (15:07:12, 15:08:31) и Райффайзенбанк (15:21:59).

В материалах уголовного дела имеется протокол осмотра места происшествия от 24 января 2024 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, в котором были обнаружены СМС-сообщения, из которых усматривается, оформление на истца ряда кредитных договоров в ПАО «МТС-Банк», подключение дополнительных услуг с указанием кодов активации для подтверждения заявок на оформление кредитов и получение денежных средств (с 12:35). Из указанных сообщений также усматривается, что номер телефона истца был изменен. Как следует из письменных объяснений ФИО2 от 27 декабря 2023 года и 05 февраля 2024 года, имеющихся в материалах уголовного дела, его номер телефона был изменен на +№ (после 15:22).

В 13:26 на телефон истца поступило СМС-сообщение от ПАО «МТС-Банк» о том, что банк заключил с ним кредитный договор на сумму 1 308 933 руб. После этого, поступили СМС-сообщения от банка о том, что на имя ФИО2 активировано несколько банковских карт (*1392, *6338).

Из справок ПАО «МТС-банк» о заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитных договоров с ФИО2 следует, что:

- по кредитному договору 

<

***> о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета (№) на сумму 1 308 933 рубля, датой и временем подписания документации кодом АСП является «ДД.ММ.ГГГГ 13:25:44»,

- по договору № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета (банковской карты) на сумму 271 000 рублей (банковский счет №), датой и временем подписания документации кодом АСП является «27.12.2023 14:04:34»,

- по договору № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета (банковской карты) на сумму 271 000 рублей (банковский счет №), датой и временем подписания документации кодом АСП является «27.12.2023 14:03:00».

При этом, как следует из пояснений истца ФИО2, данных им как в ходе рассмотрения настоящего дела, так и при расследовании уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении него, в указанный выше диапазон времени его телефон «завис» и не реагировал на команды, что также подтверждается и детализацией звонков, представленной ПАО «МТС».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитными досье на ФИО2, Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» с Приложениями, копиями материалов уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту мошеннических действий, детализацией звонков и СМС –сообщений, представленной ПАО «МТС» и иными документами.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные доказательства их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что само по себе оформление соглашения о кредитовании вышеуказанными способами закону не противоречит, однако, ПАО «МТС-Банк», являясь профессиональным участником правоотношений при вышеуказанных обстоятельствах, не совершил достаточных и обоснованных действий с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении кредитных договоров с ФИО2 и не представил суду допустимых и достоверных доказательств о том, что спорные кредитные договоры от 27 декабря 2023 года, были заключены банком именно с ФИО2, то есть доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении истца на заключение таких кредитных договоров в соответствии с изложенными в них условиями, а также о том, что именно ФИО2 были выполнены действий, направленные на заключение кредитных договоров и получение по ним денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя.

Доводы банка, изложенные в письменных возражениях, представленных суду, не опровергают позицию ФИО2, а также наличие признаков добросовестности в действиях заемщика, который в этот же день (27 декабря 2023 года) обратился в ПАО «МТС Банк» и ОМВД России по Московскому району по факту мошеннических действий в отношении него неизвестными лицами на сумму более 1 300 000 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитный договор 

<

***> от 27 декабря 2023 года о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета (№) на сумму 1 308 933 рубля, договор 

<

***> от 27 декабря 2023 года о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета (банковской карты) на сумму 271 000 рублей, договор 

<

***> от 27 декабря 2023 года о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета (банковской карты) на сумму 271 000 рублей, оформленные ПАО «МТС-Банк» на ФИО2 были заключены без ведома заемщика, то есть в отсутствие его воли на это, а соответственно являются ничтожными.

Согласно ч.1-2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из выписок по счету № за периоды с 27 декабря 2023 года по 20 декабря 2024 года и с 20 декабря 2024 года по 13 января 2025 года ФИО2 внес в счет погашения основного долга и текущих процентов по кредитному договору 

<

***> от 27 декабря 2023 года денежные средства в размере 542 640 руб. 67 коп. 

Согласно выписке по счету № за период с 27 декабря 2023 года по 07 февраля 2024 года ФИО2 внес в счет погашения основного долга и текущих процентов по кредитному договору 

<

***> от 27 декабря 2023 года денежные средства в размере 291 203 рубля 76 копеек.

В соответствии с выпиской по счету № за период с 27 декабря 2023 года по 07 февраля 2024 года ФИО2 внес в счет погашения основного долга и текущих процентов по кредитному договору 

<

***> от 27 декабря 2023 года денежные средства в размере 291 203 рубля 76 копеек.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что последствиями недействительности указанных выше сделок между банком и истцом, является возврат ПАО «МТС-Банк» ФИО2 уплаченных им денежных средств по вышеупомянутым кредитным договорам, также прекращение исполнения ФИО2 обязательств в пользу ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору 

<

***> от 27 декабря 2023 года, поскольку в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6 пояснил, что обязательства ФИО2 по двум договорам 

<

***> от 27 декабря 2023 и 0004892050/27/12/23 от 27 декабря 2023 года (банковские карты на сумму 271 000 рублей) истцом исполнены в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной в пользу потребителя, суд приходит к выводу о том, что на возникшие между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» правоотношения не распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей», поскольку требования истца о недействительности сделок не вытекают из некачественного оказания банком истцу каких-либо услуг, и подлежат рассмотрению по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО2 в указанной части отказывает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была оплачена сумма государственной пошлины в размере 4 254 руб. 67 коп., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 24 апреля 2024 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом того, что суд удовлетворил требования истца на сумму, составляющую цену иска в размере 1 125 048 руб. 19 коп. (542640,67+291203,76+291203,76), то сумма государственной пошлины в размере 9 570 руб. 57 коп. (13 825 руб. 24 коп. – 4 254 руб. 67 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительными сделками, оформленные между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2: кредитный договор от 27 декабря 2023 года 

<

***> 696470/810/23 (счет: 40№) на сумму 1 308 933 рубля; договор 

<

***> от 27 декабря 2023 года о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета (счет: 40№) на сумму 271 000 рубль; договор 

<

***> от 27 декабря 2023 года о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета (счет: 40№) на сумму 271 000 рубль, и применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) денежные средства: по кредитному договору 

<

***> 696470/810/23 от 27 декабря 2023 года в размере 542 640 рублей 67 копеек (уплаченные истцом по состоянию на 13 января 2025 года); по договору 

<

***> от 27 декабря 2023 года о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета (счет: 40№) в размере 291 203 рубля 76 копеек и по договору 

<

***> от 27 декабря 2023 года о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета (счет: 40№)в размере 291 203 рубля 76 копеек.

Прекратить исполнение ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» обязательств по кредитному договору 

<

***> от 27 декабря 2023 года и обязать ПАО «МТС Банк» вернуть ФИО2 все уплаченные по нему с 14 января 2025 года денежные средства.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и штрафа –отказать.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) расходы за оплату государственной пошлины в размере 4 254 рубля 67 копеек.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 570 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года

Судья Севелева Ю.Б.