РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкин А.Г.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/17 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд с указанным иском и просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В решении просит указать, что решение суда является юридическим основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по внесению соответствующих изменений в ЕРГН в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец является правообладателем земельного участка общей площадью 150 кв.м (площадь уточненная), категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: под магазин товаров повседневного спроса, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Сведения о данном земельном участке были внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на кадастровый учет № от ДД.ММ.ГГГГ, документ основания - договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, правообладателем которого является ФИО3 площадью 

<

данные изъяты> (площадь декларированная), категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: под торговый павильон, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № является «ранее учтенным) и не преобразуемым, в связи, с чем не подлежит снятию с учета на основании заявления.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрация муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица - администрации с.п. Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра Самарской области» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно удовлетворения исковых требований суду не представил. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> (площадь уточненная), категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: под магазин товаров повседневного спроса, с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>

Сведения о данном земельном участке были внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на кадастровый учет № от ДД.ММ.ГГГГ, документ основания - договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, правообладателем которого является ФИО3 площадью 

<

данные изъяты> (площадь декларированная), категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: под торговый павильон, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены ДД.ММ.ГГГГ в результате инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках на основании договора аренды № от б/д. 

Из предоставленной ФГБУ «ФКП «Росреестра»» информации следует, что в государственном фонде отсутствуют документы, послужившие основанием для внесения в ЕГРН сведений об указанном объекте недвижимости.

В государственном фонде, в архиве правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № имеется договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором не содержится информации о договоре аренды № от б/д, выданном ранее на имя ФИО3, в связи с чем, установить факт двойного кадастрового учета не представляется возможным.

Также земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным и не является преобразуемым, в связи, с чем не может быть снят с учета на основании заявления. Зарегистрированных прав не имеет.

ФИО1 ранее имела фамилию ФИО3, что подтверждено свидетельством о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ. Договоров аренды земельного участка с указанным кадастровым номером не заключала.

Истец обращался в досудебном порядке с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, но получила отказ.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» не смогла выявить двойной кадастровый учет и снять спорный земельный участок с кадастрового учета, поскольку документы, послужившие основанием для внесения сведений о земельном участке № отсутствуют, а на земельный участок с кадастровым номером № представлен только договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором не содержится информация о договоре аренды № от б/д, выданный на имя ФИО4

Сложившаяся ситуация нарушает права истца, поскольку земельный участок с КН № фактически не существует, хотя по сведениям ЕГРН принадлежит ей. Сведения относительно участка с КН № являются дублирующими относительно участка с КН №

Указанное обстоятельство препятствует истцу в реализации своих прав собственника, влечет необоснованные обязательства по уплате налоговых платежей. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сведения, содержащиеся в ГКН о земельном участке с кадастровым номером № являются кадастровыми сведениями, т.е. не носят временного характера.

Как следует из требований ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)», в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)», Орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о снятии земельного участка с кадастрового учета – удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕРГН. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Шишкин А.Г.