№2а-1499/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П О.Г. к заместителю начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании незаконным бездействия ответчика, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

П О.Г. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края К В.В. о признании незаконным бездействия административного ответчика по уклонению от вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возложении обязанности вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что он обратился в орган регионального государственного жилищного надзора по Хабаровскому краю - управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ в отношении ЗАО "Компания "Дельта". (дата) заместитель начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края К В.В. направила в его адрес письмо, из текста которого следует, что административный ответчик не нашел основания для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ. Ссылаясь на ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, указывает, что административный ответчик уклонился от вынесения процессуального документа: определения об отказе в возбуждении дела о административном правонарушении, уклонение должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, от вынесения решения по форме, определенной ст. 28.1 КоАП РФ является нарушением прав заявителя.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление регионального государственного контроля н лицензирования Правительства Хабаровского края. '

В ходе подготовки по административному делу П О.Г. представил заявление об изменении исковых требований, согласно которому просит признать незаконным бездействия административного ответчика по уклонению от высылки по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании П О.Г. настаивал на принятии и удовлетворении заявления об изменении исковых требований.

Определением суда от (дата) П О.Г. В удовлетворении ходатайства о принятии заявления об изменении исковых требований оказано; в связи с чем истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, заявленных в первоначальном иске по изложенным в нем основаниям.

Административные ответчики заместитель начальника Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, представитель Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительству Хабаровского края надлежащим образом уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с ч.б ст.226 КАС РФ.

В представленных письменных возражениях ответчиком выражено несогласие с заявленными требованиями по следующим основаниям: в управление (дата) поступило обращение П О.Г. 0;Г. С просьбой о привлечении к административной ответственности ЗАО "Компани Дельта" по ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ. В ходе рассмотрения обращения консультантом отдела по надзору в сфере капитального ремонта управления Г О.Г. по результатам визуального осмотра сайта ГИС ЖКХ выявлено, что сведения в отношений МКД размещены на сайте в полном объеме. В связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (дата) Г О.Г. вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ в отношении должностного и юридического лица. Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п". 2,3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обращение П О.Г. Рассмотрено в соответствии с нормами Федерального закЬна от 02,05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу положений которого предоставление копий документов гражданам государственными органами или должностными лицами также не предусмотрено. В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 5 Федерального закона, от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право; ца ознакомление с материалами дела и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении требований.' От П О.Г. заявление на ознакомление с материалами дела не поступало, обращение рассмотрено, ответы на поставленные в обращении вопросы даны управлением в предусмотренный Законом срок, ответ содержит информацию об отсутствии события административного правонарушения и наличии всей необходимо информации в сети Интернет, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что права П О.Г. нарушены либо ограничены.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных, отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться Непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В силу требований п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными' полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия. (бВЗДШСТВйя) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах, которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, в управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (дата) поступило заявление П О.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "Компания Дельта".

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении часть 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что (дата) консультант отдела надзора в сфере капитального ремонта управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края - государственным жилищным инспектором Хабаровского края Г С.А., рассмотрев заявление, содержащее данные о совершении административного правонарушения, поступившее от П О.Г. (№(№) от (дата)) вынес определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ как в отношении должностного лица ЗАО "Компания "Дельта", так и в отношении юридического лица ЗАО "Компании Дельта".

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

(дата) в адрес П О.Г. направлен ответ за №(№) рассмотрении обращения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) в отношении должностного лица ЗАО "Компания Дельта" обжаловано в Центральный районный суд г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалами дела копиями обращения П О.Г., определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), ответом по результатам рассмотрения обращения о (дата), жалобой П О.Г. Ог (дата), определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края по делу (№) ог (дата).

Таким образом, доводы о бездействии административных ответчиков не подтверждены, по результатам рассмотрения обращения П О.Г. определение об отказе в возбуждении административного дела административным ответчиком вынесено, ответ на обращения направлен в адрес заявителя в установленные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П О.Г. к заместителю начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании незаконным бездействия ответчика, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко