Дело № 1-98/2024

УИД: 02RS0006-01-2024-001339-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

23 декабря 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В.,

при секретаре Язарове А.В.,

с участием государственного обвинителя Костерина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КАРА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (9 классов), троих малолетних детей, женатого, постоянного места работы не имеющего, невоеннообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил режим особо охраняемой государством природной территории – природного парка, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. 16.03.2024 ФИО1, имея преступный умысел, направленный на нарушение режима особо охраняемой государством природной территории - природного парка «Ак Чолушпа», путем незаконной рубки 6 сырорастущих деревьев породы береза, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в лесном массиве на территории МО «Челушманское сельское поселение», расположенном на расстоянии 5 км в южном направлении от с. Балыкча Улаганского района Республики Алтай, а именно в квартале № 11 выделе № 72 Улаганского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Улаганское лесничество» (далее КУРА - «Улаганское лесничество») Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай, входящего в государственный Лесной фонд Российской Федерации, на территории природного парка «Ак Чолушпа», являющейся согласно Федеральному закону от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Закону Республики Алтай от 24.12.2012 № 70-1 «Об особо охраняемых природных территориях Республики Алтай» и постановлению правительства Республики Алтай от 20.10.2011 № 306 «О создании природного парка «Ак Чолушпа»» особо охраняемой государством природной территорией республиканского значения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения режима особо охраняемой государством природной территории - природного парка «Ак Чолушпа», и желая этого, действуя умышленно, не имея договора купли-продажи лесных насаждении, дающего право на заготовку и вывоз древесины, наличие которого в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации обязательно, не имея разрешительной документации на рубку деревьев, в нарушение ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 112 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 9 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, утв. Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 181, и пункта 12 Положения о природном парке «Ак Чолушпа», утвержденного Постановлением Правительства Республики Алтай от 20.10.2011 № 306, согласно которому, на территории Природного парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам, биоразнообразию и объектам культурно-исторического наследия, противоречащая задачам и функциям Природного парка, в том числе проведение сплошных рубок лесных насаждений, используя бензопилу марки «CARVЕR RSG 245» спилил 6 сырорастущих деревьев породы береза до степени прекращения роста общим объемом 2,718 м3, относящихся к особо защитным лесам, в результате чего произошло негативное антропогенное воздействие на особо охраняемую природную территорию республиканского значения природный парк «Ак Чолушпа», выражающееся в снижении роли особо охраняемой природной территории в поддержании экологического баланса окружающей среды, причинён вред окружающей среде, выражающийся в нарушении фитоценотических и симбиотических связей в растительной популяции особо охраняемой природной территории, причинённый вред является значительным с экологической точки зрения, чем совершил нарушение режима особо охраняемой государством природной территории республиканского значения - природного парка «Ак Чолушпа», повлекшее причинение значительного ущерба Министерству природных ресурсов и экологии Республики Алтай в лице Бюджетного учреждения Республики Алтай «Дирекция особо охраняемых природных территорий Республики Алтай».

ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник, представитель потерпевшего в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вина ФИО1 кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 262 УК РФ, как нарушение режима особо охраняемой государством природной территории – природного парка, повлекшее причинение значительного ущерба.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» при разрешении вопроса о том, причинен ли в результате нарушения режима особо охраняемой природной территории значительный ущерб, судам надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, в частности категории особо охраняемых природных территорий, их экономической, социальной, исторической, культурной, научной значимости, способности природного ресурса к самовосстановлению, количества и стоимости истребленных, поврежденных компонентов природной среды, что в необходимых случаях устанавливается экспертами (специалистами).

В этой связи с учётом ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд полагает правильным исключить из обвинения ссылку на причинение ФИО1 ущерба в размере в размере 52769 руб., как излишне вменённое обстоятельство, что не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, при рассмотрении дела занимал позицию согласно складывающейся судебной ситуации, с учетом этого, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, воспитывает троих малолетних детей, постоянного места работы не имеет.

По месту жительства администрацией сельского поселения ФИО1 характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, терапевта не состоит, при этом имеет инвалидность 3 группы по общему заболеванию.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и по данному делу им не сообщено информации, повлиявшей на ход и результаты расследования, не известной дознанию. Намерение подсудимого высадить саженцы деревьев и выплата материального ущерба (гарантийное письмо), а также публикация в газете «ФИО3 солундары» о правовых последствиях нарушения режима природного парка не смягчают ответственность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 262 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По делу установлены процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных защитнику по назначению в ходе дознания в размере 11418 руб. и в судебном заседании в размере 15224 руб., которые не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает правильным транспортное средство - автомобиль «КАМАЗ 532120», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», оставить в распоряжение законному владельцу ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - автомобиль «КАМАЗ 532120», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», оставить в распоряжение владельца ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобу, принесенную другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий

А.В. Палагин