КОПИЯ

Дело № 70RS0004-01-2021-002679-74

№ 2-2370/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты.

В обоснование иска указано, что 09.10.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитным лимитом 220000 руб. и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен посредством подписания Клиентом заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты и ознакомления Клиента с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка. Кредит был предоставлен ответчику под 23,9% годовых, ответчиком получен экземпляр формы Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Условия договора ответчиком не исполняются, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производятся. По состоянию на 04.05.2021 задолженность по кредитной карте составила 273 625 руб. 08 коп. Вынесенный мировым судьей 26.06.2020 судебный приказ о взыскании с ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № по заявлению должника отменен 23.07.2020.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о кредитной карте № по состоянию на 04.05.2021 в размере 273 625 руб. 08 коп., из которых: 219 970 руб. 15 коп. - просроченный основной долг, 37 951 руб. 61 коп. - просроченные проценты за период с 29.08.2019 по 05.06.2020, 9 825 руб. 84 коп. - неустойка за период с 08.09.2019 по 05.06.2020, а также просит возместить за счет ответчика расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 5 877 руб. 48 коп.

Истец, получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством курьерской доставки 30.06.2021, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Также дополнительно представил пояснения на отзыв ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому, установленный законом общий срок исковой давности 3 года банком не пропущен, по причине того, что просроченная задолженность образовалась 29.08.2019.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Направила в суд своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку начисленную банком. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Из материалов дела следует, что 09.10.2017 ФИО9 обратилась в ПАО Сбербанк с Заявлением на получение кредитной карты CreditMomentum, в котором она просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях 220 000 руб., и 09.10.2017 ФИО10 подписаны и получены на руки Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными ответчиком, настоящие Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее – Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (далее – Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее – Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка) в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. 

Суд рассматривает данное Заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком Заявления (оферты) ФИО1 явились действия по выдаче ответчику кредитной карты №, открытию счета № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО Сбербанк и ФИО11 заключен договор о кредитной карте, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 220 000 руб. под 23,9% годовых. Условия договора отражены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах Банка, с которыми ответчик ознакомлен, согласен и обязался их исполнять. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.10 Общих условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Клиент ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты Держатель определяет самостоятельно (п. 4.1.3 Общих условий).

При этом обязательный платеж – это минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период на дату формирования отчета включительно.

Способы пополнения счета карты в целях погашение задолженности по карте установлены п. 8 Индивидуальных условий: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту» через Устройство самообслуживания банка, с использованием услуги «Мобильный банк», с использованием системы «Сбербанк Онл@йн», через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 2) наличными денежными средствами через Устройство самообслуживания банка с модулем приема наличных денежных средств, через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 3) банковским переводом на счет карты.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Из п.4 Индивидуальных условий следует, что денежные средства предоставляются ФИО12 под 23,9 % годовых.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, содержащего сведения о движении денежных средств по счету карты №, следует, что ответчик использовал карту, снимал со счета карты заемные средства. 

Таким образом, ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. 

Ответчик ФИО13., как заемщик по договору о кредитной карте, надлежащим образом не исполнила договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, вносила платежи по кредиту с нарушением сроков, установленных договором, и в размерах, недостаточных для оплаты минимального платежа.

Нарушение ФИО14 условий договора о кредитной карте по своевременному возврату денежных средств и отмена 23.07.2020 судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитной карте послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском в суд.

Разрешая, заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечениисрокаисковойдавности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств. 

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе обязательных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований ПАО «Сбербанк» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке. 

Согласно представленному стороной истца расчету ответчиком вносились суммы по погашению задолженности по основному долгу до 28.08.2019, после 29.08.2019 ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу не вносились.

Как следует из отчета по карте №, со счетом № последние поступление денежных средств в счет погашения задолженности было осуществлено в отчетный период с 08.07.2019 по 08.08.2019, дата платежа определена 29.08.2019, после 29.08.2019 денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились. Следовательно, истец узнал о нарушении своего права на взыскании задолженности по основному долгу 30.08.2019, когда ответчиком не была произведена оплата задолженности в установленном размере. Следовательно, срок исковой давности по взысканию основного долга по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № от09.10.2017 истекает 30.08.2022. 

Разрешая заявленное ходатайство о пропуске исковой давности по просроченным процентам суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному в материалы дела расчету истец просит взыскать задолженность по просроченным процентам за период с 29.08.2019 по 05.06.2020 в размере 37 951 руб. 61 коп. Следовательно, истец узнал о нарушении своего права на взыскании просроченных процентов по основному долгу 30.08.2019, когда ответчиком не была произведена оплата задолженности в установленном размере. Следовательно, срок исковой давности по взысканию процентов по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № от09.10.2017 истекает 30.08.2022. 

Разрешая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности по неустойке за неоплату основного долга суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному в материалы дела расчету истец просит взыскать задолженность по неустойке за период с 29.08.2019 по 05.06.2020 в размере 9 825 руб. 84 коп. Следовательно, истец узнал о нарушении своего права на взыскании неустойки 30.08.2019, когда ответчиком не была произведена оплата задолженности в установленном размере. Следовательно, срок исковой давности по взысканию неустойки по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № от 09.10.2017 истекает 30.08.2022. 

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте настоящее исковое заявление было сдано в службу почтовой связи 19.05.2021, следовательно, предельный срок исковой давности подлежит истечению 19.05.2021. Задолженность по любому из платежей должна сформироваться не ранее 19.05.2018, чтобы срок исковой давности 3 года не считался пропущенным. 

Суд, соглашается с дополнительными пояснениями истца и приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, просроченных процентов и неустойки истцом не пропущен.

Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте на счет №

При этом суд принимает во внимание дату открытия контракта (начало 1-го отчетного периода) 09.10.2017, дату образования срочной задолженности 09.10.2017, дату образования первой ссуды к погашению 08.11.2020, дату фиксации просроченных сумм 05.06.2020. 

Согласно представленному расчету задолженность по основному долгу составляет 219 970 руб. 15 коп.

Проценты за период рассчитываются по формуле: сумма основного долга х процентная ставка х количество дней в периоде / (количество дней в году х 100).

Так за период с 29.11.2017 по 05.06.2020 начислены просроченные проценты в размере 96 272 руб. 69 коп. Ответчиком уплачены проценты в размере 58 321 руб. 08 коп. Таким образом, просроченные проценты составили 37 951 руб. 61 коп. (96 272 руб. 69 коп. 06 коп. - 58 321 руб. 08 коп.).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п. 3.9 Общих условий в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Согласно п.12 Индивидуальных условий неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Неустойка рассчитывается по формуле: основной долг x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

По указанной формуле Банком начислена неустойка (% по просроченной ссуде) за период с 09.10.2017 по 05.06.2020 в сумме 10 877 руб. 38 коп. Ответчиком уплачена неустойка в размере 1 051 руб. 54 коп. Таким образом, задолженность по неустойки составила 9 825 руб. 84 коп. (10 877 руб. 38 коп. - 1 051 руб. 54 коп.).

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в отчетах по карте.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера заявленной ко взысканию с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе сумму основного долга, срок неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых на сумму просроченного основного долга явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 3,6% годовых, то есть в 10 раза, что, по мнению суда с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

С учетом снижения, подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки составит 982 руб. 58 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО15. по договору о кредитной карте № составляет 258 904 руб. 34 коп., из которых: 219 970 руб. 15 коп. - просроченный основной долг, 37 951 руб. 61 коп. - просроченные проценты за период с 09.10.2017 по 05.06.2020, 982 руб. 58 коп. - неустойка за период с 09.10.2017 по 05.06.2020.

Учитывая, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору о кредитной карте, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, с ФИО16 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору о кредитной карте № по состоянию на 04.05.2021 в размере 258 904 руб. 34 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья333 ГК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 5 789 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 16.06.2020 и № от 14.05.2021.

Принимая во внимание, что частичное удовлетворение судом исковых требований Банка обусловлено исключительно снижением подлежащей взысканию неустойки, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО3 в полном объеме в размере 5 789 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО17 о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО18 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 0441-Р-9203984480 от 09.10.2017 в размере 258904 рубля 34 копейки, из которых: 

219970 рублей 15 копеек - просроченный основной долг, 

37 951 рубль 61 копейка - просроченные проценты,

982 рубля 58 копеек - неустойка.

Взыскать с ФИО19 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5789 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021

Копия верна: 

Председательствующий: Мацкевич Р.Н.

Секретарь: Собакина А.Д.

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-2370/2021 (70RS0004-01-2021-002679-74) в Советском районном суде г.Томска.