Уголовное дело № 1-373/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-004954-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года 

г. Зеленодольск Республики Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего 

судьи Гаврилова В.В., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО2, 

подсудимого 

ФИО3, 

защитника 

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено 11.04.2024 в пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3 11.04.2024 в 19 часов 17 минут до 19 часов 26 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Победа» ...», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, ул. Космонавтов, д. 48 б, взял со стеллажей и сложил в пакет, рассчитывая скрыться с ними из магазина, не оплачивая их стоимости, следующие принадлежащие ООО ...» товарноматериальные ценности, а именно: 

- 1 бутылку коньяка «Российский Фазерс Олд Баррель 4 г.» объемом 0,5 л. стоимостью 382 рубля 50 копеек;

- 1 бутылку коктейля «Монте Шоко Шоколад» 30 % объемом 0,5 л. стоимостью 245 рублей 43 копейки; 

- 1 бутылку пивного напитка «ЕSSA грейпфрут и ананас» 6,5 % объемом 0,4 л. стоимостью 42 рубля 30 копеек;

- 1 бутылку бренди «Баррель» 40% объемом 0,5 л. стоимостью 326 рублей 22 копейки.

Однако действия ФИО3 стали очевидны для охранника магазина – Потерпевший №1, который когда ФИО3, миновав кассовую зону, не оплатив стоимости товаров, хотел выйти из магазина, высказал тому законные требования остановиться и оплатить стоимость находившихся у него при себе товарноматериальных ценностей, одновременно перегородив своим телом выход из магазина. В свою очередь ФИО3, услышав законные требования Потерпевший №1, осознавая, что его преступные намерения и действия стали очевидными для персонала магазина, попытался покинуть место преступления с похищенным имуществом. Одновременно с этим ФИО3 сопровождал свои преступные действия угрозами применения в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые последний воспринял как реально осуществимые, поскольку ФИО3 был напорист, агрессивен и находился в состоянии опьянения. Однако, довести до конца свои преступные намерения ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 отказался выпускать его из указанного помещения с похищенным, в связи с чем ФИО3 оставив похищенное в помещении магазина скрылся с места совершения преступления. Таким образом, ФИО3 покушался на открытое хищение указанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ...», в случае доведения им преступления до конца, потерпевшему ...» был бы причинен материальный ущерб в размере 996 рублей 45 копеек. 

Подсудимый ФИО3 вину признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст.47 УПК РФ, подтвержденные им, согласно которым действительно, совершил покушение на открытое хищение товара из магазина «Победа», расположенного по адресу: Зеленодольский район, пгт. Васильево, ул. Космонавтов, д 48 «б», имевшего место 11.04.2024 примерно в 19 часов 20 минут, точное время он не помнит, когда он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что данные напитки ему не принадлежат, но все равно решил совершить их хищение. На требования охранника магазина остановиться и показать, что у него в пакете, он не отреагировал, продолжал идти к выходу из магазина. Когда его догнал охранник магазина и пытался его удержать за грудь, он все равно пытался грудью пробиться к выходу из магазина, но охранник его не отпускал. Тогда он сказал, чтобы он не лез к нему и отпустил его, в противном случае он применит в отношении него физическую силу, сказал, что ударит его. Далее поставив пакет на пол, он снова пытался прорваться грудью к выходу из магазина, но охранник продолжал его удерживать за грудь, пока к ним не подошла заведующая магазина и охранник его отпустил. Угрозу применения физической силы в отношении сотрудника магазина он высказывал один раз. На момент преступления он был пьян, если бы он был трезвым, то подобного бы не совершил (том 1 л.д. 107-109).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителей потерпевшего и свидетелей, данные на предварительном расследовании.

Так, представитель потерпевшего ФИО7 следователю показал, что он работает в должности ... расположенного по указанному адресу. По роду его деятельности ему стало известно о том, что 11.04.2024 примерно в 19 часов 26 минут охранником магазина Потерпевший №1 было пресечено хищение алкогольной продукции магазина и им задержан ФИО3, который покушался на хищение алкогольной продукции, стоимость которых указана в товарных накладных и составляет 996,45 рублей (том 1 л.д. 51-52).

Исходя из показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что он трудоустроен ...», сотрудниками ... осуществляется охрана в том числе магазина «Победа», расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> б. 11.04.2024 примерно в 19 часов 20 минут он увидел, что через третью кассу, которая на тот момент не обслуживалась, с пакетом руках, быстрым шагом в направлении выхода шел молодой человек. На вид ему было около 40 лет, рост около 180 см, среднего телосложения, был одет в черную куртку, черные брюки и белые кроссовки. Волосы на голове русые, коротко стриженный. Следуя за ним, он окрикнул его, попросил остановиться, но на его требования тот не реагировал. Он находился на небольшом расстоянии от него, не более 1,5-2 метров, поэтому он уверен, что его требования об остановке он слышал. У выхода из магазина, он обошел его и встав спереди, преградил дорогу, при этом ладони обеих рук поставил ему на одежду в области грудной клетки, тот остановился и он поинтересовался, что находится у него в пакете, попросил показать содержимое. В свою очередь мужчина стал напирать на него, пытаясь выйти из магазина, не отвечая на его вопрос грубо и нецензурно выражаясь в его адрес, сказал чтобы он отпустил его, в противном случае пригрозил применением физической сил в отношении него, что он ударит его, при этом свободной рукой коснувшись его пытался отвести его в сторону и покинуть магазин. Он воспринял эту угрозу всерьез, но он продолжая преграждать дорогу Мужчина неоднократно отталкивал его от себя, но он продолжал оставаться на своем месте и удерживал его. Тогда мужчина поставил пакет на пол и вновь стал отталкивать его от себя, при этом вновь пригрозил ему применением физического насилия в отношении него, снова повторил, что ударит. Он стал звать на помощь заведующую магазина – ФИО6, которая подошла к ним, и рассказывая о случившемся, он отпустил мужчину. От действий мужчины он какой-либо физической боли не испытал, телесных повреждений им получено не было, действия в отношении него были не резкими, поведение не агрессивным. В пакете оказалась алкогольная продукция (том 1 л.д. 43-44, 85-87).

Свидетель Свидетель №1 следователю показала, что 11.04.2024 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Победа», расположенном по указанному адресу, примерно в 19 часов 20 минут продавец ФИО15 сообщила, что охранник поймал мужчину, который хотел вынести товар, не оплатив его, и она сразу побежала в сторону выхода из магазина, где увидела, как охранник магазина Потерпевший №1 борется на выходе из магазина с каким-то мужчиной. Она поняла, что охранник задержал этого мужчину, при этом мужчина высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы применения физической силы, сопровождаемые нецензурной бранью, а именно: «Я тебя сейчас ударю», и пытался пробиться грудью к выходу из магазина. Потерпевший №1 сказал, что возле кофейного аппарата стоит пакет, в котором находилось спиртное магазина. Поскольку она переживала, что мужчина может нанести охраннику увечья, и так как товар остался в магазине, она попросила охранника отпустить мужчину, что он и сделал. При ней никаких ударов мужчина охраннику не наносил, только высказывал слова угрозы применения физического насилия. Мужчина покушался на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия на общую сумму 996,45 рублей без учета НДС (том 1 л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля - ... по 

<

адрес> Свидетель №2 следует, что 12.04.2024 поступило заявление от Свидетель №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 26 минут, находясь в магазине «Победа» по указанному адресу, пыталось открыто похитить с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, магазинную продукцию на общую сумму 996 рублей 45 копеек. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Победа», за 11.04.2024 было установлено, что мужчиной, который складывал в пакет алкогольную продукцию, затем миновав кассовую зону, пытался уйти из магазина, но его остановил охранник, которому удалось его задержать, является ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес> Далее он направился к нему домой, где последний дал письменное объяснение по данному факту (том 1 л.д. 8182).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Победа» по названному адресу, установлено место и способ совершения преступления, изъяты указанные товарно-материальные ценности, видеозапись (том 1 л.д. 9-13);

- справка об ущербе, согласно которой общая стоимость товара по факту покушения на ... хищение товара, принадлежащего ...» 11.04.2024, составляет 996 рублей 45 копеек (том 1 л.д. 75);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены товарноматериальные ценности, а именно указанные бутылки с алкогольной продукцией (том 1 л.д. 53-59);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены видеозаписи, на которых запечатлено, как ФИО3 складывает в пакет алкогольную продукцию, после чего в 19 часов 24 минут 11.04.2024 пытается выйти из магазина, но охранник преграждает ему путь, он пытался вырваться из его рук, напирая на него грудью (том 1 л.д. 90-96). 

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в ходе уголовного судопроизводства не установлено, поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную бытовую характеристику, занятость общественно полезным трудом, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновного, его родственников и близких, отсутствие реального ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя, употребляя спиртное, существенно повлияло на его поведение во время совершения преступления, так как способствовало снижению способности к волевому контролю за своими действиями и к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал показания об обстоятельствах, которые уже были известны органам предварительного расследования, которые к моменту его допроса уже располагали доказательствами обстоятельств совершения преступления, он не представил органам предварительного расследования иную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому достаточных оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также как не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 531 УК РФ и назначения дополнительных наказаний.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать его с применением ст. 73 УК РФ условным с установлением ему испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менять постоянного места жительства, работы, и не увольняться с работы; периодически 1 раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи на оптическом диске, продолжить хранить в материалах уголовного дела; алкогольную продукцию, возвращенную представителю потерпевшего ФИО7, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: