Судья Федоров Е.Г. Дело N 

<

№...>

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Оксо Стор» ФИО1 на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 21 декабря 2020 года, 

установил:

постановлением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 21 декабря 2020 года ООО «Оксо Стор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Оксо Стор» ФИО1 просила постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление судьи незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Оксо Стор» на основании доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам мониторинга, проведенного 

<

Дата ...> сотрудниками управления потребительского рынка и услуг администрации 

<

Адрес...>, в местах массового пребывания людей на территории 

<

Адрес...> выявлен факт неисполнения требований пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 

<

Дата ...> N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» в деятельности ООО «Оксо Стор», эксплуатирующего организацию розничной торговли непродовольственными товарами (магазин одежды 

<

...> по адресу: 

<

Адрес...>, а именно ООО «Оксо Стор» не обеспечено ношение персоналом гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей (магазин одежды 

<

...>

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ООО «Оксо Стор» к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Оксо Стор» судьей районного суда выполнены не были.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 декабря 2020 года дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие защитника ООО «Оксо Стор». При этом, в нарушение вышеприведенных норм, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Оксо Стор» судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ООО «Оксо Стор» на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о необходимости отмены постановления судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 21 декабря 2020 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой постановления судьи районного суда и направлением дела на новое рассмотрение, судья краевого суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 21 декабря 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Адлерский районный суд г. Сочи на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья